№2-291/2023 (строка 205г)

УИД 36RS0036-01-2023-000314-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года р.п.Таловая 

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что между ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 15371363 на сумму 27000 руб. сроком на 33 дня. Договор займа включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. Согласно п. 2.4. Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление. В соответствии с п. 4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с Клиентом Кредитор направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п.2.10 Общих условий оферта признается акцептованной Клиентом в случае, если течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему Оферты Клиент подпишет размещенную в Личном кабинете Оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора.Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contactили день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (Приложение №2). Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 

26.10.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 15371363, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022 (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6). 

26.10.2022г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 15371363, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №67/10-1 от «26» октября 2022 года (Приложение № 15) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №67/10-1 от «26» октября 2022 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 16).Обязательства по предоставлению займа выполнены надлежащим образом. 

Принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. В связи с неисполнением обязательств по договору займа задолженность ответчика перед истцом с 25.01.2022 по 26.10.2022г. составляет 67500,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 27000,00руб.; сумма задолженности по процентам - 39001,50 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1498,50 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 67500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины вразмере2225,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал об удовлетворении заявленных требований и рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Воронежской области, представил заявление в котором указал, что сумма неустойки завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить размер неустойки до 7,5 % годовых, согласно установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договора определяется положениями ст.421 ГК РФ в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 309, ст. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23.12.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № 15371363 на сумму 27000 руб. сроком на 33 дня. 

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа, которые находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/. Для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-Заявление. ФИО1 была направлена Оферта, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, которая была подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении от Кредитора (Приложение 3).

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (л.д. 15-19). 

Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается представленной информацией о транзакциях, ответчиком не оспаривается (л.д. 12).

26.10.2022г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 15371363, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022 (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-67-10.22 от 26.10.2022 (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 6) (л.д. 22-24).

26.10.2022г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 15371363, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №67/10-1 от 26.10.2022 года (Приложение № 15) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №67/10-1 от 26.10.2022. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 16).

Согласно расчета задолженности, представленного истцом по состоянию на 26.10.2022 сумма задолженности составляет 67500,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 27000,00руб.; сумма задолженности по процентам - 39001,50 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1498,50 руб. (л.д. 13-14). 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»(ред. от 04.08.2023).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 14.04.2023) установлено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению займа и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности в соответствии со ст.56 и ст.ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из условий заключенного между сторонами договора, приняв за основу расчет задолженности, представленный стороной истца, посчитав его арифметически верным.

Фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и рукописной подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. При этом фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Таким образом, договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений. 

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.1 ст.3 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Согласно п.2 ст.5 Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, устанавливающей условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии его подписи в договоре, не является обоснованным.

Следует указать, что при рассмотрении дела ответчик ФИО1 не оспаривал факт подписания договора потребительского займа, его условия, размер задолженности ответчиком. 

Доводы о необоснованном начислении процентов на сумму основного долга, не могут быть приняты во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

В соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные по договору займа проценты в сумме 39001,00 руб. не превышают двух с половинный кратный размер суммы долга. Доводы ответчика об уменьшении размера неустойки являются необоснованными.

Учитывая изложенное, требования ст.333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Таким образом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

Согласно ст.330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, так как не усматривается явной несоразмерности неустойки тем последствиям, которые наступили в связи с нарушением кредитных обязательств с его стороны, с учетом периода просрочки, суммы основного долга, непринятия ответчиком мер по погашению задолженности.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность представленного истцом расчета задолженности, и признавая его верным, суд считает справедливым взыскать в полном объеме с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 27000,00 руб., по процентам – 6300,00 руб., просроченные проценты – 39001, 00 руб., сумму задолженности по штрафам/пеням, как предусмотренные договором сторон, являющихся платой за пользование денежными средствами, формой имущественной ответственности должника (ст.809 ГК РФ) и не подлежащих снижению в порядке, установленном ст.333 ГК РФ в сумме 1498,50руб.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Ответчиком не оспорены факт и условия заключения договора потребительского займа № 15371363, факт использования предоставленных денежных средств, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору также не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом, при подаче иска в суд, оплачена госпошлина в размере 2225,00 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения (л.д.8, 9). 

Учитывая, что истец понес судебные расходы в размере 74, 40 руб. на отправку искового заявления ответчику и в суд, что подтверждается реестром почтовых отправлений, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2225,00 руб., почтовые расходы – в размере 74,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «АйДиКоллект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № 15371363 от 23.12.2021 образовавшуюся с 25.01.2022 по 26.10.2022 в сумме 67500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2225 (две тысячи двести двадцать пять) рублей, почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лебедева 

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2023г.