Дело № 2а-5532/2025/ 66RS0003-01-2025-004546-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 октября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской областиГМУ ФССП России ФИО1, ФИО2, начальнику СОСП ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, признании незаконным постановления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее также – Отделение Фонда) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 (далее по тексту –судебный пристав-исполнитель) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование административных исковых требований указано, что 03.03.2025 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный срок по исполнительному производству № 153615/25/98066-ИП от 07.05.2025, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 053310298от 16.04.2025 выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга с предметом исполнения: возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ обязанность обеспечить ФИО4 техническими средствами реабилитации: трость опорная, регулируемая по высоте с устройством противоскольжения, очиститель для кожи во флаконе не менее 180 мл., бандаж компрессионный на нижнюю конечность 2 шт. 

Во исполнение решения суда Отделением Фонда 16.05.2025 было сообщено судебному пристав-исполнителю о частичном исполнении решения суда по делу № 2-7346/2025 (ФИО4 обеспечена бандажом компрессионным на нижнюю конечность 2 шт. и очистителем для кожи во флаконе 180 мл., а также сообщено, что тростью опорной будет осуществлено в рамках государственного контракта.

24.07.2025 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга было исполнено в полном объеме, ФИО4 была обеспечена тростью опорной, регулируемой по высоте, с устройством противоскольжения.

29.08.2025 в адрес Отделения Фонда поступило постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России ФИО2 № 266825/25/98066-ИП.

На основании изложенного, административный истец просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства № 153615/25/98066-ИП, а также признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 266825/25/98066-ИП.

Определением судьи от 03.09.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник СОСП ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица ФИО5

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как следует и материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 находилось исполнительное производство № 153615/25/98066-ИП от 07.05.2025, возбужденное на основании исполнительного документа ФС 053310298 от 16.04.2025, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-7346/2024 предмет исполнения:Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области обеспечить ФИО4 техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой или абилитации инвалида № 418.15.66/2024, предоставляемых за счет средств федерального бюджета в виде трости опорной, регулируемой по высоте, устройством противоскольжения, очистителя для кожи во флаконе не менее 180 мл., бандажа компрессионного на нижнюю конечность 2 шт. в отношении должника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области в пользу взыскателя ФИО4

Согласно части 11 указанной статьи если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2025, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Также указанное постановление содержит предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно представленным материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через портал ЕПГУ, что и не оспаривалось административным истцом.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

23.07.2025 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Отделения Фонда исполнительского сбора в размере 50000 руб.

27.08.2025 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 266825/25/98066-ИП с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 руб. вынесенный в рамках исполнительного производства № 153615/25/98066-ИП.

Оценивая требования административного истца об освобождении его от взыскания исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 23.07.2025 судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО6 вынесено постановление о взыскании с Отделения Фонда исполнительского сбора в размере 50000 руб.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнение решения суда, согласно которому должник обязан обеспечить ФИО4 средствами реабилитации возможно только с соблюдением установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка.

Как следует из материалов дела в адрес судебного пристава-исполнителя 16.05.2025 направлено извещение о частичном исполнении решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-7346/2024, ФИО4 обеспечена бандажом компрессионным на нижнюю конечность 2 шт. и очистителем для кожи во флаконе не мене 180 мл. 24.07.2025 решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-7346/2024 исполнено в полномобъеме: ФИО4 обеспечена тростью опорной, регулируемой по высоте, с устройством противоскольжения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия Отделения Фонда не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения требований исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли Отделения Фонда, в действиях Отделения Фонда не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по исполнению решения суда, воспрепятствование действиям судебного пристава-исполнителя. 

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Оценивая доводы административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.08.2025 о возбуждении исполнительного производства № 266825/25/98066-ИП, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6, 16 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По смыслу закона после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.

Поскольку административный истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, вынесенного на основании постановления от 23.07.2025 № 98066/25/359545 в рамках исполнительного производства № 153615/25/98066-ИП, то правовыми последствиями освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является отмена постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем имеются основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 266825/25/98066-ИП, и возложить обязанность на начальника отделения устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены указанного постановления, поскольку такое право в силу ч.5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве возложено именно на указанное должностное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требованияОтделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области – удовлетворить. 

Освободить Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 16.11.2023 № 66003/23/890634, вынесенное в рамках исполнительного производства № 162179/21/66003-ИП от 13.09.2021. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ФИО2 от 27.08.2025 о возбуждении исполнительного производства № 266825/25/98066-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.Я. Соловьева