Мировой судья 12-490/2024

Власова Л.И. УИД 50MS0202-01-2024-004158-24 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пушкино

Московская область 15 ноября 2024 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Жукова О.А., с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Леванова В.И., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - адвоката Леванова В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 202 Пушкинского судебного района Московской области от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 202 Пушкинского судебного района Московской области от 17 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Леванов В.И. подал жалобу об отмене постановления, в которой указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом не исследованы все обстоятельства дела и внесены искаженные данные. Лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.12.2 КоАП РФ за виновные действий. Судом не собрано доказательств, что именно ФИО1 умышленно внес изменения в государственный регистрационный знак; ошибочно взяты сведения о том, что ФИО1 за дубликатами номеров не обращался; с 1.01.20220г. ГИБДД присваивает регистрационные номера, регистрационные знаки (таблички с номерами) получают или в ГИБДД или у изготовителя номеров. Не согласен с выводом суда, что ФИО1 умышленно управлял автомобилем с одним заведомо подложным государственным знаком. Имела место хаотичность букв на регистрационном знаке, не соответствие одного номерного знака, и с таким номерным знаком ФИО1 доехал до Р.Крым из Московской области, и ни у одного сотрудника полиции данные номерные знаки не вызвали сомнение. ФИО1 проявил небрежность, не проверил изготовленный регистрационный знак, который ему сделали в организации рядом с ОГИБДД УМВД России «Пушкинское».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Леванов В.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, так как в действиях ФИО1 нет состава административного правонарушения. После ДТП в мае 2024 года ФИО1 обратился в организацию по изготовлению государственных регистрационных знаков, так как табличка с номером его машины имела повреждения, ему изготовили табличку с номером, где были перепутаны буквы О и А. ФИО1 проявил небрежность, не обратил на это внимание, как и сотрудники ДПС, которые его по пути в Р. Крым останавливали, и только на обратном пути на эту ошибку обратили внимание. Умысла у ФИО1 на совершение административного правонарушения не было, он проявил невнимательность и небрежность. Работа водителя является для ФИО1 единственным заработком, он имеет кредитные обязательства, его супруга на пенсии, в случае лишения его права управления транспортным средством, он лишится работы.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как усматривается из представленных материалов, 14 августа 2024 года в 14.00 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Субару Оутбэк» №, следовал на 19 км +800 м а/д «Грушевка-Судак» Р. Крым с заведомо подложным государственным знаком, чем нарушил п.11 ПДД РФ, п.2.3.1 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении от 14.08.2024г., протоколом изъятия №, фотоматериалом а/м марки «Субару Оутбэк», а также карточками учета транспортных средств – а/м «Субару Оутбэк» №, принадлежащего ФИО1, и а/м марки «Рено Сандеро» №, принадлежащего А., объяснениями ФИО1 о том, что перед эксплуатацией транспортного средства не проверил правильность сведений в изготовленном ему государственном номерном знаке, другими материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Автомобиль марки «Субару Оутбэк» г.р.з. 

<

***>, собственником которого является ФИО1, прошел государственную регистрацию в ГИБДД и имеет государственный регистрационный знак 

<

***>. 

14 августа 2024 года ФИО1 управлял указанным автомобилем с установленными на нем г.р.з. Х601АО750, выданными на другое транспортное средство (а/м марки «Рено Сандеро» г.р. з. Х601АО750).

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом не имеет значения, два государственных регистрационных знака являлись подложными или один из них. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом мировым судьей при назначении наказания учтена личность виновного, в качестве обстоятельства смягчающего наказания - признание ФИО2 своей вины, и ему назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией данной статьи.

Доводы ФИО2 и его защитника Леванова В.И. о том, что нет доказательств, свидетельствующих, что это ФИО1 умышленно внес изменения в государственный регистрационный знак, суд не принимает во внимание, так как они основаны на неверном толковании закона. К административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению лицо, которое управляло транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. ФИО1 не выполнил требования п.2.3.1 ПДД РФ, который предписывает водителю перед эксплуатацией транспортного средства проверить своё транспортное средство.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

С учетом характера содеянного, суд не находит оснований для признания малозначительным совершенного ФИО1 правонарушения, и для освобождения его от административной ответственности в соответствии с положениями ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 202-го Пушкинского судебного района Московской области от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Леванова В.И. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: