Дело приказ № судья Батуева О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи ФИО7, при помощнике судьи ФИО3, с участием прокурора ФИО4, адвоката ФИО5, осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, гражданину России, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденному по приговору Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав выступления адвоката ФИО5, осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, полагавшей доводы апелляционной жалобы, заслуживающими внимания, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 судим по приговорам: 1) Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 2) Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года пять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 4) мирового судьи судебного участка приказ № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка приказ № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать лет одиннадцать месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, поскольку с 2010 года в уголовное законодательство были внесены изменения улучшающие его положение. В связи с чем просит пересмотреть его ходатайство о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и снизить или смягчить наказание. 

Проверив материалы судебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а ходатайство осужденного удовлетворению в части по следующим мотивам.

В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судом первой инстанции подробно проанализированы изменения, внесенные в действующее уголовное законодательство, применительно к судимостям ФИО1 и сделан ошибочный вывод, что каких-либо изменений действующего уголовного закона, смягчающих ответственность за совершенные ФИО1 преступления, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, либо иным образом улучшающих положение осужденного, в том числе ввиду изменений, внесенных в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, и применение которых возможно в отношении ФИО1, законодателем не принято.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ в редакцию ст. 158 УК РФ внесены изменения, согласно которым, как это верно указано судом первой инстанции, значительный ущерб хищения не может составлять менее пяти тысяч рублей. Согласно описательно-мотивировочной части приговора Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, с причинением ему значительного ущерба на сумму 4 330 рублей, что в настоящее время таковым не является. В связи с чем из осуждения ФИО1 по указанному приговору подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а квалификация его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ уточнению в части редакции примененного уголовного закона.

Исключение квалифицирующего признака изменяет юридическую оценку действий осужденного, что безусловно улучшает его положении и влечет соразмерное сокращение срока назначенного наказания как по приговору Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и наказания, последовательно назначенного на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по последующим приговорам: Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка приказ № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных изменений в уголовный закон, смягчающих положение осужденного ФИО6 в настоящее время не вносилось, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного и его ходатайство о приведении в соответствии с действующим уголовным законом постановленных в отношении него приговоров, подлежат удовлетворению в части.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона могут быть устранены в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ путем вынесения нового судебного решения по ходатайству осужденного ФИО1

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить в части:

постановление Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить;

ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствии с действующим уголовным законом постановленных в отношении него приговоров удовлетворить в части:

внести изменения в приговор Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Златоустовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключив из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», квалифицировав его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ и смягчив назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сократив его срок до двух лет четырех месяцев;

внести изменения в приговор Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, сократив срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, до десяти лет одиннадцати месяцев лишения свободы;

внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка приказ № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ, сократив срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, до одиннадцати лет девяти месяцев лишения свободы;

внести изменения в приговор Саткинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, сократив срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, до одиннадцати лет десяти месяцев лишения свободы.

В остальной части апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий