Дело №12-572/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 06 июля 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Я.А.Халезина, 

при секретаре Ю.Л. Башкировой, 

с участием помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Задемидько Д.Е., судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, проживающего по адресу: 

<

...>, на определение заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска советника юстиции С.М. Ивановой от 22.03.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска советника юстиции С.М. Ивановой от 22.03.2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил определение заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска С.М. Ивановой от 22.03.2018 г. отменить. В обоснование жалобы указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным, поскольку его обращение от 25.12.2017 г., адресованное в Центральное РОСП г. Челябинска рассмотрено с нарушением 30 дневного срока.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска в судебном заседании возражал против доводов жалобы, указав на ее необоснованность. Пояснил, что по факту обращения ФИО2 была проведена проверка, по результатом которой было выявлено, что ответ на обращения ФИО2 в Центральное РОСП УФССП России по Челябинской области был направлен ему посредством почтовой связи в установленный законом срок.

Представитель Центрального РОСП г. Челябинска ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя прокурора Центрального района г. Челябинска, представителя Центрального РОСП г. Челябинска, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ - "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях".

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 г. к прокурору Центрального района г. Челябинска обратился ФИО2 с жалобой на нарушение Центральным РОСП УФССП по Челябинской области Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которой просил привлечь Центральный РОСП к административной ответственности за ненадлежащее рассмотрение его обращения от 25.12.2017 г.

Статья 5.59 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 27.07.2010, с изм. от 18.07.2012) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что обращение ФИО2 от 25.12.2017 г. поступило в Центральное РОСП УФССП России по Челябинской области 25.12.2017 г. Обращение ФИО2 содержало вопросы, касающиеся возврата взысканных денежных средств по постановлению 72СС405534 по делу об административном правонарушении.

Ответ на обращение ФИО2 от 25.12.2017 г. был дан Центральным РОСП УФССП России по Челябинской области 12.01.2018 г. и направлен в адрес заявителя почтой, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от 04.02.2018 г.

Материалами дела подтверждается, что ответ на обращение ФИО2 был дан 12.01.2018 г., то есть в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Центрального района г. Челябинска Иванова С.М. исходила из того, что в действиях должностных лиц Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области при рассмотрении обращений ФИО2 от 25.12.2017 г., соответствовали требованиям Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» - был соблюден порядок рассмотрения обращения, а значит состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств суд признает вынесенное заместителем прокурора Центрального района г. Челябинска определение законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, определение заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска от 22.03.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на определение заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска советника юстиции С.М. Ивановой от 22.03.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области – оставить без удовлетворения, а определение от 22.03.2018 г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п Я.А. Халезина 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь Ю.Л. Башкирова