Дело № 2-3561/2024 

УИД 04RS0007-01-2024-004758-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ПАО Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском к ФИО1, истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от 16.12.2013 за период с 20.03.2018 по 21.07.2023 (включительно) в размере 226 175, 22 руб. (просроченные проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 461, 75 руб., всего 231 636, 97 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № ... от 16.12.2013 истец выдал ответчику кредит в сумме 700 000 руб. на срок 66 месяцев под 16, 5 % годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19.03.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность, указанная задолженность была взыскана 31.05.2018 на основании заявления банка в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ, которое было которое исполнено должником. Однако, в период 20.03.2018по 21.07.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 226 175, 22 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному заявлению ФИО3 исковые требования в заявленном истцом размере не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований за период до 16.03.2021.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из пояснений стороны ответчика и представленных в материалы документов следует, что между сторонами заключен кредитный договор № ... от 16.12.2013, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит в сумме 700 000 руб. на срок 60 месяца под 16, 5 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.2 Кредитного договора стороны согласовали, что уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Исходя из п. 3.2.1 Договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора (п. 4.2.3 Договора).

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежаще, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с чем, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № ... от 16.12.2013 в размере 459 539, 85 руб., судебные расходы в сумме 8 304, 27 руб., всего – 467 844, 12 руб. 

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что задолженность по кредитному договору в части основного долга погашена ответчиком в ходе принудительного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства № ... от 30.07.2018. 

Истец полагая, что ответчик обязан оплатить проценты за пользование суммой займа до полного погашения суммы основного дела обратился с настоящим иском, просил взыскать проценты за период с 20.03.2018 по 21.07.2023 (включительно) в размере 226 175, 22 руб.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности в части требований до 16.03.2021. 

В соответствии с расчетами Банка задолженность за период с 21.03.2021 по 21.07.2023 составляет 60 942, 85 руб., сторона ответчика представленные Банком дополнительные расчеты не оспаривала.

В силу ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как видно из материалов, до обращения в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Данное заявление было подано 14.03.2021, судебный приказ № 2-1387/2024 был вынесен 21.03.2024. В связи с поступившими возражениями ответчика судебный приказ № 2-1387/2024 от 21.03.2024 был отменен определением от 10.06.2024. С настоящим иском истец обратился в суд 05.07.2024, т.е. в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. 

В силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 указанного постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен за период с 20.03.2021 до полного погашения основного долга по кредитному договору № ... от 16.12.2013, то есть до 21.07.2023, которая по расчетам истца составляет сумму 60 942, 85 руб. 

Разрешая возникший между сторонами спор, суд соглашается с расчетами истца, который составлен в соответствии с условиями договора и является арифметически верным. 

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение кредитного договора и получение Заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у Заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Возможность получения Банком процентов за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора (п.3.2.1). 

С учетом изложенного, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 028, 28 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «ПАО Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу «ПАО Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № ... от 16.12.2013 в размере 60 942, 85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 028, 28 руб., всего – 62 971, 13 руб.

В остальной части исковые требования «ПАО Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2024.