Дело №2-544/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 05 июня 2025 года

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Лайпановой З.Н., с участием: истца – ФИО1 (лично), ответчика – ФИО6 (лично), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит:

- признать квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), совместно нажитым имуществом; произвести раздел совместно нажитого имущества; определить доли в совместно нажитом имуществе и признать право собственности истца на 1/5 доли данной квартиры, право собственности по 4/15 доли на данную квартиру за детьми ФИО2, ФИО3, ФИО4; признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО6 задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (ФИО14) И.Х. и ФИО6; возложить обязанность по выплате долга по указанному кредитному договору на ФИО1;

- признать квартиру, расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен), совместно нажитым имуществом; произвести раздел совместно нажитого имущества; определить доли в совместно нажитом имуществе равными и признать за ФИО6 право собственности на ? долю на указанную квартиру; признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, право собственности по 1/6 доли указанной квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что стороны состояли в браке с (дата обезличена), имеют совестных троих детей: ФИО2, (дата обезличена) года рождения; ФИО3, (дата обезличена) года рождения; ФИО4, (дата обезличена) года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска КЧР от (дата обезличена) брак расторгнут.

В период брака была приобретена в собственность (адрес обезличен), с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита. Часть стоимости объекта недвижимости в сумме 1 530 00 рублей, что составляет 85% от стоимости недвижимости представлена ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному между ПАО «Сбербанк» и сторонами в качестве созаемщиков. С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН квартира находится в залоге у банка.

По условиям кредитного договора ответчики несут солидарную ответственность по возврату кредита, однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, все ежемесячные платежи вносит истец из своих личных средств в одиночку, что подтверждается заявлениями о переводе денежных средств на погашение кредита и чеки безналичного перевода, выпиской по дебетовой карте на имя истца.

С согласия банка долг может быть уступлен платежеспособному лицу с переходом права требования на часть квартиры. Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Поскольку брак расторгнут, то я вправе в судебном порядке разделить долги по ипотеке и взыскать свои убытки (средства, затраченные на погашение кредита и процентов) с другого сособственника (бывшей супруга) в виде доли в квартире. 

Ответчик в указанной квартире не проживает, отказывается исполнять свои обязательства перед банком, в связи с чем, истец считает возможным возложить на нее обязанность по выплате долга в счет права в виде ? доли ответчика на совместно нажитое имущество. При этом, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право.

Указанная правовая позиция подтверждается также разъяснениями, содержащимися в п.11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена), наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе данного имущества и определении долей детей в праве собственности на это имущество.

В соответствии со ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. 

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ).

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между сторонами.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч.4 ст.10 Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3, а также положениями ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ. Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. В соответствии с п.4 ст.10 Закона от (дата обезличена) №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. 

Фактически средства материнского капитала и заемные средства в счет уплаты за квартиру внесены в равных долях, что подразумевает 1/5 доли за каждым членом семьи. При этом 1/5 доля ответчика будет разделена между тремя нашими несовершеннолетними детьми по 4/15 доли за каждым ребенком и 1/5 доли за истцом. При этом возложить на нее обязанность одиночно выплачивать кредит (путем заключения договора цессии) в счет права на 1/5 доли ответчика.

Также в период совместного брака (дата обезличена) супругами была приобретена (адрес обезличен) КЧР, собственником которой по договору купли-продажи от (дата обезличена) является истец. 

Поскольку данная квартира является совместной собственностью, и при разделе совместно нажитого имущества доли супругов распределяются в равных долях, истец считает возможным ?/ долю, принадлежащую ей разделить между несовершеннолетними детьми по 1/6 доли каждому. При этом каждому несовершеннолетнему ребенку будет принадлежать 1/6 доли, а ? доли будет принадлежать ответчику.

Отмечает, что такой раздел совместно нажитого имущества не противоречит закону, учитывает интересы несовершеннолетних детей. Совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно, свои кредитные обязательства ответчик не исполняет, поэтому переход прав в отношении предмета ипотеки на нарушает права залогодержателя поскольку предмет залога остается у залогодержателя, на нее должны быть возложены обязательства по возврату долга по кредитному договору. Учитывая, что при разделе затрагиваются интересы детей, поскольку задействованы средства материнского капитала, выделение доли квартиры несовершеннолетним, приобретенной на средства материнского капитала, будет соответствовать интересам детей. При вынесении решения по иску о разделе имущества и признании за истцом и несовершеннолетними детьми имущественных прав, требования, являющиеся предметом ипотеки, стороны, являясь созаемщиками и залогодателями, не лишены возможности обратиться к ПАО «Сбербанк» об изменении условий кредитного договора и закладной.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое заявление в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО6 признал исковые требования в полном объеме. Судом ответчику в соответствии с п.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст. 173 ГПК РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), последствия признания иска ему ясны.

Заслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с (дата обезличена), после заключения брака супруге была присвоена фамилия ФИО14.

Решением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Карачаевска КЧР от (дата обезличена) брак расторгнут, о чем выдано свидетельство от (дата обезличена) серии (номер обезличен), после расторжения брака супруге присвоена фамилия ФИО1.

Супруги имеют троих общих дочерей – ФИО2, (дата обезличена) года рождения; ФИО3, (дата обезличена) года рождения; ФИО4, (дата обезличена) года рождения.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредитования (возникновение ипотеки в силу закона) от (дата обезличена), заключенного между ФИО11 и ФИО5, истец является собственником квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен). 

При этом согласно п.п.2.2.1, 2.2.2 указанного договора часть стоимости квартиры в сумме 270 000 руб. оплачены за счет денежных средств покупателя; часть стоимости в сумме 1 530 000 руб. за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен).

По условиям кредитного договора от (дата обезличена) (номер обезличен) кредитные денежные средства в размере 1 530 000 руб. предоставлены ПОА «Сбербанк России» созаемщикам ФИО5 и ФИО6 на приобретение готового жилья на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщиками предоставлен залог – объект недвижимости, на приобретение которого выданы кредитные денежные средства.

Согласно выписке о размере средств материнского (семейного капитала) от (дата обезличена), выданного ОСФР по КЧР, по заявлению ФИО5 от (дата обезличена) средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. были перечислены (дата обезличена) на погашение кредита на приобретение жилья.

Представленными документами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что с момента заключения кредитного договора по настоящее время оплата ежемесячных платежей в счет погашение кредита производится единолично истцом за счет личных денежных средств. Указанная квартира по настоящее время находится в залоге у банка.

Также на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от (дата обезличена), заключенного между ФИО12 и ФИО5, истец является собственником квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Договор заключен с учетом нотариально удостоверенного (дата обезличена) согласия ФИО6 на покупку супругой указанной квартиры за цену и на условиях по ее усмотрению. Согласно п.4 договора купли-продажи расчет между сторонами сделки произведен до подписания договора.

Анализируя заявление ответчика о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч.3 ст.68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска ответчику в порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание исковых требований ФИО1 ответчиком ФИО6 в совокупности с представленными доказательствами, установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления ФИО1

При этом, анализируя соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних совместных детей сторон и кредитора ПАО «Сбербанк России», суд учитывает, что в соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов, а также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно ч.3 указанной нормы при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ).

Из абзаца 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, при разделе общих долгов супругов происходит их распределение, то есть на каждого из супругов судом возлагается обязательство по погашению долга, возникшего в период брака, объем обязательств определяется исходя из размера присужденных каждому долей в совместно нажитом в период брака имуществе.

Пунктом 2 ст.45 Семейного кодекса РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Средства материнского (семейного) капитала имеют целевое назначение, не являются совместно нажитым имуществом супругов и не подлежат разделу между супругами. В силу ст.ст.38, 39 Семейного кодекса РФ, п.4 ст.10 Федерального закона от (дата обезличена) №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд признает, что обязательство по кредитному договору от (дата обезличена), по которому ФИО1 (ФИО14) И.Х. и ФИО6 являются созаемщиками, является общим долгом супругов, поскольку данное обязательство возникло по инициативе обоих супругов, что ими не оспаривалось, целевое назначение кредитных денежных средств, приведенное в договоре, непосредственно указывает на то, что данные кредитные средства являются общими долгами супругов, так как использованы на семейные нужды – приобретение квартиры, право собственности на которую подлежит долевому распределению не только между супругами, но и их совместными детьми ввиду оплаты части суммы кредита средствами материнского (семейного) капитала.

Предложенный истцом порядок определения совместного имущества, с которым ответчик согласился, произведен с учетом равенства долей супругов в общем имущества, предусматривает реализацию прав несовершеннолетних детей на долю жилого помещения, часть стоимости которого оплачена целевыми денежными средствами – средствами материнского (семейного) капитала, а также не нарушает права кредитора – ПАО «Сбербанк» на исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку из требований действующего законодательства не вытекает, что распределение между супругами обязательств по погашению долга является основанием для изменения этих обязательств перед третьими лицами, либо распределение между супругами обязательств по погашению долга относится к существенным обстоятельствам, с которыми законодательство связывает возможность изменения условий договора в судебном порядке.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, которое суд полагает возможным принять, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить полностью.

Признать общим долгом супругов ФИО1 (в браке ФИО14) ФИО8 и ФИО7 задолженность по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, ФИО6.

Обязанность по выплате долга по кредитному договору от (дата обезличена) (номер обезличен), заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, ФИО6 возложить на ФИО1.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 (в браке ФИО14) ФИО8 и ФИО7 квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: Россия, (адрес обезличен), а также квартиру с кадастровым номером (номер обезличен), общей площадью 41,3 кв.м., расположенную по адресу: КЧР, (адрес обезличен); произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен), адрес регистрации: КЧР, (адрес обезличен)) право собственности на 1/5 доли квартиры (кадастровый (номер обезличен)), общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: Россия, (адрес обезличен).

Признать за несовершеннолетней ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен)) право собственности на 4/15 доли квартиры (кадастровый (номер обезличен)), общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: Россия, (адрес обезличен).

Признать за несовершеннолетней ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен)) право собственности на 4/15 доли квартиры (кадастровый (номер обезличен)), общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: Россия, (адрес обезличен).

Признать за несовершеннолетней ФИО4 ((дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен)) право собственности на 4/15 доли квартиры (кадастровый (номер обезличен)), общей площадью 44,1 кв.м., расположенной по адресу: Россия, (адрес обезличен).

Признать за ФИО7 ((дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен) адрес регистрации: КЧР, (адрес обезличен)) право собственности на 1/2 доли квартиры (кадастровый (номер обезличен)), общей площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Признать за несовершеннолетней ФИО2 ((дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен)) право собственности на 1/6 доли квартиры (кадастровый (номер обезличен)), общей площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Признать за несовершеннолетней ФИО3 ((дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен)) право собственности на 1/6 доли квартиры (кадастровый (номер обезличен)), общей площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Признать за несовершеннолетней ФИО4 ((дата обезличена) года рождения, уроженка (адрес обезличен)) право собственности на 1/6 доли квартиры (кадастровый (номер обезличен)), общей площадью 41,3 кв.м., расположенной по адресу: (адрес обезличен).

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на соответствующие доли в праве собственности на указанные квартиры в органах, осуществляющих таковую.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 11 июня 2025 года.

Судья В.К. Катчиева