Дело № 2-22/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 17 июля 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации г. Моршанска Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного подтоплением жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного подтоплением жилого помещения.

Из искового заявления следует, что истцы являются собственниками жилого дома по 

<

адрес>. В данном домовладении истцы приживают и там хранится принадлежащее им имущество. 

Данный жилой дом располагается в районе водоотводного вала, (существующего длительное время), который принимая талые воды с города и района несёт их в сторону очистных сооружений 

<

адрес>, предотвращая залив и подтопление жилых массивов города, в том числе и улицы, на которой расположен их дом. 

Ранее вал прочищался, но в 2016 -2018 годах никаких профилактических мер принято не было, работы по расчистке вала не производились, на просьбы и требования жильцов администрация своевременно не отреагировала. 

В апреле 2018 года в период оттепели на территории Моршанского района и г. Моршанска произошло интенсивное таяние снега. Талые воды стали подтапливать территории жилых массивов, были залиты улицы в районе ЭТУСа. Залив стали ликвидировать путем прокопки канала для отвода воды. А из-за того, что не были произведены расчёты интенсивности отвода и вал не был расчищен, вода не смогла уйти в сторону очистных сооружений, в результате произошло подтопление домов, в том числе и их 

<

адрес>. Паводковая талая вода зашла в дом истцов, залила несколько комнат на высоту от пола 50 см, повредив при этом имущество, фундамент, несущие конструкции, а также сам дом.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией из администрации 

<

адрес> был составлен акт обследования принадлежащего им дома, в котором установлено, что: в зале обнаружено вздутие ДВП, подмочены обои на высоту до 50 см., на стенах по периметру имеются трещины шириной 5 мм, подтоплена мебель: диван, кровать, стол-книжка, сервант, кухонный стол, подставка под телевизор. В проходной комнате имеются вздутие ДВП, намокшие обои на высоту до 50 см., повреждения мебели, намокание деревянной кровати. На кухне имеются вздутие ДВП и линолеума, намокание обоев до 50 см, повреждения мебели: кухонный буфет, гарнитур, мягкий уголок, стол. В спальне вздутие ДВП, обои намокли до 50 см. от пола, намокание ковровой дорожки 1,5 на 6м, кровать деревянная двуспальная, кресло, шифоньер трехстворчатый, стол, тумба под телевизор. В туалетной комнате замочен палас 2*2м, в кухне второй имущество: мойка деревянная, подмочены стены, покрытие гипсокартона, ДВП. В проходной вздутие ДВП и линолеума, намокание обоев до 50 см., имущество: Шифоньер трехстворчатый. На фасаде дома с лицевой стороны имеются трещины до 8 мм., левая сторона дома имеет многочисленные трещины влажного характера. На цокольной части дома имеются повреждения. Правая сторона дома в нижней и верхней части имеются трещины до 1 см. Гараж- новые межкомнатные двери 2 штуки…»

После того, как весенний паводок спал, вода из дома ушла, по возможности были просушены полы. Но это не дало положительного эффекта, дальнейшая их эксплуатация без ремонта стала невозможна, в доме стало опасно проживать.

Ссылаясь на то, что ответчик не принял необходимых мер по предотвращению затопления домов на их улице, а также не в полном объеме оказал финансовую помощь при потере и порче имущества, в связи с паводком, просили суд взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в связи с подтоплением жилого 

<

адрес> 394494 рублей и ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в связи с подтоплением жилого 

<

адрес> 131498 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы, с учетом проведенной экспертизы, заявленные требования уточнили и просили суд взыскать с администрации 

<

адрес> в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в связи с подтоплением жилого 

<

адрес> 304703 рубля 75 копеек и ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, в связи с подтоплением жилого 

<

адрес> 101901 рубль 25 копеек.

В судебном заедании истец ФИО3 действующий как в своих интересах, так и в интересах ФИО2, и адвокат ФИО5 уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и уточнении. В качестве своих основных доводов указали, что именно действиями администрации 

<

адрес> связанными с ненадлежащей очисткой ливневых канав и вала истцам причинен имущественный ущерб. Считают, что подтопление домовладения истцов произошло из-за действий администрации 

<

адрес>, выразившихся в «перекопки» дороги на 

<

адрес>, в результате чего вода хлынула потоком на их улицу и подтопила их домовладение. Из-за того, что ливневые каналы были не очищены вода с территории 

<

адрес> уходила очень тихо, насосы установленные администрацией на 2 день, после подтопления, не справлялись с большим объемом воды. Вода зашла в дом истцов и часть мебели пришли в негодность. Строительные конструкции домовладения также сильно пострадали. Довод администрации 

<

адрес> об обильном таянии снега и введении чрезвычайного положения, считают необоснованным. Считают, что администрация должна в полном размере возместить ущерб истцам, поскольку в законе указано, что финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций является расходными обязательствами муниципального образования. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения. При этом пояснили, что вины администрации в данной ситуации нет. Напротив, администрацией 

<

адрес> проводился комплекс мер, но в результате ЧС возникли чрезвычайные последствия. Администрация представила справку Росгидромета о том, что действительно было обильное снеготаяние. Многие факторы повлекли возникновение ЧС. Велись работы по очистке водоотводных каналов. Было вынесено постановление о введении ЧС. Была создана комиссия для оценки, в результате чего был произведен выход. Администрацией был расширен перечь выплат, и истицам было выделено 38000 рублей. Указанная сумма определялась актом, который был составлен комиссией. После произошедшего паводка единовременная помощь в размере 2000 рублей оказывалась гражданам в случае, если они выезжали и жили в местах размещения, в гостинице, школе. Единой суммы возмещения для всех граждан, которые попали на территорию потопления, не было. Размер возмещения определялся в зависимости от пострадавшего имущество, по результатам осмотра комиссии. Считают, что доказательств вины администрации 

<

адрес> нет. В материалах дела имеется справка АО «ТС», подтверждающая факт работы техники на валу, имеются путевые листы АО «Жилкомсеть», которые также подтверждают факт проводимых работ. На 

<

адрес> силами трактора ЕК-18 и автомобиля Камаз 45143 проводилась очистка ливневой канализации от снега и льда. В 2017 году администрацией 

<

адрес> также проводился общегородской субботник, в рамках которого проходила расчистка городского вала. В связи с вышеизложенным просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он производил ремонтные работы в доме принадлежащем истцам в мае 2017 

<

адрес> полностью отделали ванну гипсокортоном, поменяли отопление и водопровод, обили полы ДВП, делали откосы на окнах, шпаклевали и выравнивали стены, устанавливали новые перегородки. Под ванной комнатой они делали бетонную подушку с гидроизоляцией. Когда они делали ремонт по периметру дома трещин он не видел. На момент строительства истец ФИО3 проживал в домовладении.

Свидетель ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с семьей заселился в дом истцов. В апреле 2018 года произошло подтопление дома, начали поднимать вещи, бытовую технику, все вещи не успели поднять вода пришла очень быстро. Они позвонили в администрацию г Моршанска, их расселили кого в школу, кого в гостиницу. Вода стояла в доме около недели, стены начали лопаться. Потом они постоянно приходили и откачивали воду. Когда откачали воду жить там было невозможно, но так как квартиру они не нашли, остались проживать в доме. Сейчас там после дождя сыро, полы поднялись, штукатурка падает, обои почернели, окно в спальне лопнуло. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он работает ведущим специалистом земельного комитета по имуществу администрации 

<

адрес>. В его обязанности входит осуществление планового муниципального контроля на территории 

<

адрес> (все что касается использования земельных участков: аренда, захват земли, свалки, незаконные постройки и т.д.). Жалоб жителей 

<

адрес> по поводу вала к ним в комитет не поступало. Очисткой территории от посторонних предметов (мусора, свалок и т.д.) занимается ЖКХ. В случае поступления от граждан сообщений по неправомерному использованию земельных участков (загрязнению, захламлению и. т.д.) они выезжают и составляют акт проверки, который впоследствии направляют для принятия решения в Росреестр.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО3 и ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах, определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны. Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 названного Закона, органы местного самоуправления самостоятельно: осуществляют подготовку и содержание в готовности необходимых сил и средств для защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обучение населения способам защиты и действиям в этих ситуациях; принимают решения о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение; осуществляют информирование населения о чрезвычайных ситуациях; осуществляют финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создают резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы, а также поддерживают общественный порядок при их проведении; при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации; вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают местный уровень реагирования в порядке, установленном пунктом 3 статьи 4.1 настоящего Федерального закона; создают и поддерживают в постоянной готовности муниципальные системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях; осуществляют сбор информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмен такой информацией, обеспечивают, в том числе с использованием комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций, своевременное оповещение населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 статьи 4.1 этого же Закона, устанавливается местный уровень реагирования решением главы поселения при ликвидации чрезвычайной ситуации силами и средствами организаций и органов местного самоуправления, оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, которая затрагивает территорию одного поселения.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ N 68, граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; быть информированными о риске, которому они могут подвергнуться в определенных местах пребывания на территории страны, и о мерах необходимой безопасности; участвовать в установленном порядке в мероприятиях по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций и иные.

Пунктом 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 года N 794 предусмотрено, что, исходя из классификации чрезвычайной ситуации, ликвидация чрезвычайной ситуации муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Моршанска от 16.02.2018 года № 189 «О подготовке к пропуску весеннего паводка в г. Моршанске в 2018 году» была создана городская комиссия по пропуску весеннего паводка. 

Согласно п.2.2. данного постановления, среди мероприятий по подготовке к пропуску весеннего паводка в г. Моршанске в 2018 году предусмотрены проверка состояния мостов, гидротехнических сооружений, водоотводящих каналов, кюветов, трубопроводов, подвальных и полуподвальных помещений, заниженных этажей зданий, накопителей сточных вод, хранение ядохимикатов и горюче-смазочных материалов на подтапливаемых территориях. 

Факт проведения работ по очистке вала и откачки воды в месте где пропускная способность вала была уменьшена в марте 2018 года стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицался. 

Кроме того, согласно данным, представленным стороной ответчика с сайта администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, был проведен экологический субботник, в том числе по очистке городского вала Моршанска, проходящего рядом с 

<

адрес>.

Из представленного путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Камаз 45143 осуществил 2 рейса по направлению «очистные-ФИО14-очистные» и 1 рейс по направлению «контора-ФИО14 – очистные».

На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с подтоплением ряда домовладений на территории города в районах улиц Ленина, Мира, ФИО12, ФИО14 и Крупской, вызванным резким таянием снега и частичным разливом городского вала, введен режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» на территории муниципального образования 

<

адрес> с 18.00 ДД.ММ.ГГГГ до особого распоряжения.

Указанным постановлением, среди прочего, постановлено, для ликвидации последствий и минимизации ущерба от подтопления привлечь силы и средства городского звена областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, а также создать комиссию по определению ущерба домовладениям, вызванным подтоплением. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО2 попал в зону подтопления.

Таким образом, материальный ущерб истцам был причинен в результате создавшейся чрезвычайной ситуации.

Комиссией по определению ущерба домовладениям, вызванным подтоплением, был произведен осмотр, в том числе и домовладения принадлежащего ФИО13.

Из акта обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> следует, что в зале обнаружено вздутие ДВП, подмочены обои на высоту до 50 см., на стенах по периметру имеются трещины шириной 5 мм, подтоплена мебель: диван, кровать, стол-книжка, сервант, кухонный стол, подставка под телевизор. В проходной комнате имеются вздутие ДВП, намокшие обои на высоту до 50 см., повреждения мебели, намокание деревянной кровати. На кухне имеются вздутие ДВП и линолеума, намокание обоев до 50 см, повреждения мебели: кухонный буфет, гарнитур, мягкий уголок, стол. В спальне вздутие ДВП, обои до 50 см. имеют следы намокания. Намокание ковровой дорожки 1,5 на 6м, кровать деревянная двуспальная, кресло, шифоньер трехстворчатый, стол, тумба под телевизор. В туалетной комнате замочен палас 2*2м, в кухне второй имущество: мойка деревянная, подмочены стены, покрытие гипсокартона, ДВП. В проходной вздутие ДВП и линолеума, намокание обоев до 50 см., имущество: шифоньер трехстворчатый. На фасаде дома с лицевой стороны имеются трещины до 8 мм., левая сторона дома имеет многочисленные трещины влажного характера. На цокольной части дома имеются повреждения. Правая сторона дома в нижней и верхней части имеются трещины до 1 см. Гараж- новые межкомнатные двери, с коробками 2 штуки…»

На основании постановления администрация 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении средств резервного фонда администрации города», денежные средства резервного фонда администрации 

<

адрес> в сумме 252000 рублей направлены на оказание финансовой помощи гражданам в связи с частичной утратой имущества первой необходимости и 48000 рублей на оказание единовременной материальной помощи пострадавшим от подтопления. 

Согласно приложению к вышеуказанному постановлению ФИО3 было заложено к выплате 38000 рублей как пострадавшему от подтопления на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой им имущества первой необходимости. О выплате данной сумме ФИО3 было сообщено письмом от ДД.ММ.ГГГГ № К-03-13/253.

В список лиц, пострадавших от подтопления, на получение единовременной материальной помощи в связи с чрезвычайными обстоятельствами, в размере 2000 рублей, истцы не вошли, о чем истцам известно, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, в данный список вошли лица, которые были расселены. Истцы на момент затопления в данном домовладении не проживали, данное обстоятельство в том числе подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы ссылаются на то, что ответчик не принял необходимых мер по предотвращению затопления домов на их улице, а также на то, что администрация должна в полном размере возместить им ущерб, поскольку в законе указано, что финансовое обеспечение мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций является расходными обязательствами муниципального образования. 

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В подтверждение своих доводов по ходатайству истцов по делу была проведена строительно-техническая экспертиза. Из выводов заключения эксперта АНКО Тамбовского центра судебных экспертиз составленного ДД.ММ.ГГГГ № следует, что: стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий паводка в помещениях 

<

адрес>, в ценах, действующих на момент проведения строительно-технической экспертизы, составляет 407605 рублей. Между тем на вопрос 2 о наличии либо отсутствии вертикальной и горизонтальной гидроизоляции экспертом не дан ответ по причине неисполнения сторонами ходатайства эксперта по освобождению от земляных масс конструкции фундамента.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтверждают факт выполнения истцом строительных работ и факт залива принадлежащего истцу имущества, между тем никак не опровергают доводы администрации о возникновении чрезвычайного положения.

В соответствии со ст. 1 и п.п. 1 и 2 ст.18 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.24 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

Обязанность произвести пострадавшим гражданам компенсацию причиненного ущерба в полном размере на муниципальные образования каким-либо законом не возложена. Сторона истца такой нормативный акт также не указывают.

Оснований для возмещения ущерба, наступившего в результате чрезвычайной ситуации, без вины ответчика в полном размере за счет средств бюджета, законом не предусмотрено.

При этом в силу ст. 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина вред подлежит возмещению в полном объеме лишь лицом, причинившим вред.

Истцами не представлены доказательства причинной связи между действия или бездействиями ответчика и причинением ущерба. 

Из содержания постановления администрации города Моршанска от 05.04.2018 года № 363 следует, что в данном случае имела место чрезвычайная ситуация муниципального характера, а следовательно финансирование мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайной ситуации является расходным обязательством соответствующего муниципального образования.

Согласно справкам РОСГИДРОМЕТ, имеющимся в материалах дела, Моршанская гидрометеорологическая станция подтверждает, что действительно на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> с первого апреля 2018 года наблюдалась теплая погода с положительными средними суточными температурами воздуха. Максимальная температура воздуха составили ДД.ММ.ГГГГ – 5 градусов тепла, ДД.ММ.ГГГГ – 8 градусов тепла, ДД.ММ.ГГГГ – 5 градусов тепла, ДД.ММ.ГГГГ- 6 градусов тепла, ДД.ММ.ГГГГ – 9 градусов тепла, ДД.ММ.ГГГГ - 10,2 градуса тепла, ДД.ММ.ГГГГ - 10 градусов тепла, ДД.ММ.ГГГГ11 градусов тепла, ДД.ММ.ГГГГг. - 15 градусов тепла, ДД.ММ.ГГГГ - 19 градусов тепла. В первой пятидневки апреля 2018 года началось активное снеготаяние на территории 

<

адрес>. Температурный режим первой декады апреля 2018 года превысил средние многолетние значения на 2 градуса. Максимальная температура воздуха в первой декаде апреля 2018 года составила 18,5 градусов тепла. В результате активного снеготаяния талые весенние воды превысили водоотводные каналы, в результате отдельные дома по 

<

адрес>, Мира, ФИО12, ФИО14, Крупская были подтоплены талыми водами.

Тот факт, что материальный ущерб истцам был причинен в результате создавшейся чрезвычайной ситуации, сторонами не оспорен.

Из материалов дела следует, что администрацией 

<

адрес> были предприняты возможные и необходимые меры в соответствии с Федеральным Законом N68-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а именно: осуществлено извещение граждан о надвигающемся наводнении, производились работы по ликвидации последствий, в том числе с привлечением населения, своевременно представлен список пострадавших с целью оказания помощи, выделены посильные денежные средства из резервного фонда администрации 

<

адрес> в размере 300000 рублей, составлены акты осмотров домовладений, пострадавших от наводнения, что позволило бы истице получить страховое возмещение, в случае если бы ее дом и прочее имущество были бы застрахованы в порядке добровольного страхования.

Истцы, будучи собственниками домовладения, находящегося в опасной близости от вала, не застраховала свой дом и имущество.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, обязанность возмещения вреда предусмотрена лишь лицом причинившим вред, в то время как вины ответчика в причинении ущерба не доказано, произошедшее затопление в апреле 2018 года является природным катаклизмом. Прямых противоправных действий со стороны ответчика в отношении истцов и их имущества не установлено.

Бесспорных доказательств того, что ущерб имуществу истцов причинен по вине ответчика, а также доказательств наличия причинной связи между действиями или бездействиями ответчика и причинением ущерба, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО13 не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком не исполнены, возникшие перед истцами обязательства, суд считает необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО3 было выделено 38000 рублей как пострадавшему от подтопления на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой его имущества первой необходимости. 

Федеральный закон от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и подзаконные акты, принятые в соответствии с указанным законом, а также нормативные акты органов муниципального образования города Моршанска не предусматривают полного возмещения вреда, причиненного гражданам в результате чрезвычайной ситуации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного подтоплением жилого помещения.. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО4 к администрации г. Моршанска Тамбовской области о возмещении ущерба, причиненного подтоплением жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение изготовлено в окончательной форме: 22 июля 2019 года.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова