ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самара Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Малого Г.А., представившего удостоверение № 2541 и ордер №010052, потерпевшей К, при секретаре Сибилевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-271/17 по обвинению 

ФИО1, 13.05.1992г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, с неполным средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 часов, более точное время не установлено, находился в 

<

адрес> по проспекту Карла Маркса в 

<

адрес>, где проживает ранее ему знакомая ФИО2, у которой имелся ноутбук «Леново». Имея умысел на хищение чужого имущества, а именно данного ноутбука, ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, реализуя свои преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из личной и корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, тайно похитил принадлежащий ФИО2 ноутбук «Леново» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 20 000 рублей. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая К заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в объеме предъявленного обвинения, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред – принес свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Ей возвращен ущерб, подсудимый выплатил ей 20 000 рублей, что подтверждается соответствующим заявлением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что он с потерпевшей примирился, он принёс свои извинения, загладил причиненный вред, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей не является реабилитирующим его основанием. 

Адвокат полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением. 

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовного преследования. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: копии смс-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента получения. 

Судья И.Н. Данилова

Копия верна

Судья И.Н. Данилова