Председательствующий – Хромин А.О. (дело №4/1-6/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-143/2025

7 февраля 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Степнова И.А.,

при секретаре Мармызовой О.П.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Макарцевой О.Ю.,

осужденного ФИО1,

представителя УФИЦ №1 ФКУ Брянска 

ВК УФСИН России по Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 декабря 2024 года, которым осужденному 

ФИО1, ...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного и представителя УФСИН, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 января 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении семи преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, то есть осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком на 12 лет со штрафом 150 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 23 апреля 2024 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 25 января 2017 года принудительными работами на срок 3 года 1 месяц 4 дня с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно 15 % в доход государства. 

Срок отбывания наказания исчисляется с 15 мая 2024 года (с зачетом с 23 апреля 2024 года по 14 мая 2024 года) и истекает 27 мая 2027 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд не привел конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность его условно-досрочного освобождения. Ссылаясь на характеристики, представленные исправительным учреждением, отмечает положительную динамику в своем поведении на протяжении длительного времени. Указывает, что в исправительном центре трудоустроен, осуществляет выход на работу в выходные дни, имеет благодарность за вклад по улучшению условий труда в цехе. Судом не принято во внимание вступление в организованную группу в тот период, когда он являлся несовершеннолетним, что отразилось на нарушении правил внутреннего распорядка. Полагает, что допущенные нарушения не мог снять досрочно в силу закона. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ, осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отсутствие злостных нарушений, полное или частичное заглаживание вреда, а также другие положительные тенденции, указывающие на желание осужденного встать на путь исправления.

При решении вопроса по ходатайству осужденного ФИО1 судом данные требования закона выполнены – исследованы данные, характеризующие личность осужденного, его поведение за время отбывания наказания, отношение к труду, выслушано мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, по итогам оценки указанных обстоятельств судом принято решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, а также установлено судом первой инстанции, что ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; за период отбывания наказания в УФИЦ №1 ФКУ ФИО3 УФСИН России по Брянской области 1 раз поощрялся, 25 раз поощрялся администрациями других исправительных учреждений, трудоустроен в АО «

<

...>» в должности формовщика машинной формовки, трудовую дисциплину соблюдает в полном объеме, привлечение к работам по благоустройству территории выполняет добросовестно, проходит обучение в Московском финансово-промышленном университете, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно, в обращении с представителями администрации УФИЦ тактичен, указания и распоряжения выполняет в полном объеме, социальные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. 

Вместе с тем, судом установлено, что при наличии ряда поощрений ФИО1 за период отбытого им наказания, допустил 22 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых он 12 раз водворялся в карцер и ШИЗО, 10 раз объявлялся выговор. При этом, 5 взысканий сняты досрочно, остальные погашены за сроком давности. 

В период с июня 2015 года по декабрь 2019 года с осужденным ФИО1 проведено 3 профилактические беседы.

Кроме того, согласно ст.11 УИК РФ, соблюдение осужденными требований законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполнение ими законных требований администрации исправительного учреждения, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, другим осужденным, соблюдение установленных законодательством обязанностей граждан РФ, принятых в обществе нравственных норм поведения, требований санитарии и гигиены, являются их обязанностью. 

С учетом всей совокупности данных о поведении осужденного в период отбывания наказания, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку достаточных оснований считать, что ФИО1 полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а также о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, у суда не имелось. Поводов ставить под сомнение вывод суда суд апелляционной инстанции не усматривает, в том числе с учетом новых предоставленных документов.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Степнов