Дело №2-4073/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжский Волгоградская область 20 августа 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.,

при ведении протокола помощником ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

установил:

Истец ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования обратилась в суд с иском к ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ФИО1 и ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ заключен договор купли-продажи №...НФ-000892 на покупку товара – настольной лампы Savona в количестве 2 штук, сет из двух стульев Cliff, стоимость товара определена в размере 186 768 рублей 00 копеек. В соответствии с п.4.1 Договора срок поставки товара покупателю составляет 180 календарных дней, при условии оплаты цены товара в соответствии с п.3.2 настоящего договора. "."..г. товар был полностью оплачен ФИО1 "."..г. заключен договор купли-продажи №...НФ-000190 на покупку товара- люстра Bolzano, люстры Asinara L, стоимость товара определена в размере 643 797 рублей 00 копеек. Согласно условиям заключенного Договора срок поставки товара составляет 180 календарных дней, при условии оплаты цены товара в соответствии с п.3.2 настоящего Договора. "."..г. товар был полностью оплачен ФИО1 В нарушение условий заключенных договоров ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» своевременно не передал покупателю предварительно оплаченный товар. Направленные в адрес ответчика претензии о передаче товара и выплате неустойки остались без удовлетворения. В марте 2025 года ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» сообщило ФИО1 о выдаче именного эксклюзивного сертификата на сумму 1 000 000 рублей. Между сторонами было достигнуто соглашение о замене выплаты денежной неустойки по заключенным договорам – передачей ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» покупателю товаров из наличия по выбору покупателя на общую сумму 1 827 346 рублей, из которых по сертификату – 1 000 000 рублей и 827 346 рублей в счет неустойки по двум договорам. Товар по договору купли-продажи №...НФ-000892 от "."..г. передан покупателю "."..г.. Товар по Договору №...НФ-000190 от 03.04.2024г. передан покупателю "."..г.. За период с "."..г. по "."..г. неустойка за нарушение сроков передачи товара по договору №...НФ-000892 от "."..г. составляет 186 768 рублей, за период с "."..г. по "."..г. неустойка за нарушение сроков передачи товара по договору №...НФ-000190 от "."..г. составляет 643 797 рублей, общая сумма неустойки составляет 830 565 рублей. Товар из наличия по выбору покупателя в счет достигнутого соглашения сторон поставлен ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» "."..г., "."..г., "."..г. на общую сумму 1 828 800 рублей. Два товара на общую сумму 468 900 рублей переданы ненадлежащего качества и ФИО1 не приняты, а именно кровать Rhythm King, стоимостью 374 800 рублей, дата доставки "."..г. имеет дефекты: повреждено изголовье кровати, дырка в обивочном материале; картина Amore Estivo I Laguna Goid, стоимостью 94 100 рублей, дата поставки "."..г. имеет дефекты: в левом верхнем углу расходится багет, в правом верхнем углу имеется трещина, разлом. Таким образом, обязательства ответчика по уплате неустойки выполнены не полностью, сумма неустойки составляет 359 900 рублей (830 565 руб. (сумма неустойки) – 468 900 руб. (стоимость поставленного повара ненадлежащего качества). Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара по договору №...НФ-000892 от 25.09.2023г и по договору №...НФ-000190 от "."..г. в сумме 468 900 рублей, обязать ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» за свой счет произвести возврат поставленного товара ненадлежащего качества кровати Rhythm King, стоимостью 374 800 рублей, картины Amore Estivo I Laguna Goid, стоимостью 94 100 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке; доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1, с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии со п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 («Покупатель») и ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» («Продавец») заключен договор купли-продажи №...НФ-000892 от "."..г. на покупку товара – настольной лампы Savona в количестве 2 штук, сет из двух стульев Cliff, стоимостью 186 768 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п.4.1 Договора срок поставки товара Покупателю составляет 180 календарных дней, при условии оплаты цены товара в соответствии с п.3.2 настоящего Договора. 

Истцом обязательства в части оплаты договора исполнены надлежащим образом "."..г. в размере 186 768 рублей, из которых 84 039 рублей 40 копеек согласно Спецификации к Договору зачтено из суммы переплаты по Договору 00НФ-00034 и оставшаяся сумма 102 728 рублей 60 копеек оплачена ФИО1, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Товар истцу должен быть передан не позднее "."..г..

"."..г. между ФИО1 («Покупатель») и ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» («Продавец») заключен договор купли-продажи №...НФ-000190 на покупку товара: люстра Bolzano, стоимостью 337 230 рублей, люстра Asinara L, стоимостью 306 567 рублей, на общую сумму 643 797 рублей.

Согласно условиям заключенного Договора срок поставки товара составляет 180 календарных дней, при условии оплаты цены товара в соответствии с п.3.2 настоящего Договора. 

"."..г. товар был полностью оплачен ФИО1, что подтверждается платежным поручением №....

Товар истцу должен быть передан не позднее "."..г..

"."..г. ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» претензию с требованием о возврате суммы предварительно оплаченного товара по двум заключенным договорам и неустойки. 

Письмом от "."..г. №... ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» уведомило ФИО1 об оформлении на ее имя эксклюзивного сертификата на 1 000 000 рублей. 

Письмом от "."..г. №... года ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» сообщает ФИО1 о готовности предоставить ей товар из наличия и по выбору Покупателя на сумму 1 827 346 рублей с установлением новых сроков поставки товаров по договорам №...НФ-000892 от "."..г. и №...НФ-000190 от "."..г.. 

"."..г. ФИО1 доставлен товар Буфет Diana стоимостью 272 600 рублей. 

"."..г. ФИО1 доставлен товар стакан 250 мл. в количестве 2 штук стоимостью 3 400 рублей, бокал 300 мл. в количестве 6 штук стоимостью 10 200 рублей, чаша Savemy в количестве 1 штука стоимостью 12 900 рублей, декоративное растение Эвкалипт в количестве 1 штука стоимостью 169 000 рублей, приставной столик Artemisa в количестве 1 штука стоимостью 226 600 рублей, на общую сумму 422 100 рублей.

"."..г. ФИО1 доставлен товар: бокал 330 мл. в количестве 11 штук стоимостью 12 100 рублей, бокал 330 мл. в количестве 1 штука стоимостью 1 100 рублей, стакан Серебро 430 мл. в количестве 12 штук стоимостью 9 600 рублей, стакан Серебро 375 мл. в количестве 2 штук стоимостью 1 600 рублей, стакан Серебро 375 мл. в количестве 10 штук стоимостью 8 000 рублей, поднос в количестве 1 штука стоимостью 20 000 рублей, ваза Feeza L в количестве 1 штука стоимостью 48 400 рублей, ваза Lawrence в количестве 1 штука стоимостью 11 200 рублей, ваза Anvers в количестве 1 штука стоимостью 26 900 рублей, картина Amore Estivo Laguna Gold в количестве 1 штука стоимостью 94 100 рублей, картина Amore Cove Gallery Wrap в количестве 1 штука, стоимостью 62 300 рублей, ваза Contessa L в количестве 1 штука стоимостью 36 300 рублей, чаша Arliss в количестве 1 штука стоимостью 19 700 рублей, кровать Rhythm King в количестве 1 штука стоимостью 374 800 рублей, картина «Бархатные горы» в количестве 1 штука стоимостью 88 000 рублей, на общую сумму 814 100 рублей. 

В товарной накладной 125 от "."..г. имеется запись ФИО5 о выявленных недостатках товаров: кровать Rhythm King, стоимостью 374 800 рублей, дата доставки 05.05.2025г., имеет дефекты: повреждено изголовье кровати, дырка в обивочном материале; картина Amore Estivo I Laguna Gold, стоимостью 94 100 рублей, дата поставки 05.05.2025г. имеет дефекты: в левом верхнем углу расходится багет, в правом верхнем углу имеется трещина, разлом. 

"."..г. ФИО1 доставлен товар стакан 250 мл. в количестве 10 штук стоимостью 17 000 рублей, бокал 300 мл. в количестве 1 штука стоимостью 1 700 рублей, стул Clubhouse в количестве 1 штука стоимостью 133 000 рублей, банкетка Remix в количестве 1 штука стоимостью 81 400 рублей, картина Citys Eve Gallery Wrap в количестве 1 штука стоимостью 62 300 рублей, декоративное растение Вишня в количестве 1 штука стоимостью 24 600 рублей, общую сумму 320 000 рублей. 

"."..г. ФИО1 доставлен товар настольная лампа Savona в количестве 2 штук стоимостью 98 880 рублей, стул Cliff Сет из 2 в количестве 1 штука стоимостью 87 888 рублей, а всего на сумму 186 768 рублей.

"."..г. ФИО1 доставлен товар люстра Bolzano количестве 1 шт. стоимостью 337 230 рублей, люстра Asinara L, количестве 1 штука стоимостью 306 567 рублей, а всего на сумму 643 797 рублей. 

Направленная в адрес ответчика ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» претензия с требованием возврата товара и выплате неустойки в размере 468 900 рублей осталась без удовлетворения. 

При наличии такой претензии ответчик по делу – ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» не представил суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательства, что в соответствии с претензией истца, были предприняты какие-либо действия, свидетельствующие о добровольном исполнении требований истца и об урегулировании спора.

Таким образом, установлено, что истцу ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества.

С учетом положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», на истца следует возложить обязанность возвратить ответчику кровать Rhythm King, картину Amore Estivo I Laguna Goid.

В связи с тем, что ответчик нарушил сроки передачи предварительно оплаченного товара по договору №...НФ-000892 от "."..г. и по договору №...НФ-000190 от "."..г., требования ФИО1 о взыскании неустойки за период с "."..г. по "."..г. и за период с "."..г. по "."..г. в заявленном размере обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки в размере 468 900 рублей, признает его арифметически верным, не превышающий сумму предварительной оплаты товара. Иного расчета суду не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

Согласно ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред при нарушении прав потребителя полежит компенсации. Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что личные неимущественные права истца были нарушены действиями ответчика. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий. Суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано 10 000 рублей, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Так как ответчик ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» не удовлетворил законные требования потребителя в добровольном порядке, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Соответственно, в пользу истца с ответчика ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» надлежит взыскать штраф в размере 239 450 рублей: исходя их расчета 468 900 руб.+10 000 руб. x 50%. 

Оснований для снижения указанной штрафной санкции в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец освобождена от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 14 223 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТС ЛИВИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт 

<

...> №...) неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 468 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 239 450 рублей.

Обязать ФИО1 после получения взысканных в ее пользу денежных средств передать ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ», приобретенные ею кровать Rhythm King, картину Amore Estivo I Laguna Goid, расходы связанные с передачей товара возложить на ООО «ЗЕТС ЛИВИНГ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕТС ЛИВИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа-

<

адрес> в размере 14 223 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>