ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Васильевой А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя Управления Росреестра по РБ ФИО2, представителя заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений РБ ФИО3, представителя заинтересованного лица Администрации г. Улан-Удэ ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-50/2017 по административному исковому заявлению ФИО5 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2017 года в Верховный Суд РБ поступило административное исковое заявление ФИО5 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной стоимости.

Административными ответчиками по делу являются Правительство РБ, Управление Росреестра по РБ. 

Заинтересованными лицами по делу являются Министерство имущественных и земельных отношений РБ и Администрация МО «город Улан-Удэ».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 9033 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов – для строительства торгово-развлекательного центра, кадастровый номер 03:24:031805:25, расположенного по адресу: 

<

...>.

Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Бурятия, утвержденных Постановлением Правительства РБ от 13.01.2016 № 2, и составляет 

<

...> рубля.

Рогов считает, что кадастровая стоимость участка превышает его рыночную стоимость, поэтому просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, составляющей 

<

...> рублей по состоянию на 16 февраля 2016 года.

В заседании суда представитель ФИО5 поддержал доводы заявления.

Представитель Управления Росреестра по РБ не возражала против удовлетворения административного иска, представители заинтересованных лиц Министерства имущественных и земельных отношений РБ и Администрации г. Улан-Удэ возражали против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель Правительства РБ в суд не явился.

Рассмотрев дело, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В пункте 3 данной статьи указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Государственной кадастровой оценке посвящена глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен статьей 24.18 данного Федерального закона.

Согласно части 2 данной статьи результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В части 4 данной статьи указано, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Часть 11 данной статьи предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано разъяснение о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В пункте 6 данного Постановления указано, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из представленных суду документов видно, что Рогов является собственником вышеуказанного земельного участка, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

К заявлению ФИО5 о пересмотре кадастровой стоимости приложены следующие документы: кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выписка из ЕГРН, отчет об оценке, составленный ООО «Агентство оценки собственности» 03 апреля 2017 года, положительное экспертное заключение на отчет, составленное некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет». 

Отчет об оценке выполнен с соблюдением законодательства об оценочной деятельности. Оценщик Л. является членом НП «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет». В отчете имеются сведения о наличии у ФИО6 страхового полиса ООО «Центральное страховое общество», действующего с 01 июня 2015 года по 31 мая 2018 года.

В соответствии с отчетом рыночная стоимость участка по состоянию на 16 февраля 2016 года составляет 

<

...> рублей.

В заседании суда допрошен эксперт Б., проводивший экспертизу отчета и подготовивший положительное экспертное заключение. Он дал пояснения на поступившие возражения Управления Росреестра по РБ, Министерства имущественных и земельных отношений РБ и Администрации г. Улан-Удэ и полностью подтвердил выводы относительно рыночной стоимости земельного участка, изложенные в отчете и положительном экспертном заключении.

Поступившие возражения не свидетельствуют о существенном нарушении оценщиком требований федеральных стандартов.

Министерство указывает, что с учетом наличия у земельного участка всех необходимых инженерных коммуникаций следовало произвести корректировку в сторону увеличения.

Этот довод нельзя принять во внимание, поскольку закон не предусматривает безусловной обязанности оценщика применить корректировку в таком случае.

На страницах 54, 55 отчета оценщик рассматривает вопрос о поправке на наличие коммуникаций и приводит мотивы, по которым оценивает объект оценки в предположении об отсутствии любых улучшений, в т.ч. коммуникаций, со ссылками на пункт 10 ФСО № 4 и пункт 20 ФСО № 7. 

Свои выводы оценщик подтвердил в письменном пояснении, направленном в суд.

Остальные возражения после разъяснений эксперта сняты в ходе судебного заседания.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» дано следующее разъяснение.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. 

На основании изложенного датой подачи заявления является 18 апреля 2017 года – дата обращения ФИО5 в суд. 

Руководствуясь статьями 180, 249 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО5, поступившее в Верховный Суд РБ 18 апреля 2017 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 9033 кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов – для строительства торгово-развлекательного центра, кадастровый номер 03:24:031805:25, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере его рыночной стоимости, составляющей по состоянию на 16 февраля 2016 года 

<

...> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья