УИД: 78RS0016-01-2023-005580-73

Дело № 2-499/2024 22 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С., 

при секретаре Бураевой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» к ООО «Хэнгер», ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» (далее – НКО «ФМСМСП МКК») обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Хэнгер», ФИО3, ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4503457,28 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 30717 рублей, ссылаясь в обоснование исковых требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хэнгер» был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере 5 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в соответствии с графиком (в рассрочку). Заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа истцом с ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 - № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом выполнены условия договора займа, денежные средства перечислены на счет ООО «Хэнгер». Вместе с тем, у ООО «Хэнгер» возникла просроченная задолженность по договору займа, в связи с тем, что платежи заемщиком в соответствии с графиком погашения задолженности в размере и сроки не производились, истец полагает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по данному договору.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ООО «Хэнгер», ФИО3, ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ходатайство представителя ФИО3 об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя ответчика на больничном отклонено судом, так как болезнь представителя не является уважительным основанием для отложения рассмотрения дела. Кроме того, ФИО3 не лишен был возможности лично явиться в судебное заседание или заключить соглашение с иным адвокатом. Также суд полагает необходимым отметить, что судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству стороны ответчика.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчикам извещения о назначенных судебных заседаниях направлены по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчиков, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явились, тем самым распорядились своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФСКМСБМК» (по договору – займодавец) и ООО «Хэнгер» (по договору – заемщик) был заключен договор займа № СОП-00014/0000007№ (далее – договор займа).

В соответствии с предметом договора займа (п. 1.1) займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 5000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № в АО Банк «Объединенный Капитал». Моментом передачи денег считается дата списания указанной суммы займа с банковского счета займодавца. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является платежное поручение с отметкой банка об исполнении.

Возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа осуществляется в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 договора займа).

Пунктом 2.3 договора займа установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу плату в размере 1% годовых начисленную на фактический остаток задолженности. Проценты начисляются из расчета 365 (366) дней в году за прошедший период с календарного дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств, по день возврата суммы займа займодавцу. Размер процентов на сумму займа может быть изменен по соглашению.

Как следует из п. 2.4 договора займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом, согласовываются сторонами в графике платежей (приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора. График платежей может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно п. 2.5 договора займа возврат займа и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца отдельными платежными документами или одним платежным документом с обязательным раздельным указанием назначения платежа – погашение (возврат) займа и оплата процентов по договору с указанием номера и даты заключения договора.

В соответствии с п. 2.6 договора займа датой исполнения обязательств по возврату займа и уплаты процентов за пользование займом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет займодавца.

Пунктом 3.1.3 договора займа стороны согласовали обязанность заемщика своевременно уплачивать проценты за пользование займом и осуществлению платежей по возврату займа. Стороны допустили осуществления возврата заемщиком платежей по возврату займа ранее сроков, указанных в графике платежей, при этом перерасчет процентов не производится.

Согласно п. 3.1.4 договора займа заемщик вправе досрочно вернуть сумму займа, полученную по договору, полностью или частично только при условии письменного уведомления займодавца не менее чем за пять рабочих дней до даты планируемого возврата суммы займа (его части).

В соответствии с п. 3.2.2 договора займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся займодавцу, в случаях невыполнения заемщиком взятых на себя обязательств по договору, в том числе при нарушении заемщиком сроков погашения займа и/или уплаты процентов за пользование займом, установленных договором.

Разделом 4 договора займа согласовано обеспечение исполнение договора. Так, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору не позднее даты заключения договора займа должны быть заключены договора поручительства с ФИО3 № СОП-00014/1/0000007№ от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 № СОП-00014/2/0000007№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) займодавец вправе начислять пени в размере 0,5 % от не оплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей). Решение о начислении пени принимается уполномоченным органом займодавца в течение 10 дней с момента начала просрочки по результатам рассмотрения пояснений заемщика по причине просрочки.

Как следует из п. 7.1 договора займа, он вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа, указанной в п. 1.1 и действует до окончательного расчета по договору, включая уплату основного долга, процентов за пользование займом, уплату штрафных санкций.

В соответствии с п. 8.4 договора займа все изменения и дополнения к договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то лицами с обеих сторон.

В материалах дела также имеется график погашения задолженности, являющийся приложением № к договору займа № СОП-00014/0000007№ от ДД.ММ.ГГГГ. В графике погашения задолженности отражен размер ежемесячного платежа, дата платежа и остаток долга. Размер ежемесячного платежа был согласован сторонами в размере 266304,24 рублей.

Договор займа подписан сторонами на каждой его странице, содержит все существенные условия, необходимые для договора данного типа, юридически не оспорен, в силу чего влечет все правовые последствия, предусмотренные его условиями, и связывает его стороны взаимными права и обязанностями.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа были заключены договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем (по договору – фонд) и ФИО3 (по договору – поручитель) был заключен договор поручительства № СОП-00014/1/0000007№ (далее – договор поручительства), ФИО2 - № СОП-00014/2/0000007№.

В соответствии с предметом договоров поручительства (п.1.1) поручители обязались отвечать перед фондом за исполнение ООО «Хэнгер», именуемое далее заемщик, всех обязательств по договору займа № СОП-00014/0000007№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фондом и заемщиком.

Как следует из п. 1.2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договору займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям договора займа: сумма займа 5000000 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом 1% годовых с 1 по 24 месяцы; целевое назначение займа: пополнение оборотных средств.

Пунктом 2.1 договоров поручительства установлена солидарная ответственность поручителя с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов за пользование суммой займа, пеней и штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков фонда, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа.

Поручитель обязан не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения письменного уведомления от фонда о просрочке заемщиком платежей по договору займа уплатить фонду просроченную заемщиком сумму с учетом пеней и штрафов на дату фактической оплаты задолженности по договору займа, а также судебные и иные расходы фонда (п. 2.2 договоров поручительства).

Как следует из п. 2.12 договоров поручительства поручитель не вправе выдвигать против требований фонда какие-либо возражения, которые мог бы представить заемщик.

Данное условие договора поручительства противоречит положениям ст. 364 ГК РФ, в силу которой поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно. Данная позиция также следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве".

Таким образом, данное условие о запрете предоставления поручителем возражений п. 3.2, которые мог бы предоставить должник, и основанные на данном положении штрафы в 3.2 договора поручительства, ничтожны и не влекут правовых последствий.

В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства в случае нарушения срока, указанного в п. 2.2 договора, поручитель выплачивает фонду неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, включающего обязательства заемщика по погашению основного долга, уплате процентов за пользование суммой займа, пеней и штрафов по договору займа.

Договор поручительства вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение двух лет по истечении срока возврата займа (п. 4.1 договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «ФСКМСБМК» и НКО «ФМСМСП МКК» заключен договор №-ЦС уступки требования (Цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа № СОП-00014/0000007№ было уступлено НКО «ФМСМСП МКК».

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Из материалов дела следует, что задолженность, образовавшаяся у ООО «Хэнгер» перед НО «ФСКМСБМК» была уступлена НКО «ФМСМСП МКК», таким образом, НКО «ФМСМСП МКК» вправе обращаться с настоящим иском о взыскании задолженности по договору займа№ СОП-00014/0000007№.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт предоставления займа истцом ООО «Хэнгер» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000000 рублей. Данное платежное поручение подтверждает надлежащее исполнение обязательств истцом по предоставлению займа.

Основной и единственной обязанностью должника по договору займа, как следует из положений ГК РФ, является возврат суммы займа.

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Хэнгер» возникла просроченная задолженность в связи с неоплатой очередного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, если он не предусмотрен договором или законом, не допускается.

В данном случае, у ООО «Хэнгер» не имелось права на односторонний отказ от исполнения обязательств по возврату займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Хэнгер», ФИО3, ФИО2 письма, в которых сообщал о том, что у ООО «Хэнгер» имеется задолженность по договору займа, которую он просит добровольно перечислить в течение 20 календарных дней с момента направления претензии. 

Доказательств добровольного погашения требований истца в материалы дела не представлено, равно как и возражений ответчиков по праву или размеру заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия просрочки по возврату задолженности по договору займа.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиками не представлены доказательства в опровержение требований истца.

Учитывая, что между сторонами возникли обязательственные отношения на основании договора займа обеспеченного поручительством, ООО «Хэнгер», ФИО2 и ФИО3 добровольно вступили в данные правоотношения, доказательств понуждения или иного порока воли, влекущего недействительность сделки, в материалах дела не имеется, ответчики не представили доказательств необоснованности требований истца ни по праву заявленных требований, ни по их объему, суд считает заявленные требования подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30717 рубля, которые были уплачены истцом при подаче иска в суд. 

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» (ИНН №) удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Хэнгер» (ИНН №), ФИО3 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства, микрокредитная компания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4503457,28 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 30717 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Жужгова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.