Дело № 1-289/2024

УИД 21RS0006-01-2024-002420-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Алексеева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Чувашской Республики ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес> проживающей по месту регистрации по 

<

адрес> имеющей 

<

данные изъяты> образование, в зарегистрированном браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств В. с его банковского счета в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, она примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с В. по 

<

адрес>, то есть будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что у последнего на счету на банковской карте 

<

данные изъяты> имеется крупная сумма денег и что на его сотовом телефоне марки «

<

данные изъяты> установлено приложение интернет-банкинга «

<

данные изъяты>», а также цифровой пароль для входа в данное приложение (указанная информация ей стала известна ввиду того, что при ней В. открыл на своем сотовом телефоне приложение «

<

данные изъяты>» для проверки баланса по счету), решила похитить денежные средства с банковского счета В.. С этой целью она под предлогом позвонить взяла у В. его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и установленной автоматизированной системой обслуживания клиентов 

<

данные изъяты> - мобильным приложением «

<

данные изъяты>», обеспечивающим возможность обезличенного дистанционного обслуживания банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя В. в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> достоверно зная также номер выпущенной к указанному банковскому счету банковской карты № вышла на улицу к подъезду указанного дома, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, переставила из сотового телефона В. сим-карту с абонентским номером № в свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и установленной автоматизированной системой обслуживания клиентов 

<

данные изъяты> мобильным приложением «

<

данные изъяты>», после чего, осуществила переустановку мобильного приложения «

<

данные изъяты>», изменив обеспечивающий доступ к личному кабинету пароль, получила доступ к дистанционному обслуживанию банковского счета В. и, действуя от имени последнего без его ведома и разрешения, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня, умышленно и тайно осуществила операцию по безналичному переводу с банковского счета В. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет № своего знакомого Б.., открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> за что банком дополнительно удержана комиссия в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Указанными умышленными действиями ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств В. с его банковского счета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым последнему с учетом удержанной комиссии за перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, что является крупным размером. 

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в краже 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с банковского счета В. признала полностью, но от дачи показаний отказалась, мотивируя свой отказ тем, что она подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия и «не желает повторяться». В связи с этим по ходатайству государственного обвинителя и в соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, когда она со своей подругой Д. отдыхала в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес> познакомилась с В., после чего поехала к нему домой по 

<

адрес> где и переночевала. Еще в кафе, когда Д. у барной стойки произвел оплату по заказу, он на своем сотовом телефоне открыл приложение «

<

данные изъяты>», введя 5-значный код, который она запомнила и тогда же заметила, что баланс его счета составляет около 

<

данные изъяты> рублей. После этого у нее возник умысел на кражу этих денежных средств В.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов она проснулась, после чего они «похмелились». Но все это время ее не покидала мысль о хищении денег с банковского счета В.. С этой целью она под предлогом позвонить подруге, а у нее самой разрядился аккумулятор на телефоне, попросила у В. его сотовый телефон. Когда тот передал ей свой телефон, она в этот телефон вставила свою сим-карту и, позвонив к Д., пригласила ее в гости к Д.. Тогда же ей удалось сфотографировать номер банковской карты Д.. Через некоторое время к ним приехала Д. и они стали вместе распивать спиртное. Примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она (ФИО1) позвонила к своему знакомому Б. и попросила у него разрешения воспользоваться его банковской картой для перевода денежных средств, но кому и на какую сумму не сообщила. Также она сказала ему, что поступившие на его банковский счет денежные средства он должен будет обналичить и вернуть ей. Б. знал, что ее счета арестованы приставами и, согласившись помочь, назвал абонентский номер №, который привязан к его банковской карте. После этого она достала из телефона В. его сим-карту и вставила в свой мобильный телефон, открыла приложение «

<

данные изъяты>» по его аккаунту. Для этого она ввела номер его банковской карты и, получив смс-пароль с кодом доступа, произвела вход в приложение «

<

данные изъяты>», то есть, совершила действия по переустановке приложения. После этого примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она со счета банковской карты В. совершила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет банковской карты Б. в 

<

данные изъяты>. За эту операцию банк дополнительно удержал со счета В. комиссию в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Но, осознав, что она поступила неправильно, на следующий же день попросила Б. вернуть деньги обратно, что он и сделал. Сначала Б. смог вернуть только 

<

данные изъяты> рублей, так как произошло списание 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству. В последующем была возвращена и остальная сумма вместе с удержанной комиссией (

<

данные изъяты>).

Помимо этих признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего В. подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный по делу в качестве потерпевшего В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, когда он отдыхал в кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, познакомился с ФИО1 и Д.. Около 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ он предложил Э. поехать к нему домой, на что она согласилась. Еще до этого Д. поехала в 

<

данные изъяты> Приехав к нему домой по адресу: 

<

адрес>, они продолжили употребление спиртных напитков, после чего ФИО1 осталась ночевать у него же. На следующий день примерно в 

<

данные изъяты> часов Э. попросила у него дать ей свой сотовый телефон, сказав, что у ее телефона разрядился аккумулятор, а ей необходимо позвонить. Он передал ей свой телефон, в который с его же разрешения Э. поставила свою сим-карту. Кому она звонила и что делала с его телефоном, он не знает, так как в тот момент доверял ей и не следил за ней. Около 

<

данные изъяты> часов к нему домой пришла Д.. Они втроем стали распивать спиртные напитки. Около 

<

данные изъяты> часов Э. сказала, что ей нужно выйти на улицу, так как приехал её брат, после чего она с его телефоном вышла на улицу, а он и Настя остались в квартире. Через некоторое время Э. вернулась обратно. Его телефон оставался у нее же. Они продолжили распивать спиртное. После 

<

данные изъяты> часов по предложению Э. они поехали в 

<

данные изъяты>», куда около 

<

данные изъяты> часов приехал ее брат Б. и они о чем-то поговорили между собой, после чего Б. уехал. Затем Э. вернула ему сотовый телефон и примерно через 

<

данные изъяты> минут они разошлись: Э. с Д. куда-то уехали, а он на такси поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов к нему на сотовый телефон с абонентского номера № позвонила Э. и сообщила, что якобы он вчера по пьянке перевел её брату Б. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на цели 

<

данные изъяты> и что данная сумма слишком большая, а потому они вернули ему 

<

данные изъяты> рублей. Однако он не помнил, чтобы с кем либо разговаривал о переводе денег на цели 

<

данные изъяты>. Он также никому деньги не переводил, в приложение «

<

данные изъяты>» не заходил. Несмотря на употребление накануне спиртных напитков, он помнил все свои действия. Однако Э. пыталась его в этом переубедить. После этого разговора он сразу же попытался открыть на своем телефоне приложение «

<

данные изъяты>», но у него не получилось из-за неправильно введённого пин-кода, хотя он набирал правильный пин-код. Он сразу понял, что код был кем-то изменен, так как раньше таких проблем не было. И только спустя 4 часов он смог войти в приложение, использовав номер банковской карты и СМС-сообщение, поступившее с номера «

<

данные изъяты>». Изучив историю операций по своей банковской карте, он обнаружил, что в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту ДД.ММ.ГГГГ произошла переустановка приложения «

<

данные изъяты>», после чего были две неудачные попытки перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с его банковской карты на счет незнакомого ему «О..». Затем в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут со счета его карты были переведены 

<

данные изъяты> рублей на счет банковской карты №, открытой на имя «Б. с номером телефона № за что списана комиссия в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>. Все это время, когда производились эти операции, его сотовый телефон находился у ФИО1. Сам он ДД.ММ.ГГГГ никаких операций по переведу денежных средств другим лицам не производил. Таким образом, данная сумма денежных средств была похищена со счета его банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты на счет его карты были зачислены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей от имени «Б..». Он позвонил к ФИО1 и потребовал вернуть ему остальные 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсировать моральный ущерб, пригрозив, что обратится в полицию. После этого, он несколько раз по телефону общался с Э., также к нему с абонентского номера № звонил ее брат Б.. Они просили его не обращаться в полицию, обещая возвратить все деньги. ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты к нему на счет поступили 4 денежных перевода на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей через 

<

данные изъяты> с банковской карты «

<

данные изъяты>» по номеру телефона №, отравитель «Б..». ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в мессенджере «Ватсап» Б. с абонентского номера № прислал ему скриншоты переводов денежных средств и написал: «Удачи, не болей. У меня с тобой все расход». Ущерб от кражи в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек для него является значительным, поскольку намного превышает его ежемесячный доход (

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по 

<

данные изъяты> было зарегистрировано заявление потерпевшего В. о привлечении к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты похитил деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра мобильного приложения «

<

данные изъяты>», установленного в мобильном телефоне потерпевшего В. марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту произошла переустановка приложения «

<

данные изъяты>», а в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут была проведена операция по переводу 

<

данные изъяты> рублей с его банковского счета на банковский счет «Б..» с комиссией за перевод в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

Указанное обстоятельство подтверждается и выписками по платежному счету № о движении денежных средств по банковской карте № банковского счета №, открытого на имя В. в 

<

данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> мин. осуществлен перевод 

<

данные изъяты> рублей на платежный счет № «Б..», а также списание комиссии в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты>).

Согласно выписке 

<

данные изъяты> по IP-адресам для входа устройств в дистанционный сервис банка «

<

данные изъяты>» банковского счета № к банковской карте № на имя потерпевшего В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. был осуществлен вход в аккаунт – личный кабинет «

<

данные изъяты>» В. посредством мобильного устройства «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

При осмотре сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1 по 

<

адрес> ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> она вставила сим-карту В. с абонентским номером 

<

данные изъяты> и совершила переустановку мобильного приложения «

<

данные изъяты>», получив доступ к дистанционному обслуживанию банковского счета № В., и в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут совершила перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей по абонентскому номеру № на счет банковской карты № с получателем перевода Б. (

<

данные изъяты>).

Из показаний допрошенного по делу в качестве свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов около подъезда одного из домов по 

<

адрес> он встретил ФИО1 и ранее незнакомого ему В.. Он разговорился с ними. В ходе разговора В., узнав, что он (Б.) является 

<

данные изъяты> и в настоящее время ездит с 

<

данные изъяты>, изъявил желание перевести «для парней на 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей. Затем они обменялись абонентскими номерами телефонов и он уехал к себе домой. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут этого же дня, когда он находился у себя дома, к нему позвонила Э. и сообщила, что вместе со своей подругой Д. находится по 

<

адрес> гостях у В. и что ей нужно произвести денежный перевод на сумму примерно 

<

данные изъяты> рублей, но из-за того, что ее банковские счета арестованы приставами, попросила разрешения воспользоваться его банковской картой. Сказала также, что после поступления денег их нужно будет обналичить и вернуть ей. При этом она не уточняла, от кого и для какой цели должна поступить данная сумма, а сам он у нее не спрашивал. Он согласился и назвал ей свой абонентский номер № который привязан к банковской карте. В тот же день примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на счет его банковской карты 

<

данные изъяты> поступили 

<

данные изъяты> рублей от отправителя В..» (

<

данные изъяты>

Показания свидетеля Б. объективно подтверждаются протоколом прослушивания аудиозаписей разговоров Б. с ФИО1, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (

<

данные изъяты>). 

Подсудимая ФИО1 в суде подтвердила, что на аудиозаписи зафиксированы ее телефонные разговоры с Б.

Свидетель Д. по делу подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа в кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где отдыхала с подругой ФИО1, они познакомились с В., после чего он подсел за их столик и заказал спиртное с закуской. Потом она поехала в ночной клуб, а Э. с Д. остались в кафе. На следующий день около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. по телефонному звонку Э. приехала в гости к Д., где находилась сама Э.. Здесь они втроем стали употреблять спиртные напитки. Э. сказала ей, что с разрешения Д. пользуется его сотовым телефоном, так как ее телефон разрядился. Около 

<

данные изъяты> часов к Э. кто-то позвонил, после чего она вышла из квартиры и вернулась обратно примерно через 

<

данные изъяты> минут. После 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут они по предложению Д. на такси поехали в 

<

данные изъяты>». Когда в ожидании такси они находились возле подъезда дома, туда на мопеде подъехал Б.. В ходе разговора она поняла, что Э. сама пригласила Б., но с какой целью - не знает. В ходе разговора с Б. В. узнал, что тот является участником 

<

данные изъяты> и что в настоящее время осуществляет поездки на 

<

данные изъяты>. Воодушевленный рассказом Б., Д. изъявил желание оказать материальную помощь в размере 

<

данные изъяты> рублей. Затем они обменялись номерами телефонов и Б. уехал, а они поехали в 

<

данные изъяты>. Здесь Э. вернула Д. телефон, достав из телефона свою сим-карту. После сауны они разъехались по домам. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ днем к ней позвонила Э. и сообщила, что произошел неприятный инцидент с денежными средствами Д.. Со слов Э., ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут Д. по невнимательности со счета свой банковской карты на банковский счет Б. случайно перевел 

<

данные изъяты> рублей, вместо обещанных 

<

данные изъяты> рублей. Потом Б. всю сумму обратно перевел Д.. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в отношении Э. возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей путем проведения транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, то есть в тот момент, когда она вместе с Э. находилась у В. в его квартире и телефон последнего находился в пользовании ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, анализируя доказательства в их совокупности, которые признаются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в хищении денежных средств потерпевшего В. на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля с его банковского счета.

Указанные действия подсудимой суд, как и орган предварительного следствия, квалифицирует по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения с банковского счета в крупном размере, поскольку она, не имея на то законных оснований, воспользовавшись мобильным приложением интернет-банкинга «Сбербанк онлайн», установленным на телефоне потерпевшего В., и данными его банковской карты, которыми незаконно завладела с целью хищения денежных средств, путем перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего на банковский счет своего знакомого Б., тайно похитила денежные средства потерпевшего на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля и эта сумма, согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру.

Квалифицирующий признак «совершение хищения с банковского счета» подтверждается тем, что хищение денежных средств осуществлялось с помощью банковской карты, являющейся инструментом управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом списание денежных средств производилось непосредственно с банковского счета потерпевшего. 

Вменяемость подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает (она на учете у врачей невролога и психиатра не состояла и не состоит – 

<

данные изъяты>), следовательно, является субъектом преступления.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд принимает во внимание, что подсудимая, будучи несудимой, совершила тяжкое преступление, вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб от своих преступных действий возместила в полном объеме, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (

<

данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном. 

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так, факт нахождения ею в состоянии алкогольного опьянения в момент хищения денежных средств В. (в период с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего В. и свидетеля Д., согласно которым они, начиная с 

<

данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ и до позднего вечера следующего дня ДД.ММ.ГГГГ), то есть до того как расстались в 

<

данные изъяты> употребляли спиртные напитки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 не стала отрицать, что нахождение ею в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее противоправное поведение в виде хищения денежных средств В.

Кроме того, суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание, что ФИО1 с утра ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того как протрезвела, осознав свое противоправное поведение, потребовала от Б. вернуть В. похищенные у него деньги, что тот и сделал. 

Таким образом, суд считает, что именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения снизило ее чувство самоконтроля за своим поведением и способствовало совершению преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением части 6 статьи 15 и статьи 64 УК РФ дают право на изменение категорию преступления и назначение подсудимой более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимой ФИО1, характеризующейся удовлетворительно, несудимой, принимая во внимание материальное положение подсудимой и ее семьи, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным достижение целей восстановления справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со статьей 73 УК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, полного возмещения потерпевшему ущерба – без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, так и для замены в соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ указанного вида наказания принудительными работами.

С учетом личности подсудимой (неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и за употребление алкогольной продукции – л.д. 118 том 1) и обстоятельств совершения ею преступления (в течение продолжительного времени употребляла спиртные напитки) суд считает необходимым обязать ее в период испытательного срока пройти медицинское обследование на предмет нуждаемости в лечении от алкоголизма и в случае нуждаемости – пройти соответствующее лечение.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» с сим-картой, сотовый телефон 

<

данные изъяты> с чехлом-книжкой черного цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с чехлом-книжкой черного цвета – подлежат оставлению по принадлежности, CD-R-диск с аудиозаписью телефонных переговоров – оставлению на хранение в материалах уголовного дела

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом, в период с 22 часов до 06 часов утра следующих суток находиться по месту постоянного жительства за исключением случаев, связанных с работой, а также пройти медицинское обследование на предмет нуждаемости в лечении от алкоголизма. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» с сим-картой оставить по принадлежности у потерпевшего В., сотовый телефон «

<

данные изъяты> с чехлом-книжкой черного цвета оставить по принадлежности у Б., CD-R-диск с аудиозаписью телефонных переговоров оставить на хранение в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с чехлом-книжкой черного цвета оставить по принадлежности у осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий судья С.В.Никифоров