Изготовлено 09 марта 2021 года

Дело № 2-54/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 03 марта 2021 года 

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Васютовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 

<

дд.мм.гг> между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

№> с лимитом задолженности * рублей. Заключенный договор является смешанным, составными частями которого являются заявление-анкета, подписанное должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 

Указывает, что 

<

дд.мм.гг> ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 

<

дд.мм.гг> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 186 033 рубля 86 копеек. 

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в размере 186 033 рубля 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 920 рублей 68 копеек.

Определением суда от 

<

дд.мм.гг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Тинькофф Страхование». 

Представитель истца ООО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по иску. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дд.мм.гг> на основании заявления-анкеты ФИО1 от 

<

дд.мм.гг> на ее имя ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные системы» была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности * рублей, которой ответчик пользовалась с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> (л.д. 22, 17-20).

Кредитные отношения ответчика с банком оформлены заявлением-анкетой заемщика, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитной карте, с которыми ответчик был ознакомлен.

Денежные средства по кредитной карте выдавались ответчику на условиях платности использования с условием возврата в течение 30 дней с момента востребования путем выставления заключительного счета, о чем изложено в пункте 7.4 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

<

дд.мм.гг> ответчику ФИО1 направлен заключительный счет, в котором указано, что по состоянию на указанную дату задолженность составляет 186 033 рубля 86 копеек, предложено оплатить задолженность по договору в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д. 34).

<

дд.мм.гг> между «Тинькофф кредитный системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключили соглашение в отношении уступки прав (требований) с последующим дополнительным соглашением от 

<

дд.мм.гг>, в соответствии с актом приема-передачи прав требования к договору от 

<

дд.мм.гг> передано право требования по договору 

<

№>, заключенного с ФИО1, в сумме задолженности 186 033 рубля 86 копеек (л.д. 35-46), о чем в адрес последней направлено уведомление (л.д. 10).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 78-79).

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 

<

дд.мм.гг>, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых опросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно почтового конверта, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области 

<

дд.мм.гг>. 

Мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области 

<

дд.мм.гг> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 

<

дд.мм.гг> по 

<

дд.мм.гг> в размере 186 033 рубля 86 копеек.

Мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области указанный судебный приказ в отношении ответчика 

<

дд.мм.гг> отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

С указанным иском ООО «Феникс» обратилось в суд 

<

дд.мм.гг> (л.д. 57), то есть по истечении срока исковой давности.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» требований и приходит к выводу об отказе в иске. 

Руководствуясь частью 6 статьи 152, статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ковдорский районный суд.

Председательствующий Т.В. Толстова