П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

"21" июля 2021 года гор. Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Белоглазовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении военнослужащего войсковой части ***** 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлечённого к административной ответствен-ности: 30 января 2021 года по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ к штрафу (исполнен); 29 марта 2021 года, 31 марта 2021 года, 02 апреля 2021 года, 05 апреля 2021 года, 06 апреля 2021 года, 07 апреля 2021 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафам (исполнены); 01 апреля 2021 года по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу (исполнен); 03 апреля 2021 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к штрафу (исполнен); 16 апреля 2021 года и 12 июня 2021 года по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу (исполнен),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Мурманской области 

<

данные изъяты> СИР от ДД.ММ.ГГГГ № ***** водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление в 

<

данные изъяты> указанного дня у 

<

адрес> автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *****, левое переднее боковое стекло которого было покрыто плёнкой, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств, то есть за управление транспортным средством при наличии условий, при котором его эксплуатация запрещена, с назначением ФИО2 административного наказания в виде штрафа. 

В связи с выявленным несоответствием технического состояния транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении водителя ФИО2 вынесено требование о прекращении им противоправных действий, выразившихся в управлении транспортным средством, левое передние боковое стекло которого покрыто плёнкой со светопропусканием не соответствующим пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011, и необходимостью в связи с этим приведения его светопропускания на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ***** в соответствие с техническим регламентом о безопасности колёсных транспортных средств. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 разъяснено, что в случае невыполнения требования, он будет подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Однако указанное требование ФИО2 не выполнил, продолжил эксплуатацию автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ***** при наличии условия, при котором она запрещена, за управление которым в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен на 

<

адрес> инспектором ДПС 

<

данные изъяты> КТВ, составившей в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ с одновременным назначением наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не прибыл. В адрес суда он направил заявление, в котором признал свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу об административном правонарушении указал, что ранее выявленное у него правонарушение забыл устранить. С замером светопропускания переднего бокового стекла согласен. Дело просил рассмотреть без его участия. К заявлению приложил документы, подтверждающие убытие его в отпуск с выездом за пределы Мурманской области. 

Помимо признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему административном правонарушении, его виновность подтверждается следующими исследованными по делу доказательствами. 

Так, согласно карточкам операции с водительским удостоверением и учёта транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства и водительскому удостоверению с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в собственности имеет автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *****. Он также имеет право на управление транспортными средствами категории «В, В1(AS), С, С1, СЕ, С1Е, М», его водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение действительно по ДД.ММ.ГГГГ.

Из административной практики на ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он, как водитель, был привлечён к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа, которые он не оспаривал.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении № *****, составленного инспектором ДПС 

<

данные изъяты> СИР., следует, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *****, переднее боковое стекло которого было покрыто плёнкой, светопропускание которой не соответствовало п.4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту о безопасности колёсных транспортных средств и составило 4,5%. В связи с этим ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. 

Согласно содержанию требования о прекращении противоправных действий, составленного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС, водителю ФИО2 предписано прекратить противоправные действия, выразившиеся в управлении им транспортным средством, светопропускание левого переднего бокового стекла которого не соответствует пункту 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Копия этого требования в тот же день вручена ФИО2 

Свидетель инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску 

<

данные изъяты> КТВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ при заступлении в наряд ей был выдан измеритель светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» с № *****. Вечером указанного дня в 

<

адрес> ею был замечен автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком *****, у которого имелась тонировка передних боковых стёкол. Автомобилем управлял водитель ФИО2, с которым ранее она знакома не была. С использованием прибора «Свет» был проведён замер по светопропусканию левого переднего бокового стекла автомобиля, которое не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств и составило - 6%. По базе ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 на этом же автомобиле уже был привлечён к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем, инспектором ДПС водителю выдано требование на устранение нарушения, которое тот не исполнил. В связи с данным обстоятельством в отношении ФИО2 составлен протокол по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. За совершение правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа. Нарушение ФИО2 на месте не устранил, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано новое требование.

Показания свидетеля КТВ согласуются с содержанием составленных ею: ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ***** о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, рапортом о выявленном административном правонарушении, видеозаписью, согласно которым замер светопропускания левого переднего бокового стекла автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ***** был произведен с использованием прибора «Свет» № ***** и составил 6%, что не соответствовало п.4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту о безопасности колёсных транспортных средств.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС КТВ при заступлении в наряд исправного прибора «Свет» № ***** подтверждается копией записей в «Журнале выдачи и приема специальных средств» и свидетельством о поверке прибора, а выдача ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС нового требования об устранении выявленного у водителя нарушения, копией этого документа.

Из протокола об административном правонарушении серии *****, составленного инспектором ДПС КТВ, следует, что в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> водитель ФИО2 допустил неповиновение законным требованиям инспектора ДПС по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания переднего левого бокового стекла своего автомобиля 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком ***** в соответствии с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - ТР ТС 018/2011), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст.

В соответствии с пунктами 1, 8, 20, 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

С учётом исследованных по административном делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что поскольку должностным лицом ГИБДД водителю ФИО2 было ДД.ММ.ГГГГ предъявлено законное требование о прекращении указанного противоправного деяния в установленный срок, который истёк – ДД.ММ.ГГГГ, однако он его не выполнил, левое переднее боковое стекло своего автомобиля в соответствии с пунктом 5.1.2.5 ГОСТА 32565-2013 не привёл, использование своего транспортного средства не прекратил, а продолжил его эксплуатацию при наличии условия, при котором она запрещена, что вечером ДД.ММ.ГГГГ было выявлено другим должностным лицом ГИБДД, то в данном конкретном случае ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и приведению светопропускания левого переднего бокового стекла автомобиля в соответствие с пунктом 4.3 Приложения N 8 к ТР ТС 018/2011, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Одновременно судья принимает во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, событие вмененного ФИО2 административного правонарушения описано в данном протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч.1 ст.19.3 Кодекса. Срок давности привлечения за данное административное правонарушение, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истёк.

При оценке личности ФИО2 судья принимает во внимание, что за период прохождения им военной службы по контракту он характеризуется с положительной стороны, имеет статус ветерана боевых действий. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 двенадцать раз был привлечён к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений в области дорожного движения, что с учётом положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность. 

Согласно ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 данной статьи, военнослужащие, несут дисциплинарную ответственность. При этом ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не включена в указанный в ч.2 ст.2.5 КоАП РФ перечень административных правонарушений, за которые военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено военнослужащим, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за которое он не может быть привлечен к административной ответственности на общих основаниях, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. 

Руководствуясь ст. 2.5, ч. 2 ст. 24.5 и 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении военнослужащего войсковой части ***** 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Направить материалы настоящего дела командиру войсковой части ***** для привлечения старшего матроса ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Видеозапись, отражающую процедуру измерения ДД.ММ.ГГГГ светопропускания левого переднего бокового стекла автомобиля ФИО2, хранить в материалах административного дела.

Копию постановления направить командиру отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения его копии.

Судья Мурманского 

гарнизонного военного суда ФИО1