Дело № 2 – 2919 / 2019 год 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А., 

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 121 318,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 626, 37 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, в соответствии с которым была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер №, принадлежащих на праве собственности ему же. 25.06.2016 года ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>», госномер №, допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», госномер №, под управлением ФИО1 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения. В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № обратился владелец автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер №. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер № с учётом износа составила 61 400 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 61 400 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения владелец автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер №, представил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 97 000 руб., стоимость экспертизы – 14 500 руб., УТС – 8 318,70 руб., стоимость услуг эвакуатора – 1 500 руб. ПАО СК «Росгосстрах» доплатил страховое возмещение в размере 45 600 руб. Согласно решения мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах произвел доплату в размере 38 205,25 руб., из которых, в том числе, 8 318,70 руб. – УТС, 4 500 руб. – услуги эксперта, 1 500 руб. – услуги эвакуатора. Так как ФИО2 скрылся с места ДТП, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в общем размере 121 318, 70 руб. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, ответчиком оплата н произведена.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили суду письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается распиской. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>», госномер Н 342 АХ 102, под управлением собственника ФИО1. и автомобиля «

<

данные изъяты>», госномер №, под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в нарушении п.п. 9.10 ПДД РФ, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Поскольку в произошедшем дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения автомобиль марки «

<

данные изъяты>», госномер № принадлежащий собственнику ФИО1 застрахованный по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №, согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах», то потерпевший ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения.

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел потерпевшему ФИО1. выплату страхового возмещения в размере 61 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Потерпевший ФИО1., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа в размере 97 000 руб., величина утраты товарной стоимости – 8 318,70 руб., расходы на оплату услуг эксперта оставили 14 500 руб.. расходы на эвакуатор составили 1 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик ПАО СК «Росгосстрах» произвел потерпевшему ФИО1 дополнительно сумму страхового возмещения в размере 45 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана утрата товарной стоимости в размере 8 318,70 руб., услуги эксперта в размере 4500 руб., услуги эвакуатора в размере 1 500 руб., за копию экспертного заключения 1 000 руб., неустойка в размере 8 000 руб., услуги аварийного комиссара в размере 1 000 руб., штраф в размере 4 159,35 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 240 руб., услуги телеграфа в размере 237,20 руб., услуги нотариуса в размере 250 руб., услуги представителя в размере 7 000 руб., всего взыскано 38 205,25 руб.

Представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» по решению мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ собственнику поврежденного в ДТП имущества автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер №, ФИО1 произвел выплату страхового возмещения в размере 38 205,25 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина » под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с частью 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании пункта «г» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Вступившим в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно данного постановления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», госномер №, двигаясь по 

<

адрес> в западном направлении в пути следования не обеспечил БДД выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты>, госномер № поду правление ФИО1., после чего скрылся с места ДТП.

При вышеуказанных обстоятельствах, автомобилю марки ««

<

данные изъяты>», госномер №, причинены механические повреждения в результате виновных действий водителя ФИО2 

Поскольку автомобиль марки «

<

данные изъяты>», госномер №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения, - постольку к истцу в соответствии со ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" перешло в пределах выплаченной суммы в общем размере 121 318,70 руб. = (61 400 руб. + 45 600 руб. + 8 318,70 руб. + 4 500 руб. + 1 500 руб.), право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб и скрывшемуся с места аварии.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в общем размере 121 318,70 руб. признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 626,37 руб., которые полностью подтверждаются представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 965, 966, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 121 318, 70 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 626,37 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА 

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>