Дело № 1-1/2024 (1-119/2023) 

59RS0032-01-2023-000828-85 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 января 2024 г. г. Очер Пермского края 

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А., 

при секретарях судебного заседания Вшивковой Л.А. и Шардаковой С.Е.,, 

с участием государственных обвинителей Байбакова С.А. и Ситдикова Р.С., 

подсудимого ФИО4 и его защитника Шардаковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верещагинским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 25 дней, освобождён ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ФИО23 МФ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в связи с отбытием срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ,

задержанного и находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2023 г. около 03 часов ФИО4, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей, поднялся по пожарной лестнице до второго этажа здания торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где отжал створку пластикового окна, открыл ее и незаконно проник в помещение торгового центра «

<

данные изъяты>». 

Находясь в помещении торгового центра «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, прошел на территорию торговой площади сервисного центра «

<

данные изъяты>», где из кассового ящика тайно похитил денежные средства в сумме 2 200 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1

После этого ФИО4, находясь на втором этаже здания торгового центра «

<

данные изъяты>», в продолжение своих преступных действий, прошел на территорию торговой площади магазина «

<

данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО10:

- денежные средства в сумме 207 рублей;

- зарядное устройство P.I.T. PH20–2.4A, в количестве 1 штуки, стоимостью 675 рублей;

- аккумулятор P.I.T. PH20–2.0, в количестве 1 штуки, стоимостью 2281 рубль.

С похищенным имуществом ФИО4 попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести преступление до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен и задержан сразу после совершения преступления 22 сентября 2023 г. около 03 часов сотрудниками вневедомственной охраны возле здания торгового центра «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу.

Своими умышленными действиями ФИО4 мог причинить индивидуальному предпринимателю ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 2200 рублей, и индивидуальному предпринимателю ФИО10 материальный ущерб на сумму 3 163 рубля. 

Подсудимый ФИО4 полностью признал свою вину, суду пояснил, что 22 сентября 2023 г. около 3 часов он проходил мимо торгового центра «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> и решил проникнуть в торговый центр, чтобы похитить оттуда что-нибудь. Он поднялся по пожарной лестнице здания, увидел, что окно не заперто до конца, толкнул его, окно открылось, и он проник в помещение торгового центра. Там он ходил по первому и второму этажу, сначала забрал пакет с мелочью из отдела магазина «

<

данные изъяты>», затем похитил деньги из ящика в торговой площади «

<

данные изъяты>», затем из магазина «

<

данные изъяты>» похитил аккумулятор и зарядное устройство ПИТ. Одну купюру 1000 рублей из похищенных денег и аккумулятор он положил в карман, а остальное сложил в рюкзак. Далее он вышел через окно торгового центра, спустился по пожарной лестнице вниз, перелез через забор и хотел уйти, но обнаружил, что из кармана у него выпали 1000 рублей и аккумулятор. Тогда он оставил рюкзак и вернулся на территорию торгового центра, где его задержали сотрудники вневедомственной охраны. Сотрудникам полиции он добровольно выдал похищенные деньги, которые у него имелись при себе, и рассказал им, где оставил рюкзак с остальным похищенным имуществом. В содеянном раскаивается. Кражу совершил, так как ему было интересно, сможет ли он проникнуть в помещение торгового центра и совершить кражу. С размером ущерба согласен. 

Помимо показаний подсудимого ФИО4, который согласился с предъявленным ему обвинением, его вина подтверждается показаниями потерпевших ФИО16 и ФИО5 №1, а также свидетелей ФИО2 Д.В., Свидетель №2, ФИО1 А.Е., Свидетель №5

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10 - ФИО16 следует, что она работает заведующей у индивидуального предпринимателя ФИО10, который имеет на территории 

<

адрес> несколько магазинов оптово-розничной продажи. Название магазинов «

<

данные изъяты>». Один из магазинов находится на арендуемой площади в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Так же на втором этаже расположен сервисный центр «

<

данные изъяты>». Само здание ТЦ «

<

данные изъяты>» оборудовано охранной сигнализацией. 22 сентября 2023г. около 04 часов ей позвонил ФИО10 и сообщил, что в магазин 

<

данные изъяты> в ТЦ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> совершено проникновение и попросил съездить в магазин, выяснить обстоятельства. Когда она прибыла на место, в магазине находилась продавец ФИО11, сотрудники охраны и полиции. С их слов, человек, который совершил проникновение, задержан, доставлен в отдел полиции. При осмотре магазина она увидела, что проникновение совершено с пожарной лестницы через оконный проем. В тот же день ею в магазине 

<

данные изъяты> 

<

адрес> была проведена ревизия и выявлена недостача: денежные средства монетами достоинством 1 рубль, в количестве 207 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете в выдвижном ящике кассового аппарата; зарядное устройство P.I.T. AC100–240V-50/60Hz 65w PH20–2.4A, стоимостью 675 рублей, в упаковочной коробке красно-серого цвета – 1 шт.; аккумулятор P.I.T. PH20–2.0 в упаковочной коробке красно-серого цвета – 1 шт., стоимостью 2 281 рубль. Общая сумма ущерба причиненного в результате незаконного проникновения в магазин 

<

данные изъяты> и хищения составляет 3 163 рубля. На сегодняшний день ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 88-89)

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1 следует, что с 2019 г. она оформлена в качестве индивидуального предпринимателя, у нее имеется сервисный центр «

<

данные изъяты>» по ремонту бытовой техники на втором этаже в здании ТЦ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Так же на втором этаже ТЦ расположен магазин 

<

данные изъяты>. Здание ТЦ 

<

данные изъяты> находится под охраной. В ночь на 22 сентября 2023 г. ее мужу Свидетель №2 позвонил диспетчер вневедомственной охраны 

<

адрес> и сообщил о проникновении в помещение ТЦ «

<

данные изъяты>». Муж сразу выехал на место, после чего позвонил ей и сообщил, что в сервисный центр 

<

данные изъяты> совершено проникновение, по видеозаписям был один человек в темной одежде, в капюшоне на голове. Со слов мужа все имущество на месте, кроме денежных средств, находившихся в денежном ящике в нише рабочего стола. При проведении ревизии было установлено, что похищены денежные средства в сумме 2 200 рублей. На сегодняшний день ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 105-106). 

Из показаний свидетеля ФИО2 Д.В. следует, что он работает в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 21 сентября 2023 г. в 09 часов заступил на суточное дежурство совместно с 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО24 Во время дежурства в 02 часа 57 минут 22 сентября 2023 г. от дежурного пульта централизованной охраны по радиостанции поступило сообщение о срабатывании датчика разбития стекол, окон и дверей первого этажа торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Выехали на место. Прибыв в 03 часа 22 сентября 2023 г. по указанному адресу, начали осмотр здания снаружи. В тот момент услышали шаги по металлической лестнице, расположенной с левого торца здания. Он пошел в том направлении и увидел, что с территории ТЦ через забор на 

<

адрес> перелез мужчина, которого он задержал на месте. Мужчина был одет в спортивный костюм черного цвета, на голове бейсболка и капюшон, на ногах кроссовки серого цвета. На вопрос: «Что вы тут делаете?», мужчина ответил, что остановился покурить, но сигарет не было. Он предложил мужчине показать содержимое карманов его одежды. Мужчина сопротивления не оказывал, и стал добровольно показывать содержимое карманов. Из кармана олимпийки достал полиэтиленовый пакет с монетами в большом количестве, несколько денежных купюр. Так же при нем был сотовый телефон. ФИО1 остался стоять с указанным мужчиной, а он продолжил осмотр здания ТЦ и с левого торца здания, где расположена металлическая лестница на второй этаж, увидел, что в оконном проеме второго этажа открыта створка окна. По данному факту сообщил в дежурную часть 

<

данные изъяты> и запросил помощь. Так же сообщили собственникам торговых точек ТЦ 

<

данные изъяты>. После задержания личность мужчины установили. Им оказался ФИО4 Рюкзака у ФИО4 при себе не было (т.1 л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что его супруга ФИО5 №1 оформлена индивидуальным предпринимателем, у нее имеется сервисный центр 

<

данные изъяты> в здании ТЦ 

<

данные изъяты>. Кроме них на втором этаже арендует площадь ФИО25, магазин 

<

данные изъяты>. Ему известно, что здание торгового центра находится под охраной. 22 сентября 2023 г. в 03 часа 12 минут ему поступил звонок от диспетчера вневедомственной охраны 

<

адрес>, который сообщил, что в ТЦ 

<

данные изъяты> совершено проникновение, необходимо подъехать на место. Он сразу выехал на место, где находились сотрудники вневедомственной охраны. С их слов стало известно, что они задержали молодого человека, которого доставили в отдел полиции. При просмотре записей с камер видеонаблюдения было видно, что в сервисном центре ходит один мужчина высокого роста в одежде темного цвета, на голове бейсболка, лицо прикрывал рукой. Мужчина из кассового ящика, находящегося в столе, рукой взял денежные средства и положил в правый карман своей одежды. В сервисном центре мужчина находился на протяжении 2-х минут и, выходя, в руках у него ни чего не было. Так же, находясь в сервисном центре, мужчина отодвигал перегородку при входе правой рукой на кисть которой был натянут рукав его одежды. При проведении ревизии в сервисном центре было установлено, что похищены денежные средства в сумме 2200 рублей (т. 1 л.д. 113-114). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает администратором в магазине 

<

данные изъяты> ФИО12 Магазин расположен на первом этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В магазине установлена система видеонаблюдения. Само здание ТЦ находится под охраной Росгвардии. 22 сентября 2023 г. в 03 часа 08 минут ему поступил звонок от диспетчера Росгвардии, который сообщил, что в здание ТЦ «

<

данные изъяты>» совершено проникновение, попросили подъехать. Он сразу выехал в магазин, где на улице около здания торгового центра находились сотрудники Росгвардии. При просмотре записи с камер видеонаблюдения было видно, что в торговом зале ходил один человек высокого роста, в темной одежде, на голове бейсболка и капюшон. Время по записи было 02 часа 43 минуты, которое отстает от реального времени на 16 минут. По записи было видно, что мужчина зашел в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, спустившись по лестничному маршу со второго этажа ТЦ, где распложен магазин 

<

данные изъяты> и сервисный центр 

<

данные изъяты>. В их магазине искал деньги. Ушел из магазина так же по лестничному маршу на второй этаж. При проведении ревизии после проникновения в магазин, недостачи не выявлено. Со слов сотрудников полиции ему известно, что проникновение в здание ТЦ совершено через оконный проем на втором этаже с пожарной лестницы (т. 1 л.д. 135-136).

Из показаний свидетеля ФИО1 ФИО26 следует, что он проходит службу в ФИО23 

<

данные изъяты>. 21 сентября 2023 г. в 09 часов он заступил на суточное дежурство совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО27 Во время дежурства в 02 часа 57 минут 22 сентября 2023 г. по радиостанции поступило сообщение о срабатывании датчиков проникновения в торговый центр «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Выехали на место. Прибыв в 03 часа по указанному адресу, начали осмотр здания снаружи. Уличное освещение отсутствовало. В тот момент услышали шаги по металлической лестнице расположенной с левого торца здания. Выдвинулись в том направлении, где увидели, что с территории торгового центра через забор на 

<

адрес> перелез мужчина, которого задержали. Мужчина был одет в спортивный костюм черного цвета, на голове бейсболка и капюшон, на ногах кроссовки серого цвета. Мужчина представился ФИО4 Задержанному было предложено показать содержимое карманов его одежды, на что он согласился, и достал следующие предметы: сотовый телефон, полиэтиленовый пакет с денежными монетами, несколько бумажных купюр достоинством по 100 рублей. Рюкзака и какого-либо имущества у мужчины с собой не было. На вопрос, что он делает около магазина, мужчина ответил, что остановился покурить. Он остался с задержанным на 

<

адрес>, а ФИО2 продолжил обследование объекта и обнаружил, что на втором этаже ТЦ «

<

данные изъяты>», около пожарной лестницы, раскрыто окно и внутри здания разбросаны электротовары. По данному факту было сообщено в дежурную часть, вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 137-138). 

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> на втором этаже ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Здание ТЦ находится под охраной. 22 сентября 2023 г. около 03 часов ей поступил звонок из службы охраны 

<

адрес>, и сообщили, что в магазин 

<

данные изъяты> совершено проникновение, попросили подъехать. Прибыв на место, при осмотре магазина совместно с сотрудниками охраны, обнаружили, что в оконном проеме их магазина, рядом с пожарной лестницей, раскрыта одна створка, товар с подоконника оконного проема упал на пол. При проведении ревизии было установлено, что похищено: денежные средства в сумме 207 рублей монетами достоинством по 1 рублю. Аккумулятор ПИТ и зарядное устройство ПИТ на общую сумму ущерба 3163 рубля (т. 1 л.д. 141-142). 

Помимо показаний потерпевших и свидетелей вина ФИО4 подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из справки ФИО23 

<

данные изъяты>, что охранная сигнализация сработала в торговом центре «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, 22 сентября 2023 г. в 02:56:42 (т. 1 л.д. 143)

Согласно рапортам полицейских ФИО2 ФИО28. и ФИО1 ФИО29 при выезде по сигналу охраны в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 03 часа 22 сентября 2023 г. около здания ТЦ задержан ФИО4 (т. 1 л.д. 6, 7)

Согласно рапорту 

<

данные изъяты> 22 сентября 2023 г. в 3 часа 39 минут поступило сообщение от диспетчера охраны ФИО13, которая сообщила, что мужчина совершил незаконное проникновение в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ФИО16 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в ночь на 22 сентября 2023 г. совершило проникновение в магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, откуда похитило две аккумуляторные батареи и денежные средства (т. 1 л.д. 9). 

Согласно справке о причиненном ущербе ФИО30, в результате хищения в ночь на 22 сентября 2023 г. из магазина 

<

данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 3 163 рубля (т. 1 л.д. 11)

Согласно товарной накладной на товар ФИО31, оптовая закупочная стоимость товара составляет: зарядное устройство P.I.T. PH20–2.4A – 675 рублей за 1 штуку; аккумулятор P.I.T. PH20-2.0 – 2281 рубль за 1 штуку (т. 1 л.д. 12).

Согласно справке о причиненном ущербе ИП ФИО5 №1, в результате хищения в ночь на 22 сентября 2023 г. из сервисного центра «

<

данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 2 200 рублей (т. 1 л.д. 14).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение торгового центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Слева с торца здания расположена пожарная лестница, под которой обнаружен аккумулятор в упаковочной коробке, коробка обработана дактилоскопическим порошком, обнаружен и изъят след пальца руки. Вблизи аккумулятора на земле обнаружена пачка из-под сигарет Филипп-Морис, изъята. На пожарной лестнице обнаружен фрагмент следа подошвы, изъят путем фотографирования. Слева от пожарной лестницы в стене здания расположен оконный проем, правая створка которого раскрыта, за оконным проемом расположена торговая площадь магазина 

<

данные изъяты> На подоконнике оконного проема обнаружен фрагмент следа подошвы, изъят на липкую ленту. Других следов проникновения в помещение ТЦ не обнаружено. На первом этаже здания ТЦ расположен магазин 

<

данные изъяты>, обстановка не нарушена, установлена система видео наблюдения. Изъята запись с камер видеонаблюдения. На втором этаже ТЦ слева от лестничного марша расположена торговая площадь сервисного центра 

<

данные изъяты>, где с системы видеонаблюдения изъята запись. На полке рабочего стола обнаружен денежный ящик, деньги отсутствуют. На улице через проезжую часть по 

<

адрес> в кустах обнаружен рюкзак черного цвета, в котором находится в упаковке зарядное устройство, паспорт на имя ФИО4. Рядом с рюкзаком в кустах обнаружена одна купюра достоинством 1000 рублей, вещи и деньги изъяты (т. 1 л.д. 17-40).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в помещении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 изъяты денежные средства, монетами по 1 рублю в количестве 207 штук в полиэтиленовом пакете, и бумажные купюры достоинством по 100 рублей в количестве 12 штук. Так же у ФИО4 изъята пара обуви (кроссовки), находящиеся на нем (т. 1 л.д. 45-48).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у подозреваемого ФИО4 изъяты образцы следов рук (т. 1 л.д. 50). 

Из заключения дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след пальца руки размером 27х21 мм. поступивший на исследование, для идентификации личности пригоден. Данный след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки ФИО4 (т. 1 л.д. 57-62)

Из заключения трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след подошвы обуви на отрезке полимерной липкой ленты размером 51х50 мм. и след подошвы обуви размером 55х40 мм, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для определения групповой (видовой) принадлежности обуви их оставившей. След подошвы обуви размером 55х40 мм., мог быть оставлен как оттиском подметочной части, подошвы обуви кроссовок на правую ногу подозреваемого ФИО4, так и обувью с аналогичной формой, типом рельефного рисунка (т. 1 л.д. 63-70).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен полимерный пакет с монетами достоинством 1 рубль в количестве 207 штук; денежные купюры достоинством 100 рублей в количестве 12 штук; денежная купюра достоинством 1000 рублей; рюкзак черного цвета; зарядное устройство P.I.T. PH20–2.4A; аккумулятор P.I.T. PH20–2.0; пачка из-под сигарет PHILIP MORRIS; пара кроссовок изъятых у ФИО4 Все предметы приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 73-80).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены записи камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> за 22 сентября 2023 г. В 02:42:28 с лестничного марша, ведущего со второго этажа здания, в торговый зал зашел мужчина высокого роста в темной одежде, на голове бейсболка и капюшон. Прошел за прилавок, где открыл денежный ящик, затем проверил полки под прилавком, ушел обратно к лестничному маршу. В 02:43:13 мужчина поднялся на второй этаж здания. Также осмотрена еще одна запись камеры видеонаблюдения в сервисном центре 

<

данные изъяты>. Время 02:46:13, мужчина высокого роста проходит на торговую площадь сервисного центра, проходит за прилавок, где открывает денежный ящик, берет из него денежные купюры, складывает их в карман своей одежды. В 02:48:05 мужчина выходит с торговой площади сервисного центра 

<

данные изъяты> и уходит на территорию торговой площади магазина 

<

данные изъяты>. CD-диск с записями упакован в бумажный конверт, приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 115-123).

Согласно свидетельству о государственной регистрации, ФИО10 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем (т. 1 л.д. 83). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 №1 зарегистрирована индивидуальным предпринимателем (т. 1 л.д. 98-102).

Из постановления о возвращении вещественных доказательств следует, что ФИО16 под расписку возвращены денежные средства в сумме 207 рублей, зарядное устройство и аккумулятор ПИТ (т. 1 л.д. 94-95). 

Из постановления о возвращении вещественных доказательств следует, что ФИО5 №1 под расписку возвращены денежные средства в сумме 2200 рублей (т. 1 л.д. 111). 

Из постановления о возвращении вещественных доказательств следует, что ФИО4, под расписку возвращены рюкзак, пара кроссовок, пачка из-под сигарет (т. 1 л.д. 133-134). 

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными. 

Подсудимый ФИО4 признал свою вину и подробно рассказал о проникновении в торговый центр «

<

данные изъяты> ночью 22 сентября 2023 г. и об обстоятельствах хищения имущества и денег из торговых точек магазина «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>».

Оснований для самооговора не выявлено.

Показания подсудимого согласуются с показаниями сотрудников вневедомственной охраны ФИО2 ФИО32 и ФИО1 ФИО33 которые пояснили 22 сентября 2023 года около 3 часов прибыли по вызову о срабатывании сигнализации в торговом центр «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где задержали ФИО4 с похищенным имуществом.

Факт незаконного проникновения в помещение торгового центра «

<

данные изъяты>» доказан показаниями потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, и объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано открытое окно на втором этаже торгового центра.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» доказан показаниями потерпевших, свидетелей и подсудимого, из которых следует, что помещение торгового центра «

<

данные изъяты>» было закрыто в ночное время, находилось под охранной сигнализацией, то есть доступ посторонних лиц туда был запрещен. Разрешения на проникновение в помещение торгового центра ФИО4 никто не давал, он проник туда противоправно, через оконный проем, вопреки воле потерпевших и собственника помещения.

То, что незаконное проникновение в помещение магазина совершено ФИО4 именно с целью хищения чужого имущества, подтвердил в судебном заседании сам ФИО4 и объективно подтверждено протоколами осмотрам видеозаписи, где зафиксировано, что после проникновения ФИО4 осмотрел помещения торговых точек и тайно похитил деньги и имущество потерпевших.

Объективно факт незаконного проникновения ФИО4 в помещение торгового центра «

<

данные изъяты>» также подтверждается заключениями экспертов, которыми установлено, что следы руки и обуви, обнаруженные на месте преступления, оставлены ФИО4

Часть похищенного имущества была обнаружена и изъята непосредственно у ФИО4, что подтверждено его показаниями, показаниями свидетелей ФИО2 ФИО34 и ФИО1 ФИО35 и протоколом осмотра места происшествия. Другая часть похищенного имущества была обнаружена недалеко от места преступления в рюкзаке, принадлежащем ФИО4, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия и показаниями ФИО4

Оценка похищенного имущества является прерогативой потерпевшей стороны, стоимость похищенного имущества признается судом достоверной и не является завышенной, поскольку она подтверждена товарной накладной и справкой об ущербе. 

При этом суд считает, что преступление не было доведено ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не успел распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как был задержан сотрудниками вневедомственной охраны сразу после совершения преступления на месте его совершения, поэтому его умышленные действия следует квалифицировать как покушение на кражу. 

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено ФИО4 до конца по независящим от него обстоятельствам, 

ФИО4 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, неудовлетворительное состояние здоровья; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО4 после задержания добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенных денежных средств и указал на месторасположение остального похищенного имущества. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, образуемый приговором от 27 июля 2017 г. Верещагинского районного суда Пермского края.

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидив признается простым.

Доказательств того, что алкогольное опьянение способствовало совершению преступления, то есть находится в причинно-следственной связи с преступлением, для признания его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суду не представлено. 

При назначении ФИО4 вида и размера наказания по преступлению, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, а также восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ранее назначенное ФИО4 условное наказание за преступления против собственности по приговорам от 10 августа 2022 г. и 18 ноября 2022 г. не оказало должного влияния на исправление ФИО4, оснований для назначения условного наказания вновь, с применением положений ст. 73 УК РФ, либо для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

При этом суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания в виде лишения свободы.

Срок наказания определяется по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного квалифицированного преступления средней категории тяжести против собственности, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

При наличии рецидива, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что условно осужденный ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений за которые ранее ему назначалось условное наказание, характер и обстоятельства вновь совершенного преступления против собственности с незаконным проникновением в помещение торгового центра, а также учитывая данные о личности и поведение ФИО4 во время испытательного срока, который неоднократно допускал нарушения, за что ему продлевался испытательный срок постановлениями суда от 07 августа 2023 г. и 17 ноября 2023 г., суд считает невозможным сохранение ему условного осуждения, так как это не обеспечит целей уголовного наказания, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение и исполнить наказания, назначенные приговорами от 10 августа 2022 г. и 18 ноября 2022 г. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Очерского районного суда Пермского края от 10 августа 2022 г. и по приговору Очерского районного суда Пермского края от 18 ноября 2022 г. и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данным приговорам окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- денежные средства в сумме 207 рублей, аккумулятор и зарядное устройство – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10;

- денежные средства в сумме 2200 рублей – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5 №1;

- рюкзак, пару кроссовок, пачку из-под сигарет – оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья А.А. Рябов