ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Аникановой В.А.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Центрального района г. Тулы Цурбанова Е.А.,

подсудимого ФИО5, 

защитника адвоката Тиньковой О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО5, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 час 00 мин до 12 час 37 мин 13 февраля 2023 года между ФИО4 и ФИО5, находящимися в помещении зала 

<

адрес>, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО5, пройдя в помещение кухни 

<

адрес>, взял нож и проследовал в помещение зала указанной квартиры, где находилась ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, в указанный период времени, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5, находясь в помещении зала 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, и желая этого, держа в своей правой руке, находящийся при нем нож, используя его в качестве оружия, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес клинком ножа ФИО4, находящейся в непосредственной близости, один удар в область левой повздошной области. 

В результате преступных действий ФИО5 у ФИО4, согласно заключению эксперта от 30 марта 2023 года № 553, обнаружено следующее повреждение – колото-резаная рана левой повздошной области, проникающая в брюшную полость, сопровождающаяся эвентрацией петли тонкого кишечника, которое могло образоваться от ударного воздействия предметом, обладающим колюще- режущими свойствами, и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своим сыном ФИО1, который скончался 06 июля 2023 года, его сожительницей ФИО4 и их малолетним ребенком. Он проживает в помещении зала квартиры, а ФИО1, ФИО4 и их ребенок проживают в спальне.

13 февраля 2023 года в утреннее время он, ФИО1 и ФИО4, находясь в помещении зала своей квартиры, стали распивать спиртные напитки. Около12 часов между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, в ходе которого они обоюдно оскорбляли друг друга нецензурной бранью. ФИО1 в этот момент находился в помещении санузла и не наблюдал за происходящим. В ходе ссоры ФИО4 нанесла ему несколько ударов ладонью по лицу и голове. Он, рассердившись, направился в помещение кухни, где взял со стола кухонный нож с рукоятью розового цвета и вернулся обратно в зал. ФИО4 стояла напротив лицом к нему. Он держал нож в правой руке, замахнувшись, ударил ФИО4 клинком ножа в левую часть живота. Все это происходило очень быстро. ФИО4 прошла в помещение спальни и легла. В связи с тем, что из раны на теле ФИО4 текла кровь, ФИО1 вызвал скорую помощь. ФИО4 госпитализировали в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ваныкина». Умысла на причинение смерти ФИО4 у него не было. Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. 

Виновность ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО4 о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим сожителем ФИО1, который умер 06 июля 2023 года, их малолетним ребенком и отцом сожителя- ФИО5

13 февраля 2023 года утром она, ФИО1 и ФИО5, находясь в помещении зала своей квартиры, распивали спиртные напитки. Около 12 часов между нею и ФИО5 произошел словесный конфликт. ФИО1 в этот момент находился в помещении санузла и не наблюдал за происходящим. В ходе ссоры ФИО5 стал оскорбительно выражаться в ее адрес. Она, рассердившись, ударила ФИО5 ладонью своей руки по щеке, после чего ФИО5 вышел из помещения зала. Спустя несколько секунд ФИО5 вернулся в комнату, в правой руке у ФИО5 находился нож розового цвета, лезвие которого было направлено в ее сторону. Она, испугавшись, попросила ФИО5 успокоиться и сказала, что вызовет сотрудников полиции. ФИО5 быстрым шагом подойдя к ней, встал напротив. ФИО5, ничего не говоря, замахнувшись, ударил ее ножом в живот, в левую часть. От данного удара она почувствовала резкую боль. Все это происходило очень быстро. Она прошла в спальню, легла на диван и увидела, что из раны течет кровь. В связи с тем, что ее самочувствие ухудшалось, ФИО1 вызвал скорую помощь. Впоследствии ее с имеющимся телесным повреждением госпитализировали в хирургическое отделение ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я Ваныкина».Конфликт между нею и ФИО5 в настоящее время урегулирован. Претензий к ФИО5 не имеет. 

Свои показания потерпевшая ФИО4 подтвердила в ходе очной ставки, проведенной 22 мая 2023 года между ней и обвиняемым ФИО5 (т.1. л.д.129-131). 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе с отцом ФИО5, сожительницей ФИО4 и малолетним сыном. 13 февраля 2023 года ФИО5 с утра начал употреблять алкоголь. Он и ФИО4 тоже выпили немного алкоголя. Между ФИО5 и ФИО4 произошел конфликт. ФИО5 кричал, что его не кормят, и чтобы они уходили из квартиры. Он в это время находился в туалете. Выйдя из туалета, он направился в комнату, где увидел лежащую на кровати ФИО4, которая держала руками открытую рану на животе, из которой текла кровь. Он сразу же вызвал скорую помощь. На столе в кухне лежал нож с рукоятью розового цвета, на котором была кровь. Он взял нож, помыл его и поставил в подставку для ножей. По приезду сотрудников скорой помощи ФИО4 забрали в больницу. Он и ФИО5 вместе с сотрудниками полиции проследовали в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Туле для дальнейшего разбирательства (т.1. л.д.59-61). 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» в должности врача скорой помощи. В его должностные обязанности входит оказание экстренной врачебной медицинской помощи, при необходимости транспортировка пациента в лечебное учреждение. 13 февраля 2023 года в 08 час 00 мин заступил на суточное дежурство. В 12 час 37 мин поступило сообщение о ножевом ранении. Бригадой скорой медицинской помощи незамедлительно был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. По прибытии пострадавшая ФИО4 находилась в положении лежа на диване в помещении спальни указанной квартиры и предъявляла жалобы на боли внизу живота и кровоточащую рану. Со слов ФИО4, что во время ссоры тесть ударил ее ножом. При осмотре ФИО4 был установлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости. После обработки раны и оказания первой медицинской помощи ФИО4 была доставлена в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ваныкина», где ее госпитализировали в хирургическое отделение (т.1, л.д.62-63). 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ваныкина» в должности врача хирурга. 13 февраля 2023 года в 08 час 00 мин заступила на смену. В 14 час 15 мин бригадой скорой медицинской помощи в приемное отделение ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ваныкина» была доставлена ФИО4 

При осмотре ФИО4 была проведена ревизия раны, в ходе которой установлено, что имеется проникающее ранение брюшной полости. После проиведения операции ФИО4 был поставлен клинический диагноз: колото-резаная рана передней брюшной полости слева, проникающая в брюшную полость, эвентрация петли тонкой кишки. ФИО4 была госпитализирована в хирургическое отделение ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ваныкина». Ввиду тяжести состояния ФИО4 уточнить анамнез травмы не представилось возможным (т.1. л.д..66-67). 

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2023 года, согласно которому, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож (т.1,л.д. 27-29). 

Протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2023 года, согласно которому, осмотрено помещение палаты № 3 хирургического отделения четвертого корпуса ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ваныкина», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия изъята футболка ФИО4 (т.1, л.д.30). 

Заключением экспертов №1076 от 30 марта 2023 года, согласно которому, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно – бытового назначения и к холодному оружию не относится.

Колото – резаное повреждение, обнаруженное на футболке ФИО4, могло быть образовано клинком представленного ножат.1, л.д.97-99). 

Протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2023 года, согласно которому, осмотрены нож, изъятый 13 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; футболка ФИО4, изъятая 13 февраля 2023 года в ходе осмотра места происшествия – помещения палаты № 3 хирургического отделения четвертого корпуса ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи имени Д.Я. Ваныкина», расположенного по адресу: 

<

...>.

Осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного дела (т.1. л.д.104-105,106). 

Картой вызова скорой медицинской помощи ГУЗ Тульской области «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи» от 13 февраля 2023 года № 63261(373), согласно которой, в 12 час 37 мин 13 февраля 2023 года поступил вызов к ФИО4 Диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости (т.1, л.д.51).

Заключением эксперта № 553 от 30 марта 2023 года, согласно которому, при осмотре ФИО4 в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ Тульской области «Бюро судебно – медицинской экспертизы» и при изучении медицинской документации обнаружено следующее повреждение – колото – резаная рана левой повздошной области, проникающая в брюшную полость, сопровождающаяся эвентрацией петли тонкого кишечника – могло образоваться от ударного воздействия предметом, обладающим колюще – режущими свойствами, и является тяжким вредом здоровью (по квалифицирующему признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер повреждений, зафиксированный при осмотре в ГУЗ Тульской области «Бюро судебно – медицинской экспертизы» 17 марта 2023 года и отраженный в медицинских документах, не исключает возможности их образования 13 февраля 2023 года (т.1, л.д.71-72). 

Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО5 от 22 мая 2023 года, согласно которому, ФИО5 в присутствии участвующих лиц рассказал и показал на статисте, каким образом 13 февраля 2023 года, находясь в помещении зала 

<

адрес> причинил ФИО4 ножевое ранение (т.1. л.д.75-78).

Заключением эксперта № 1081-Д от 05 июня 2023 года согласно которому, механизм образования телесного повреждения у ФИО4, установленного экспертным путем, с механизмом, продемонстрированным ФИО5 в ходе следственного эксперимента, не противоречит механизму и локализации повреждения, указанных в выводах заключения № 553.Таким образом, возможность образования телесного повреждения – колото – резаная рана левой повздошной области, проникающая в брюшную полость, сопровождающаяся эвентрацией петли тонкого кишечника, имеющегося у ФИО4 при обстоятельствах, описанных в ходе следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО5, не исключается (т.1, л.д.82-84). 

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО5, поскольку представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оценивая показания в судебном заседании потерпевшей ФИО4, а также показания на предварительном следствии свидетелей ФИО1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, свидетелей ФИО2, ФИО3, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в изложенной части, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего в совокупности с другими доказательствами, представленными обвинением, согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого данными потерпевшей и свидетелями не установлено, доказательств, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела, также не установлено и суду не представлено.

При этом отдельные неточности в показаниях потерпевшей и свидетелей являются несущественными, не касаются юридически значимых обстоятельств по делу и не влияют на выводы суда о допустимости этих доказательств, а также – на вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Осмотры места происшествия, следственный эксперимент, осмотр и приобщение предметов в качестве вещественных доказательств, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено. 

Анализируя указанное выше заключение экспертов№1076 от 30 марта 2023 года, суд считает, что их выводы с учетом совокупности исследованных доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Выводы экспертов подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Эти выводы категоричны, ясны и понятны. Экспертиза проведена специалистами, имеющим специальные познания, значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. 

Заключения эксперта № 553 от 30 марта 2023 года, № 10810Д от 05 июня 2023 года, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они даны специалистом, имеющим специальные познания в области судебной медицины и большой стаж работы, выводы эксперта обоснованы, сделаны с учетом исследования самой потерпевшей ФИО4, медицинских документов, материалов уголовного дела, с использованием соответствующих методов, полностью соответствуют совокупности представленных обвинением доказательств и установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Выводы эксперта по заключению № 553 от 30 марта 2023 года в части обнаруженных повреждений, механизма их образования и давности причинения повреждений согласуются с другими доказательствами, представленными обвинением, в частности, показаниями потерпевшей ФИО4, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО5

Указанные выводы подтверждаются установленными в судебном заседании конкретными обстоятельствами дела, количеством и локализацией телесных повреждений, механизмом их образования.

Перед началом производства вышеуказанных экспертиз экспертам разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и их проведении, не допущено. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

В связи с изложенным, суд признает указанные заключения экспертов допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора. 

По заключению комиссии экспертов № 718 от 22 марта 2023 года ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. ФИО5 обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства с нерезко выраженными изменениями психики (шифр по МКБ – 10 F06.828). Однако, указанные особенности психики у ФИО5 не сопровождаются какими – либо психопродуктивными нарушениями (бред, галлюцинации), грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально – волевой сферы, критических и прогностических способностей. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО5 не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т.1, л.д. 196-197). 

Оснований не доверять выводам комиссии врачей-психиатров у суда не имеется, эти выводы нашли полное подтверждение в судебном заседании, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО5 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния ФИО5 следует признать вменяемым, и он должен нести ответственность за содеянное. 

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку его действия были осознанными, направленными на достижение определенного результата - причинение потерпевшему повреждения, опасного для жизни, о чем свидетельствуют орудие преступления - нож, обладающий колюще-режущими свойствами, а также локализация телесного повреждения – область живота, состоящего в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, потерпевшей ФИО4 было причинено колото-резаное ранение, что также подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО4, так и самого подсудимого ФИО5 о причинении этого повреждения ножом.

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства: в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья подсудимого..

С учетом всех данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и назначает ФИО5 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, принимая во внимание все данные о личности подсудимого, в частности его возраст, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей ФИО4, которая примирилась с подсудимым и не настаивала на строгом наказании, а также, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что данные обстоятельств значительно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО5, преступления, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкое.

Учитывая вид и размер основанного наказания, назначаемого подсудимому, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого возложить на условно осужденного обязанности: 

не менять постоянного места жительства по адресу: 

<

адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

не посещать любые общественные места и не покидать пределы места жительства по адресу: 

<

адрес> период времени с 22 часов до 06 часов утра, за исключением случаев оказания ему медицинской помощи в связи с заболеванием; 

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц для регистрации.

Зачесть ФИО5 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 14 февраля 2023 года по 16 февраля 2023 года включительно из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а время содержания под домашним арестом в период с 17 февраля 2023 года по 10 июля 2023 года включительно из расчета в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5, отменить.

Вещественные доказательства по делу – нож, футболку, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 26.07.2023 года

Подлинник находится в деле № 71RS0029-01-2023-002191-26

(производство 1-199/2023)