Дело № 2-2444/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., с участием адвоката Федяева С.В., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску татарчук нс к татарчук вг о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснила, что она и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. В совместной собственности истца и ответчика находилось имущество: земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 1131 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, а также дом, расположенный на указанном участке. Право собственности на земельный участок и дом зарегистрировано в установленном законом порядке. Пояснила, что в ноябре 2017г. по месту жительства истца пришло налоговое уведомление, из которого ей стало известно, что владельцем земельного участка и дома по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 ее внучка. Пояснила, что в марте 2017г. без нотариального согласия от нее ФИО1, её супруг ФИО3 заключил с третьим лицом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6, сделку дарения указанного земельного участка и дома. Пояснила, что своего согласия на совершение сделки она не давала. Пояснила, что ответчик знал о сложных отношениях между истцом и ФИО6 и заведомо знал о несогласии супруги на отчуждение земельного участка одной из дочерей.

Просит суд признать недействительным договор дарения, от 21.03.2016г., заключенный между ФИО3 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО6 и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считал их не обоснованными, пояснил, что истец знала о его намерении подарить земельный участок с домом внучке ФИО5 Кроме того, просил суд применить к требованиям истца срок исковой давности, ссылаясь на то обстоятельство, что истец ФИО1 в мае 2016г. узнала о том, что земельный участок будет отчужден в собственность внучки, поскольку видела договор дарения, а обратилась в суд лишь в 2018г. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО6 действуя в интересах несовершеннолетней ФИО5, в судебное заседание явилась, исковые требования считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обратившись в суд истец ФИО1, просит суд признать договор дарения от 21.03.2016г. заключенный между ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6 недействительным.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с нормами ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Судом установлено, что с 22.07.1988г. ФИО8 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке (л.д.6).

Установлено, что Постановлением Главы Администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 14.12.1999г. №1371 в собственность ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 1 131 кв.м. по адресу: 

<

адрес> право собственности ФИО3 было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 25, 26).Установлено, что на указанном земельном участке в период брака был возведен дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 117 кв.м, право собственности на который 07.02.2013 года было зарегистрировано на имя ФИО3, что не оспаривалось сторонами (л.д. 7).

Таким образом, земельный участок кадастровый №, площадью 1 131 кв.м. с домом по адресу: 

<

адрес> является совместно нажитым имуществом супругов.

Установлено, что 21.03.2016г. между ФИО3 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6, заключен договор дарения земельного участка с домом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 131 кв.с. из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства (л.д.22-24).

Ответчик и законный представитель третьего лица не оспаривали, что нотариально удостоверенного согласия ФИО1 на совершение сделки дарения не получали.

Учитывая положение ст. 35 СК РФ и отсутствие согласия истца ФИО1 на совершение сделки по дарению спорного земельного участка с домом третьему лицу, требования ФИО1 в части признания сделки недействительной подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд не может принять во внимание.

Из пояснений истца усматривается, что ФИО1, узнала о договоре дарения из налогового уведомления, которое она получила в ноябре 2017г. (л.д.14-15).

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что в в 2016 году истец пользовалась земельным участком, имела возможность пользоваться им и в последствии, однако добровольно перестала ездить на дачу.

Установлено, что в ноябре 2017г. истица узнала о совершенной сделке, а 14.03.2018г. обратилась в суд с иском. Доказательств того, факта, что истица ФИО1 знала о договоре дарения с мая 2016г. и дала свое устное согласие, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

Обратившись в суд, истец также просит суд применить последствия недействительности сделки. 

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. 

Поскольку судом договор дарения от 21.03.2016г. заключенный между ФИО3 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 признан недействительным, то требования истца о примени последствий недействительности сделки, подлежат удовлетворению.

Для восстановления нарушенного права ФИО1, суд считает необходимым применить следующие последствия недействительности сделки: прекращение права собственности ФИО5 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1 131 кв.с. из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства, и дом кадастровый (или условный) №, исключение из ЕГРН запись о собственности ФИО5 на указанное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.167, 218 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования татарчук нс к татарчук вг о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между татарчук вг и ФИО4 в лице её законного представителя погорелова ев, послуживший основанием для регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый №, категория земель не установлена, разрешенное использование: для садоводства, площадью 1131 кв.м, и на дом кадастровый (условный) №, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 117 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый №, категория земель не установлена, разрешенное использование: для садоводства, площадью 1 131 кв.м, и на дом кадастровый (условный) №, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 117 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, исключить из ЕГРН запись о собственности ФИО4 на земельный участок кадастровый №, дом кадастровый (условный) №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, регистрационная запись 50-50/005-50/005/005/2016-4984/2, 50-50/005-50/005/005/2016-4985/2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

-

Судья М.А. Миридонова