РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 13 сентября 2018 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Щелковой З.М., 

при секретаре Бабуриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Полесский районный суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что является собственником ? доли указанного жилого дома (

<

адрес>). Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом доме произошел пожар, и в настоящее время дом не пригоден для проживания, истец намерена распорядиться принадлежащей ей долей жилого дома. Однако, регистрация ответчика ФИО2, произведенная ДД.ММ.ГГГГ, ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли жилого 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дом подвергся пожару, проживание в нем не представляется возможным. Поскольку истец намерена начать работы по восстановлению жилого дома, в ходе сбора документов выяснилось, что с ДД.ММ.ГГГГ в доме зарегистрирован ответчик ФИО2, которого истец никогда не видела, с ним не знакома. Вместе с тем, при заключении договора дарения, согласно его условий, в указанной доле жилого дома отсутствовали зарегистрированные и проживающие в нем лица. Регистрацией ответчика в доме нарушаются права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Допущенная к участию в деле в качестве представителя истца ФИО3 исковые требования поддержала, доводы изложила аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения».

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого суду неизвестно, назначен адвокат Кротов Ю.И., который не согласился с заявленными требованиями.

Суд, заслушав истца, адвоката на стороне ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ наравне с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника. Из искового заявления ФИО1 следует, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом доме ограничивает права собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ООО «Полесское БТИ», является собственником ? доли жилого 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией поквартирной карточки, выданной специалистом Саранского территориального отдела администрации МО «Полесский городской округ» ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года

Кроме того, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении подтверждается сообщением начальника ОВМ ОП по Полесскому району МО МВД России «Гвардейский» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом доме и не имеет там своего имущества, также подтвердили опрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что истца знает давно, поскольку ФИО7 является его (свидетеля) другом. Поскольку свидетель часто приезжал в гости в дом к ФИО1, ему известно, что посторонние лица в доме не проживали, чужих вещей в доме никогда не было.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 приходится ему матерью. Доля 

<

адрес> принадлежала его (свидетеля) отчиму, который в последующем подарил ее истцу. Ответчика ФИО2 свидетель никогда не видел, с ним не знаком. При переезде в спорный жилой дом, чужих вещей, мебели и иного имущества в нем не было, дом был пуст.

Кроме того, возвращенная в суд корреспонденция с почтовой отметкой «истек срок хранения» подтверждает, что ответчик фактически в жилом 

<

адрес> не проживает.

Как следует из материалов дела, пунктом 5 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в доле жилого дома на момент подписания договора никто не проживает и не зарегистрирован. Однако, судом установлено, что на момент заключения упомянутого выше договора ответчик ФИО2 являлся зарегистрированным в доле жилого дома, но не являлся и не является членом семьи собственника вышеуказанного жилого помещения, не был вселен собственником в качестве члена своей семьи. Ответчик, будучи зарегистрированным в жилом помещении, в нем не проживал в период с 1998 года.

В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для сохранения регистрации по спорному адресу, вопреки воли собственника.

При этом суд полагает, что сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении по смыслу ст. ст. 2, 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не является основанием для приобретения права пользования жилым помещением, никаких жилищных прав не порождает. Регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах регистрация ФИО2 в жилом доме сама по себе жилищных прав для него не порождает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Хотя ответчик и не проживает в жилом 

<

адрес>, собственником ? доли которого является ФИО1, с регистрационного учета в добровольном порядке по настоящее время не снялся, что влечет за собой нарушение прав истца, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания для снятия с регистрационного учета предусмотрены Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за передачу в органы регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713.

Согласно подпункта «е» пункта 31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 был зарегистрирован в указанном жилом доме до приобретения права собственности на долю жилого дома истцом, на протяжении периода владения долей жилого помещения истцом в нем не проживал, факт регистрации является только административным актом и не порождает прав на жилую площадь.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Полесского районного суда

Калининградской области - подпись З.М. Щелкова