Судья первой инстанции ФИО1 № 22-2064/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Дыбовой Ю.А.,

с участием прокурора Мельникова А.И.,

адвоката Герасимчик Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Герасимчик Е.С. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2025 года, которым подвергнуто конфискации и обращено в собственность государства имущество, соответствующее размеру денежных средств, полученных в виде взятки ФИО2, а именно- 

<

адрес изъят> и денежные средства в размере (данные изъяты) рублей.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2024 года ФИО2 осужден по ч.1 ст. 286, п. «в» ч.5 ст. 290, ч.6 ст. 290, ч.6 ст. 290, п. «в» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима со штрафом 30 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с несением государственной службы в сфере оборота (закупки и реализации) товаров и услуг для нужд государства, сроком на 10 лет. На основании п. «а» ч.1 ст. 104.1 УК РФ постановлено подвергнуть конфискации и обратить в собственность государства принадлежащую ему 

<

адрес изъят>.

Апелляционным определением судебной коллегии Иркутского областного суда от 27 ноября 2024 года приговор в части его оправдания по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (2 эпизода) и в части решения по гражданскому иску министерства финансов Иркутской области отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда, изменен в части назначенного дополнительного наказания по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2025 года приговор и апелляционное определение в отношении ФИО2 отменены в части разрешения вопроса о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений, уголовное дело в этой части передано в Кировский районный суд г Иркутска на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396,397, 399 УПК РФ. 

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2025 года имущество, принадлежащее ФИО2 и соответствующее размеру денежных средств, полученных им в виде взятки - 

<

адрес изъят> и денежные средства в размере (данные изъяты) рублей конфисковано и обращено в собственность государства. 

В апелляционной жалобе адвокат Герасимчик Е.С. находит постановление суда вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов, а также фундаментальным нарушением права ФИО2 на участие в судебном заседании. 

Обращает внимание, что в приговоре Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2024 года отсутствует указание на конфискацию денежной суммы в размере (данные изъяты) рублей ввиду несоответствия стоимости квартиры в размере (данные изъяты) рублей сумме денежных средств, полученных в виде взятки в размере (данные изъяты) рублей, следовательно, денежные средства в указанной сумме приговором, в порядке исполнения которого принято постановление, не конфискованы, и их конфискация является неправомерной.

Отмечает, что данный вопрос не отнесен к числу вопросов, подлежащих рассмотрению в порядке исполнения приговора, в связи с чем судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального законодательства. 

Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 399 УПК РФ, суд рассмотрел данный вопрос без участия осужденного, который не заявлял о своем отказе от участия в судебном заседании. К моменту извещения ФИО2 о назначении судебного заседания контракт о прохождении им военной службы в ВС РФ еще не был заключен, в связи с чем право ходатайствовать о приостановлении производства в соответствии со ст. 78.1 УК РФ, командование воинской части 

<

адрес изъят> и сам ФИО2 не реализовали. Полагает, что суд был вправе самостоятельно приостановить производство на основании п.4 и п.5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, поскольку отсутствовала возможность участия ФИО2 в судебном заседании ввиду направления (данные изъяты), что было достоверно известно суду.

На основании изложенного, просит постановление суда отменить, материал передать в порядке исполнения приговора на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В судебном заседании адвокат Герасимчик Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме и просила об отмене судебного решения. 

Прокурор Мельников А.И. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 15 УПК РФ принципы состязательности и равноправия сторон распространяются на все стадии уголовного судопроизводства.

Постановление суда первой инстанции указанным требованиям не отвечает.

Как следует из представленного материала, 22 мая 2025 года ФИО2 был извещен о дате и времени судебного заседания в Кировском районном суде г. Иркутска, назначенного на 10 июня 2025 года. Осужденный изъявлял желание лично участвовать в судебном заседании суда первой инстанции (л.м 149).

Каких-либо документов, свидетельствующих об отзыве указанного ходатайства осужденным или его адвокатом, в материале не имеется.

3 июня 2025 года на имя Врио начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области судом был направлен запрос с просьбой сообщить, убыл ли осужденный ФИО2 для прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ и когда, на который получен ответ о том, что ФИО2 31 мая 2025 года постановлением Кировского районного суда от 29 мая 2025 года из-под стражи освобожден, в связи с заключением контракта с Министерством обороны РФ, убыл к месту прохождения службы в 

<

адрес изъят>

В адрес Кировского районного суда г. Иркутска 5 июня 2025 года поступило ходатайство ФИО2 от 2 июня 2025 года о приостановлении производства по материалу, в связи с заключением контракта. При этом, осужденным не заявлялось о возможности рассмотрения вопроса о конфискации его имущества в его отсутствие.

Несмотря на данные обстоятельства, суд рассмотрел вопрос о конфискации имущества ФИО2 в его отсутствие, сделав вывод о фактическом отказе от участия в суде первой инстанции ввиду заключения контракта или нахождения за пределами Иркутской области, чем нарушил принцип состязательности и равноправия сторон. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, рассматривая материал, суд был обязан в соответствии с положениями Конституции РФ и УПК РФ обеспечить сторонам равные процессуальные права и возможности, связанные с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

Нарушение права осужденного на участие в судебном заседании оценивается как существенное нарушение закона, поскольку напрямую связано с реализацией права на защиту, и поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Герасимчик Е.С. подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 10 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО2 отменить, материал направить на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе. 

Апелляционную жалобу адвоката Герасимчик Е.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Федорова