РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Яцкевич Н.Б. Дело № 12-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

«25» апреля 2019 года г.Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,

при секретаре Лемех М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Батясова Артура Александровича на определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 04 марта 2019 года, которым оставлена без рассмотрения жалоба ФИО1 на постановление Управления Росреестра по Калининградской области от 26.12.2018 г № 903/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Заслушав объяснения защитника ФИО1 – Батясова Артура Александровича, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Росреестра по Калининградской области от 26.12.2018 г № 903/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. за неиспользование для жилищного строительства в течение трех лет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Судьей вынесено изложенное выше определение.

В жалобе на данное определение защитник ФИО1 - Батясов А.А. ставит вопрос о его отмене, выражает несогласие с выводом судьи о наличии препятствия для принятия жалобы к производству суда; приводит доводы об отсутствии в Кодексе РФ об административных правонарушениях нормы, позволяющей судье на стадии подготовки жалобы к рассмотрению оставить её без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Определением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 04 марта 2019 года поданная 12 февраля 2019 года ФИО1 жалоба на постановление Управления Росреестра по Калининградской области от 26.12.2018 г № 903/2018 оставлена без рассмотрения. Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования судьей не рассматривалось.

Как следует из содержания определения судьи, при подготовке жалобы к рассмотрению судья установил препятствие для её принятия к производству, которое заключается в том, что ранее ФИО1 подана аналогичная жалоба на указанное выше постановление административного органа, в принятии которой отказано определением судьи в связи с пропуском срока её подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении. Определение об отказе в принятии жалобы не вступило в законную силу по причине его обжалования.

Вместе с тем, статья 30.4 КоАП РФ, на которую сослался судья в обжалованном определении, не предусматривает возможность на стадии подготовки жалобы оставить её без рассмотрения; перечень обстоятельств, исключающих производство по делу, установлен статьей 24.5 КоАП РФ, по настоящему делу таких обстоятельств не усматривается.

То обстоятельство, что лицом обжаловано определение о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по мотиву пропуска срока её подачи и одновременно подана аналогичная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования препятствием для разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования и в случае его восстановления принятия жалобы к производству суда не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

определение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 04 марта 2019 года отменить, направить в тот же суд жалобу ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу для разрешения заявленного ходатайства.

Судья

Калининградского областного суда Шкуратова А.В.