Дело № 12-104/2019

РЕШЕНИЕ

 

г.Нижний Новгород 14 февраля 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2018 №2652-ФАС52-АД-7.29-09/12-18, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО8, которым глава администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Д.Г. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении 21.12.2018 №2652-ФАС52-АД-7.29-09/12-18, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО8, которым глава администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей

В жалобе указано, что постановление является незаконным по следующим основаниям. Актами обследования отстойников в неканализированных домах по адресам: 8-го Марта ул., 22, ФИО1 ул., 86, 87, ФИО3 ул., 54, установлено, что наблюдается утечка, колодцы переполнены, жидкие отходы растекаются по территории расположенных рядом жилых домов. Комиссия пришла к выводу, что в связи с загрязнением окружающей среды канализационными стоками из-за несвоевременной очистки отстойников в целях нормализации жизнеобеспечения граждан, необходимо срочно выполнить работы по откачке отстойников по указанным адресам. 

В 2018 году лимиты бюджетных ассигнований по указанной статье выделены 22.01.2018 и открыты 23.01.2018, согласно уведомлению об изменении бюджетных обязательств. Проведение конкурсной процедуры (котировки) занимает длительный период (1,5-2 месяца до заключения контракта). Таким образом в феврале 2018 года у администрации Сормовского района не было реальной возможности проведения конкурсной процедуры на выполнение работ по сбору, транспортировке и утилизации сточных вод хозяйственного бытового назначения ассенизационным транспортом из отстойников по адресам: 8-го Марта ул., 22, ФИО1 ул., 86, 87, ФИО3 ул., 54.

Муниципальный контракт в результате проведения котировок на данный вид работа по указанным адресам был заключен 13.04.2018 сроком выполнения данных работ в период с апреля по декабрь 2018 года. Учитывая указанные обстоятельства, администрация района при принятии решения о способе определения поставщика на выполнение аварийно-восстановительных работ по сбору, транспортировке и утилизации сточных вод хозяйственного бытового назначения ассенизационным транспортом из отстойников руководствовалось нормами, предусмотренными п.9 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, администрация действовала в состоянии крайней необходимости, в связи с чем, имеются основания для прекращения производства по делу на основании ст.2.7 КоАП РФ.

На основании изложенного просит отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ФИО9, ФИО10 доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело без участия данного лица.

Заслушав защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, представленные в суд доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что контракты между администрацией Сормовского района г.Нижнего Новгорода и ИП ФИО5 № 36-02/02-04-03 от 13.03.2018 и № 36-02/02-04-04 от 16.03.2018 заключены с единственным поставщиком на основании п.9 ч.1 ст.93 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть без использования конкурентных способов определения исполнителя.

Предметом контракта являлось выполнение аварийно-восстановительных работ по сбору, транспортировке и утилизации сточных вод хозяйственного бытового назначения ассенизационным транспортом из отстойников по адресам в Нижнем Новгороде: 8-го Марта ул., 22, ФИО1 ул., 86, 87, ФИО3 ул., 54.

Данное обстоятельство подтверждается:

- постановлением прокурора Сормовского района г.Нижнего Новгорода о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.11.2018,

- объяснениями ФИО2 Д.Г. от 22.11.2018, 

- актом №1 от 1.11.2017 обследования отстойников по адресам: 8-го Марта ул., 22, ФИО1 ул., 86, 87, ФИО3 ул., 54,

- протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 1.11.2017 №20, 

- отчетом обоснованием закупки у единственного поставщика;

- актом №1 от 1.12.2017 обследования отстойников по адресам: 8-го Марта ул., 22, ФИО1 ул., 86, 87, ФИО3 ул., 54,

- протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 1.12.2017 №23, 

- отчетом обоснованием закупки у единственного поставщика;

- актом №1 от 1.02.2018 обследования отстойников по адресам: 8-го Марта ул., 22, ФИО1 ул., 86, 87, ФИО3 ул., 54,

- протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 1.02.2018 №2, 

- отчетом обоснованием закупки у единственного поставщика 

- актом №1 от 1.03.2018 обследования отстойников по адресам: 8-го Марта ул., 22, ФИО1 ул., 86, 87, ФИО3 ул., 54,

- протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 1.03.2018 №3, 

- отчетом обоснованием закупки у единственного поставщика;

- должностной инструкцией заместителя главы администрации города Нижнего Новгорода, главы администрации района,

- распоряжением от 26.05.2016 №783-р главы администрации города о назначении ФИО6 на должность главы администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода с 25.06.2016;

- объяснениями ФИО7

- муниципальными контрактами № 36-02/02-04-03 от 13.03.2018 и № 36-02/02-04-04 от 16.03.2018,

- копиями платежных поручений,

- копиями актов выполненных работ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудниками административного органа не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могут быть положены в основу вынесенного оспариваемого постановления.

В силу ч. 23 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Часть 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусматривает, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

Согласно части 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Как следует из материалов дела, сбор, транспортировка и утилизация сточных вод хозяйственного бытового назначения ассенизационным транспортом из неканализированных отстойников по адресам: 8-го Марта ул., 22, ФИО1 ул., 86, 87, ФИО3 ул., 54, является единственным и нормальным способом их функционирования. Действительно, сбор сточных вод из отстойников требуется осуществлять ежедневно, что свидетельствует о том, что данное обстоятельство возникло не в результате чрезвычайной ситуации или аварии.

Из материалов настоящего дела, не представляется возможным сделать вывод, что обстоятельства, приведенные заявителем жалобы, обладают свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости и являются основанием для заключения муниципального контракта с единственным исполнителем.

Следовательно, главой администрации района должны приниматься своевременные меры по обеспечению сбора, транспортировки и утилизации сточных вод хозяйственного бытового назначения ассенизационным транспортом из указанных неканализированных остойников.

Кроме того, в рамках контрактов № 36-02/02-04-03 от 13.03.2018 и № 36-02/02-04-04 от 16.03.2018 каких-либо аварийно-восстановительных работ не проводилось. 

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для заключения муниципальных контрактов № 36-02/02-04-03 от 13.03.2018 и № 36-02/02-04-04 от 16.03.2018 на основании п.9 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах действия должностного лица - главы администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода ФИО17 выразившееся в принятии решения о способе определения исполнителя для обеспечения муниципальных нужд у единственного исполнителя, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения правил принятия решения о способе определения исполнителя, глава администрации не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. 

Судом учитывается и то, что административным органом учтены все обстоятельства по делу и назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Не усматривает суд в действиях ФИО2 Д.Г. и состояние крайней необходимости ввиду следующего.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Так как заключение рассматриваемых контрактов являлось необходимым и системным действием, которое необходимо было запланировать, у должностного лица имелась реальная возможность заключить контракт в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении от 21.12.2018 №2652-ФАС52-АД-7.29-09/12-18, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО18., которым глава администрации Сормовского района г.Нижнего Новгорода ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: А.А. Нутрик