Дело № 2а-6898/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 29 декабря 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Чебодаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании пройти профилактический осмотр,

с участием помощника прокурора города Абакана Пермяковой М.В., действующей на основании служебного удостоверения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Абакана, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об обязании пройти профилактический осмотр, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, дата его освобождения ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований п.п. 4,5 Постановления Правительства РФ № 892 от 25.12.2001 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в соответствии с которым в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год следующие группы населения: лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых двух лет после освобождения, до настоящего времени профилактические медицинские осмотры в целях выявления туберкулеза в медучреждениях города ФИО1 не проходил, что послужило основанием для обращения с данным заявлением. Просил обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая поликлиника» или ГБУЗ РХ «Клинический противотуберкулезный диспансер» 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г. Абакану.

В судебном заседании помощник прокурора г. Абакана Пермякова М.В., действующая на основании служебного удостоверения, административные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске. Просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Абакану не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РХ «Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РХ «Абаканская ГКП» в зал судебного заседания не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которого обязательной не признана.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Ст. 9 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон), устанавливает принудительное (то есть независимо от согласия больных туберкулезом или их законных представителей) диспансерное наблюдение за больными туберкулезом в целях реализации нормы вышеуказанной статьи Конституции РФ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона противотуберкулезная помощь оказывается гражданам при наличии их информированного добровольного согласия, за исключением положений ст. 10 данного Закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения в стационарных условиях.

Данная статья устанавливает основания проведения дополнительных противоэпидемических мероприятий, то есть в случае угрозы возникновения и распространения туберкулеза на основании предписаний главных государственных врачей и их заместителей или органа исполнительной власти субъекта РФ.

В случае неоднократного нарушения (то есть два и более нарушения) больными активными формами туберкулеза, при которых происходит выделение микобактерий туберкулеза, санитарно-эпидемиологического режима, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза больные госпитализируются в специальные медицинские противотуберкулезные организации для обязательных обследования и лечения.

Согласно п. 4.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ от 22.10.2013 № 60, по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год: лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения. 

Часть 9 ст. 20, 27 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» содержит исключение, при котором медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

Граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно ст. 46 указанного Закона, медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ № 892 от 25.12.2001 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации», в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат 2 раза в год, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, - в течение первых 2 лет после освобождения.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из сведений о лицах, освобожденных из мест лишения свободы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в местах лишения свободы, был освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной справки ГБУЗ РХ «Клинический противотуберкулезный диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, а также из справки ГБУЗ РХ «Абаканская ГКП» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза не проходил. 

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения ФИО1 порядка прохождения профилактического медицинского осмотра с целью выявления туберкулеза. 

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

Поскольку не прохождение ФИО1 профилактического медицинского осмотра с целью выявления туберкулеза, может нарушить права лиц на охрану здоровья, круг которых не определен, прокурор г. Абакана правомерно обратился в защиту прав неопределенного круга лиц с настоящим административным иском в суд. 

Принимая во внимание, что ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и должен проходить профилактические медицинские осмотры с целью выявления туберкулеза, суд полагает, что требования прокурора подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что Прокурор г. Абакана как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора города Абакана, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 об обязании пройти профилактический осмотр удовлетворить.

Обязать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая поликлиника» или ГБУЗ РХ «Клинический противотуберкулезный диспансер» 2 раза в год в течение первых 2 лет после освобождения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий: Ж.Я. Наумова 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 09 января 2018 года. 

Судья Ж.Я. Наумова