УИД 63RS0014-01-2023-001264-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Геберт Н.В.,

при секретаре Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2025 по иску по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее-ООО «НБК») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 803 702 руб. под 17,0 % годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки, срок действия договора – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчик ФИО1 принятые на себя по договору обязательства не исполняет, погашение кредита не осуществляет. Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества №. ООО "Русфинанс Банк" передало права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" по договору уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и НАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДТ-221014. ДД.ММ.ГГГГ между НАО "Первое коллекторское бюро" и ООО "НБК" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №206, в соответствии с которым к ООО «НБК» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на 31.01.2020 (дата уступки прав требований) задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет 633 354,90 руб. Кроме этого, истец ООО "НБК" понес судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., оплате государственной пошлины в размере 15 534 руб. Таким образом, истец ООО "НБК" просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 354,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 534 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки KIASPORTAGE, VIN №, год выпуска: 2007; цвет: черный.

Представитель истца по доверенности от ООО "НБК" ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

Представители третьих лиц от ООО "Русфинанс Банк", ООО "ЭОС", НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено. 

В силу п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.а кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ, в редакции, действующей на день заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, в редакции, действующей на день заключения договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 803 702 руб. под 17,0 % годовых, размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки, срок действия договора – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (л.д.12). 

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 принятые на себя по договору обязательства не исполняет, погашение кредита не осуществляет. 

Согласно условиям кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства (л.д.14). 

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о возникновении залога движимого имущества № (л.д.42). 

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежные средства, что не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполнял надлежащим образом, что также не оспорено ответчиком. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении указанного кредитного договора ФИО1 было дано согласие на уступку права требования любым третьим лицам, о чем свидетельствует проставление собственноручной подписи в договоре.

ООО "Русфинанс Банк" передало права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" по договору уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и НАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ДТ-221014. ДД.ММ.ГГГГ между НАО "Первое коллекторское бюро"и ООО "НБК" был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ООО «НБК» перешли права требования по вышеуказанному кредитному договору (л.д.77). 

ФИО1 была уведомлена об уступке права требования уведомлением ООО "НБК" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требований) задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет 633 354,90 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Сомневаться в правильности представленного истцом ООО "НБК" расчета у суда оснований не имеется, поскольку он составлен арифметически верно, а также в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по договору ответчиком в настоящее время не погашена, а также то, что доказательств исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору надлежащим образом суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки KIASPORTAGE, VIN №, год выпускаДД.ММ.ГГГГ цвет: черный (л.д.14).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда МРЭО ГИБДД № 

<

адрес> ГУ МВД России по МО, собственником автомобиля марки KIASPORTAGE, VIN №, год выпуска: 2007; цвет: черный, государственный регистрационный №, является ответчик ФИО1(л.д.120).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

Таким образом, п.п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется. 

Поскольку ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., поскольку расходы ООО "НБК" подтверждаются копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,115), понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 534 руб., поскольку расходы ООО "НБК" подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу ООО «НБК» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 633 354,90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 534 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки KIASPORTAGE, VIN №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ цвет: черный, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.