Дело №

Поступило 

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе судьи Никоновой Т.Н.,

с участием:

представителя ООО «ПепсиКо Холдингс» ФИО1,

при секретаре Болдыревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ПепсиКо Холдингс» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ООО «ПепсиКо Холдингс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ПепсиКо Холдингс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

С указанным постановлением представитель ООО «ПепсиКо Холдингс» не согласна, в связи с чем обратилась с жалобой, по доводам которой обжалует два постановления - №, а также №, вынесенных в отношении ООО «ПепсиКо Холдингс» ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение п.15 ст.31 Федерального закона об «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», ч. 12 ст.11 ФЗ № «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» выразившееся, в том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПепсиКо Холдингс» осуществляло движение тяжеловесного транспортного средства КУПАВА, peг. знак № с превышением допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50%. В качестве доказательств по административному делу, на основании которых должностным лицом было установлено событие административного правонарушения, а также виновность ООО «ПепсиКо Холдингс», заинтересованным лицом указан Акт №ВК-1-388 от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров. В свою очередь, в соответствии с руководством по эксплуатации весов типа RW измерения проводят только на специализированных площадках, в п. 3.7.1 указаны требования к месту установки грузоприемных платформ. Однако, согласно Акту соответствия площадки передвижного пункта весового контроля эксплуатационным требованиям средств измерения от ДД.ММ.ГГГГ. установлено: неровности - до 2 мм., уклон - 1 градус. В качестве измерительных приборов указаны: универсальная линейка bosh Д№М60L Professional, свидетельство о поверке которого отсутствует в материалах дела, рулетка ЭНКОР 30 м №. Информация об определении твердости поверхности, а также неровностей профилографом в Акте от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем представитель привлекаемого юридического лица указывает на то, что в материалах дела не представлено документов, подтверждающих соответствие площадки эксплуатационным требованиям средств измерений, что по ее мнению ставит под сомнение достоверность результата взвешивания. 

В жалобе приведены доводы, по которым представитель ООО «ПепсиКо Холдингс» не согласна с привлечением по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.), при этом ссылается на то, что нарушения требований законодательства были допущены ООО «ПепсиКо Холдингс» в результате совершения одного действия и при управлении одним автомобилем КУПАВА, peг. знак № Следовательно, по мнению заявителя ООО «ПепсиКо Холдингс», совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 и ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Также представитель заявителя в жалобе указывает на то, что размер штрафов, установленных ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП не соответствует тяжести совершенного деяния, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

На основании изложенного представитель заявителя просит суд объединить в одно производство постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, действия ООО «ПепсиКо Холдингс» переквалифицировать с ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП на ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, снизить размер применяемого штрафа на 50%.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «ПепсиКо Холдингс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ выделена в отдельное производство, материалы по жалобе на данное постановление направлены в Новосибирский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании представитель ООО «ПепсиКо Холдингс» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме по изложенным в ней основаниям, просила постановления № и № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ объединить в одно производство, действия ООО «ПепсиКо Холдингс» переквалифицировать с ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП на ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП, снизить размер применяемого штрафа на 50%, в подтверждение финансового положения представляемого юридического лица представила копию бухгалтерской отчетности ООО «ПепсиКо Холдингс» за ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо – представитель Отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ООО «ПепсиКо Холдингс» ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно частям 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Судом установлено и подтверждается материалами по делу об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ актом №ВК-1-388 по результатам взвешивания транспортного средства, установлено, что транспортное средство КУПАВА570V00, регистрационный знак № превысило допустимую нагрузку на 2 ось 12.64 т., вместо допустимых 10,00 т.

Довод жалобы о том, что в Акте №ВК-1-388 №. определения весовых параметров указано, что участок 

<

адрес> автодороги отнесен ко 2-ой категории, следовательно класс нагрузки следует принимать 11,5 тонн на ось, а не 10 тонн на ось как указано в указанном акте, является несостоятельным. Поскольку для привлечения к административной ответственности по ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП достаточен факт превышения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Между тем, исходя из совокупности представленных доказательств, содержащихся в деле об административном правонарушении (вышеуказанного Акта (л.д. 70), протокола об административном правонарушении в отношении водителя ФИО, объяснения последнего (л.д. 67) и других, а также позиции, изложенной в ходатайстве представителя привлекаемого юридического лица (л.д. 47)) ООО «ПепсиКо Холдингс» по существу не оспаривает виновность в совершении административного правонарушения по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель ООО «ПепсиКо Холдингс», прием груза произведен по адресу: 

<

адрес> водитель, принявший груз для перевозки, ФИО, масса груза (брутто) 7,498 т. (л.д. 69).

Оценив представленные доказательства, судья считает установленным, что погрузка продукции ООО «ПепсиКо Холдингс» в транспортное средство – автомобиль КУПАВА570V00, государственный регистрационный знак № производилась ООО «ПепсиКо Холдингс», что подтверждается представленными документами. 

Согласно п. 2.1.1.2.2 приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" по результатам весового и габаритного контроля Ространснадзором составляется акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, нагрузке на ось и (или) габаритам.

Данный акт должен содержать следующие сведения: дату, время и место его составления; наименование, дислокацию и принадлежность контрольного пункта; марку, модель и регистрационный номер транспортного средства; указание на владельца транспортного средства; характеристику груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км);полную массу транспортного средства (т): допустимую и фактическую; расстояние между осями; массу, приходящуюся на ось (т): допустимую, фактическую и (или) указанную в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длину (м), ширину (м), высоту (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Акт №ВК-1-388 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в установленном законом порядке, не оспаривался.

Материалы дела об административном правонарушении ООО «ПепсиКо Холдингс», представленные по запросу суда содержат документы, подтверждающие, что весы автомобильные RW-15-2, применяемые для определения осевых нагрузок имеют заводской №. Свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) и могли быть применены для взвешивания транспортного средства и определения превышения допустимой нагрузки на ось. Соответствие площадки передвижного пункта весового контроля эксплуатационным требованиям средства измерения зафиксировано актом (л.д. 72).

Довод представителя заявителя, изложенный в жалобе о том, что нарушения требований законодательства были допущены ООО «ПепсиКо Холдингс» в результате совершения одного действия и при управлении одним автомобилем, оно подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об АП в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, оценивался должностным лицом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое с учетом требований ч. 1, ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об АП, пришло к выводу о том, что не смотря на один субъект административных правонарушений, лицом совершаются разные действия, образующие два самостоятельных события административных правонарушений, в связи с чем пришло к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст. 4.4 Кодекса РФ об АП. 

С данным выводом суд соглашается, учитывая исследование данного довода должным лицом при вынесении постановления, его надлежащей и мотивированной оценке, исходя из установленных фактических обстоятельств и совокупности полученных доказательств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для переквалификации действий ООО «ПепсиКо Холдингс».

Кроме того, заявитель просит о снижении размера применяемого штрафа на 50%, ссылаясь на значительность назначенного штрафа для материального положения привлекаемого к ответственности юридического лица, представив в обоснование бухгалтерскую отчетность ООО «ПепсиКо Холдингс» за ДД.ММ.ГГГГ

Однако, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, назначено ООО «ПепсиКо Холдингс» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об АП. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного Обществом противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. При этом в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе представленная в материалы дела бухгалтерская отчетность, позволяющих на основании ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП снизить размер назначенного ему административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность Общества и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обоснованность привлечения ООО «ПепсиКо Холдингс» к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило погрузку груза в транспортное средство КУПАВА570V00, регистрационный знак №, с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения.

Ответственность по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП наступает за нарушение требований пункта 15 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ и пункта 12 статьи 11 Федерального закона N 259-ФЗ, в силу которых юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

При этом из пункта 75 Правил перевозки грузов и приложения N 2 к данным Правилам следует, что соблюдение требований к осевым нагрузкам необходимо вне зависимости отнесения груза к делимому или неделимому.

При таких обстоятельствах ООО «ПепсиКо Холдингс» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Административное наказание Обществу назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.

Постановление о назначении ООО «ПепсиКо Холдингс» административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления.

Не усматривает судья и каких-либо существенных нарушений при составлении административного протокола и оформлении материала, влекущих невозможность привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ПепсиКо Холдингс» о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП и назначении наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей оставить без изменения, жалобу представителя ООО «ПепсиКо Холдингс» на указанное постановление -без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Никонова