Дело № 1-317/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 04 июня 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А.

с участием государственного обвинителя Полухиной М.В.

подсудимого ФИО9

защитника Кержаева В.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевших адвоката Савельева И.А., 

при секретаре Гуськовой Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., с "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2017 г. примерно в 15 час. 40 мин. ФИО9, управляя технически исправным автомобилем марки «а/м 2», государственный регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части 5 км + 800 м автодороги «М-1 Беларусь – обход г.Одинцово» Одинцовского района Московской области по направлению к г.Минску, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а именно в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не соблюдал относящиеся к нему требования Правил; в нарушение п. 1.5 ПДД РФ не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в нарушение п. 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра перестроения в соседнюю правую полосу движения создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, которые он при условии выполнения требований ПДД РФ должен и мог предвидеть, в силу допущенных вышеуказанных нарушений совершил наезд на препятствие – стоявший в правой второй полосе движения автомобиль марки «а/м 3», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, который в результате наезда переместился вперед и в левую сторону, где он произвел столкновение с автомобилем марки «а/м 1», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7, двигавшегося в крайней левой полосе движения. В результате неосторожных преступных действий ФИО9 пассажир автомобиля марки «а/м 3» ФИО3 получила телесные повреждения: гематомы мягких тканей правого плеча и левой ягодичной области; закрытый перелом тела 5-го поясничного позвонка; закрытая тупая травма правой нижней конечности с переломом переднего края правой большеберцовой кости без смещения отломков, кровоподтеками и ссадинами мягких тканей голени, стопы, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Пассажир автомобиля марки «а/м 2» ФИО4 получила телесное повреждение в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в средней трети диафизов со смещением отломков, которое не было опасным для жизни, однако, повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Водитель автомобиля марки «а/м 3» ФИО5 получила телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: очагово-диффузные кровоизлияния в области полюсов правой и левой лобных долей; ушиблено рваная рана лобной области справа, правой брови и верхнего века правого глаза; царапина правой подглазничной области. Закрытая травма позвоночника: полный разрыв атланто-окципитального сочленения с отрывными переломами затылочных мыщелков, со смещением по ширине (переломо-вывих), с полным пересечением спинного мозга на границе с продолговатым; полный разрыв связок и межпозвонкового диска между 1-2 поясничными позвонками, со смещением по ширине (вывих), с полным пересечением спинного мозга; кровоизлияние под твердой оболочкой спинного мозга во всех отделах. Закрытая травма грудной клетки: полные косые сдвиговые переломы 2-3 левых ребер по околопозвоночной линии с разрывами реберно-позвоночных сочленений, с разрывами пристеночной плевры и с надрывами межреберных мышц; гемоторакс слева 240 мл; кровоизлияние в мягких тканях области 2-3 ребер на задней поверхности тела. Закрытая травма живота: разрывы капсулы и ткани правой доли печени; гемоперитонеум 480 мл; закрытый полный косопоперечный оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости; кровоизлияние в мягких тканях правой голени. Закрытый полный передний вывих правого голеностопного сустава с переломом задней лодыжки (переломо-вывих). Ушиблено-рваные раны правого бедра и правой голени. Открытые полные косопоперечные оскольчатые переломы диафизов левой большеберцовой и малоберцовой кости с множественными разрывами мышц голени; ушиблено-рваная рана и рваные раны левой нижней конечности. Кровоподтеки правого плеча, правой голени, поясничной области справа, на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции задней верхней ости левой подвздошной кости. Ссадины с поверхностными ушибленными ранами левого плеча, верхней трети живота, в виде участка осаднения (не менее 20 ссадин с ранами) правой боковой и передней стенки живота справа, и в область крыла правой подвздошной кости. Кровоизлияния в околопочечной клетчатке правой почки. Смерть ФИО5 наступила на месте ДТП 24.06.2017 от закрытой травмы позвоночника в виде полного разрыва атланто-окципитального сочленения с полным пересечением спинного мозга на границе с продолговатым мозгом, что несовместимо с жизнью и подтверждается наличием соответствующих телесных повреждений. Данные телесные повреждения рассматриваются как сочетанная травма, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, и по своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Допущенные водителем ФИО9 нарушения требований Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО9 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что он 24 июня 2017 г. примерно в 15 час. 40 мин. двигался на автомобиле «а/м 2 по автодороге «М-1 Беларусь – обход г.Одинцово». В качестве пассажиров на заднем сиденье находились его супруга ФИО4 с ребенком. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое. Пассажиры от управления автомобилем его не отвлекали, скорость он не превышал. Приближаясь к пункту оплаты, он решил перестроиться в соседний ряд справа, поскольку пункт оплаты за наличный расчет находился правее. При перестроении, возможно отвлекся, смотрел в зеркала, и стоящий на дороге автомобиль «а/м 3» не увидел. Когда он обнаружил этот автомобиль, предпринял торможение, но столкновения избежать не удалось. В результате ДТП водитель автомобиля «а/м 3» погибла, его супруга получила перелом обеих костей правой голени. Виновным себя признает полностью. Он пытался принести извинения потерпевшим, но удалось только это сделать в судебном заседании. Возможности возместить материальный ущерб и моральный вред у него не было, т.к. он остался без работы, был вынужден ухаживать за детьми, т.к. жена получила травму. В ближайшее время примет все меры для оказания помощи и возмещения вреда потерпевшим.

Потерпевшая ФИО2 показала в судебном заседании, что погибшая ФИО5 ее дочь. 24.06.2017 она находилась на даче по адресу: АДРЕС. Днем она созвонилась с ФИО5, которая сообщила, что выезжает вместе со своей дочкой ФИО3 к ней на дачу. В тот же день ей позвонил зять ФИО8 и сообщил о смерти дочери в результате ДТП. Дочь ФИО5 имела водительский стаж 3 года, в аварии за этот период не попадала, нарушений не допускала. Внучка ФИО3 проживает в настоящее время с ней, сама она пенсионерка и содержит ее на свою пенсию. Гибель дочери принесла ей тяжелые нравственные страдания, она не может смириться с ее утратой. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что погибшая ФИО5 ее родная сестра. 24.06.2017 она находилась у мамы на даче, когда позвонил муж сестры и сообщил о гибели ФИО5. Подробности ДТП ей не известны. Подсудимый ФИО9 извинений не принес, с ними связаться не пытался. Только в суде принес извинения. ФИО5 являлась индивидуальным предпринимателем, обеспечивала свою семью, т.к. ее муж не мог устроиться на работу, а также помогала маме.

Потерпевший ФИО1 показал в судебном заседании, что ФИО5 его дочь. 24.06.2017 ему позвонила старшая дочь ФИО6 и сообщила, что ФИО5 не стало и что в машине с ней находилась внучка ФИО3. Несмотря на то, что с матерью ФИО5 у них брак расторгнут, с дочерью он находился в хороших, близких отношениях. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, поскольку гибель дочери принесла ему нравственные страдания. Кроме этого, в счет возмещения материального ущерба просит взыскать 33 145 рублей – затраты, связанные с погребением дочери.

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что 24.06.2017 он находился на работе, двигался на автомобиле в г.Балашиху. За час он созвонился с супругой и попросил позвонить ему, когда она выедет на платную дорогу, т.к. она направлялась на дачу, расположенную по адресу: АДРЕС. Супруга являлась законопослушным гражданином, вела здоровый образ жизни. Примерно в 17.00 час. ему позвонил мужчина по имени ФИО8, который достал из автомобиля его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сообщил, что произошло дорожно-транспортное происшествие с супругой на платной дороге, что он забрал ребенка и находится в Одинцовской ЦРБ. Ему также позвонил сотрудник полиции и сообщил, что необходимо приехать на место происшествия, т.к. супруга была мертва. Он прибыл на место, после чего он забрал дочь из больницы и поехал на дачу. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что 24.06.2017 она с дочкой находилась на заднем сиденье автомобиля «а/м 2», муж ФИО9 был за рулем. По обстоятельствам ДТП она ничего пояснить не может, поскольку за дорожной ситуацией не следила. Был резкий удар, в результате которого она оказалась на переднем сиденье. Она на тот момент находилась на 8-м месяце беременности. У нее была повреждена нога, был установлен перелом. Никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Свидетель ФИО7 показал в судебном заседании, что 24.06.2017 примерно в 15 час. 40 мин. он двигался на своем автомобиле «а/м 1» по платной дороге, ведущей из г.Москвы в сторону Московской области. Двигался в крайней левой полосе движения. В какой-то момент на 2 полосе движения он заметил стоящий автомобиль «а/м 3», на который совершил наезд автомобиль «а/м 2». От удара в правую заднюю часть автомобиль «а/м 3» продолжил движение с поворотом в левую сторону и через 20 метров совершил наезд на отбойное ограждение. Автомобиль «а/м 3» оказался на его полосе движения и от удара стал смещаться правее. Он (ФИО7) нажал на педаль тормоза и начал уходить правее, но т.к. по второй полосе движения ехал автомобиль, он не смог перестроиться в 3 ряд и «вскользь» зацепил заднюю часть автомобиля «а/м 3». Основная часть повреждений была причинена в результате столкновения с автомобилем «а/м 2».

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Рапортом о том, что 24.06.2017 примерно в 15 час. 40 мин. на 5 км+800м автодороги «М-1 Беларусь-обход г.Одинцово» имело место ДТП, при котором водитель ФИО9, управляя автомобилем «а/м 2», рег. знак №, двигаясь в направлении автодороги М-1 «Беларусь», совершил наезд на автомобиль «а/м 3», стоявший во второй полосе движения, которым управляла ФИО5 В результате столкновения автомобиль «а/м 3» продвинулся в левую сторону, где совершил наезд на металлическое осевое ограждение, после чего совершил столкновение с автомобилем «а/м 1». В результате ДТП водитель ФИО5 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия (л.д.18 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и схеме к нему автомобиль «а/м 2 находится на обочине, передней частью вплотную к металлическому ограждению, расположен на расстоянии 14 м. от переднего правого колеса автомобиля «а/м 3». Автомобиль «а/м 3» находится соответственно в 14 м. от автомобиля «а/м 2» и на расстоянии 0,8 м и 3,1 м от переднего и заднего правых колес до осевого металлического ограждения. Автомобиль «а/м 1» находится на обочине в 63,2 м от автомобиля «а/м 3» до заднего левого колеса. В 3-й и 4-й полосах движения имеется след бурого цвета (л.д.20-29 т.1).

Протоколом осмотра автомобиля «а/м 2» следует, что автомобиль имеет механические повреждения в виде деформации крышки капота, переднего бампера, переднего левого и правого крыла, моторного отсека, решетки радиатора, передней правой стойки, разбито: передняя левая и правая блок фары (л.д.90-92 т.1).

Из протокола осмотра автомобиля марки «а/м 3» следует, что автомобиль имеет механические повреждения в виде полной деформации кузова до моторного отсека, разбито лобовое стекло, левое и правое боковые стекла, заднее стекло, задние левые и правые блок фары (л.д.98-100 т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО5 установлено: Закрытая черепно-мозговая травма: очагово-диффузные кровоизлияния в области полюсов правой и левой лобных долей; ушиблено рваная рана лобной области справа, правой брови и верхнего века правого глаза; царапина правой подглазничной области. Закрытая травма позвоночника: полный разрыв атланто-окципитального сочленения с отрывными переломами затылочных мыщелков, со смещением по ширине (переломо-вывих), с полным пересечением спинного мозга на границе с продолговатым; полный разрыв связок и межпозвонкового диска между 1-2 м поясничными позвонками, со смещением по ширине (вывих), с полным пересечением спинного мозга; кровоизлияние под твердой оболочкой спинного мозга во всех отделах. Закрытая травма грудной клетки: полные косые сдвиговые переломы 2-3 го левых ребер по околопозвоночной линии с разрывами реберно-позвоночных сочленений, с разрывами пристеночной плевры и с надрывами межреберных мышц; гемоторакс слева 240 мл; кровоизлияние в мягких тканях области 2-3-го ребер на задней поверхности тела. Закрытая травма живота: разрывы капсулы и ткани правой доли печени; гемоперитонеум 480 мл. Закрытый полный косопоперечный оскольчатый перелом диафиза правой малоберцовой кости; кровоизлияние в мягких тканях правой голени. Закрытый полный передний вывих правого голеностопного сустава с переломом задней лодыжки (переломо-вывих). Ушиблено-рваные раны правого бедра и правой голени. Открытые полные косопоперечные оскольчатые переломы диафизов левой большеберцовой и малоберцовой костей с множественными разрывами мышц голени; ушиблено-рваная рана и рваные раны левой нижней конечности. Кровоподтеки правого плеча, правой голени, правой стопы. Ссадины левого плеча и левого предплечья, правого плеча, правой голени, поясничной области справа, на задней поверхности грудной клетки справа, в проекции задней верхней ости левой подвздошной кости. Ссадины с поверхностными ушибленными ранами левого плеча, верхней трети живота, в виде участка осаднения (не менее 20 ссадин с ранами) правой боковой и передней стенки живота справа, и в область крыла правой подвздошной кости. Смерть наступила от закрытой травмы позвоночника в виде полного разрыва атланто-окципитального сочленения с полным пересечением спинного мозга на границе с продолговатым мозгом, что не совместимо с жизнью и подтверждается наличием соответствующих телесных повреждений (л.д.123-136 т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО3 обнаружены гематомы мягких тканей правого плеча и левой ягодичной области; закрытый перелом тела 5-го поясничного позвонка; закрытая тупая травма правой нижней конечности с переломом переднего края правой большеберцовой кости без смещения отломков, кровоподтеками и ссадинами мягких тканей голени, стопы. Эти повреждения у ФИО3 произошли в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, что подтверждается их характером, морфологическими особенностями, и могли образоваться от ударов, например, частями салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия. Указанные повреждения не были опасными для жизни, не повлекли за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, вызвали длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, и по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.140-143 т.1).

Заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в средней трети диафизов со смещением отломков. Это повреждение у ФИО4 произошло в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается его характером, морфологическими особенностями, и могло образоваться от удара, например, частью салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия. Указанное телесное повреждение не было опасным для жизни, однако, повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 1/3 (более 30%) и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.145-147 т.1).

Протоколом осмотра компакт диска с видеозаписью с камеры наружного наблюдения за дорожной обстановкой на участке 5 км + 800 метров автодороги «М-1 Беларусь – обход г.Одинцово» в направлении автодороги «М-1 Беларусь». На записи видно, что автодорога имеет четыре полосы для движения, погода ясная, без осадков, проезжая часть сухая. Водитель автомобиля «а/м 3» совершает остановку в третьей полосе по ходу движения, при этом включает аварийную сигнализацию. Водитель выходит из автомобиля и подходит к багажному отсеку, при этом осматривает правую часть автомобиля, открывает крышку багажника, затем закрывает и направляется к водительской двери. В это время автомобиля «а/м 2» движется во второй полосе слева относительно движения, где плавно, без резких маневров перестраивается в третью полосу для движения и совершает наезд на стоящий автомобиль «а/м 3», а именно в заднюю часть автомобиля (л.д.77-78 т.1).

В судебном заседании был осмотрен данный диск с видеозаписью. Вышеописанные события, зафиксированные в протоколе осмотра, полностью нашли свое подтверждение.

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью нашла свое подтверждение. 

Действия ФИО9, совершившего нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

ФИО9 ранее не судим. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно. Имеет на иждивении ......

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие на его иждивении ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для установления смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанного в обвинительном заключении - совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом характера, общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого ФИО9 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданские иски потерпевших ФИО8 и ФИО1 о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на погребение, полностью признаны подсудимым. Учитывая, что имущественный вред потерпевшим причинен непосредственно преступлением, размер возмещения гражданского иска документально подтвержден, суд признает исковые требования о возмещении материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Потерпевшими ФИО2, ФИО8, им же в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО1 заявлены иски о возмещении морального вреда, а именно в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО8 в сумме 1000 000 рублей каждому, в пользу ФИО3 в лице ФИО8 – 2 000 000 рублей, поскольку им причинены нравственные страдания, связанные с гибелью ФИО5, являющейся дочерью, женой и матерью соответственно; у них возникли сильнейшие психологические потрясения и они продолжают испытывать сильнейший эмоциональный стресс. Суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяет в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости, а поэтому считает, что иски подлежат частичному удовлетворению – в размере 500 000 рублей каждому в пользу ФИО2, ФИО8, ФИО1, в размере 700 000 рублей в пользу несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО8

Потерпевший ФИО8 в счет возмещения процессуальных издержек, а именно оплаты услуг адвоката, просит взыскать с подсудимого 50 000 рублей. Учитывая, что указанные расходы потерпевшего относятся в соответствии со ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам, то суд на основании ст.132 УПК РФ взыскивает их с подсудимого ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать осужденного ФИО9 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, определенному уголовно – исполнительной инспекцией, в установленные законом сроки, то есть в соответствии с положениями ст. 75. 1 УИК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО9 под стражей с 24 по 26 июня 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО9 подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобили, хранящиеся на специализированной стоянке ООО ОСС МО по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, 45 км: марки «а/м 2», государственный регистрационный знак №, - выдать ФИО9, марки «а/м 3», государственный регистрационный знак № - выдать ФИО8; автомобиль марки «а/м 1», выданный собственнику, - оставить у него по принадлежности; СД-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле.

Взыскать с ФИО9 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО8 78 470 рублей, в пользу ФИО1 – 33 145 рублей.

Взыскать с ФИО9 в счет возмещения морального вреда в пользу ФИО2 500 000 рублей, в пользу ФИО1 500 000 рублей, в пользу ФИО8 500 000 рублей, в пользу несовершеннолетней ФИО3 в лице законного представителя ФИО8 700 000 рублей.

Взыскать с ФИО9 в счет возмещения процессуальных издержек в пользу ФИО8 50 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья О.А. Староверова