Дело № 12-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 9 ноября 2018 года 

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В., 

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Л.М.А., 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Л.М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия от 2 октября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе должностное лицо инспектор ДПС МВД по Республике Мордовия Л. М.А. составивший протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 просит отменить судебное постановление, возвратить протокол судье на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное установление судами фактических обстоятельств дела. Поскольку, в обязанность должностного лица не входит определять принадлежность подписи свидетельствующей о получении постановления, мировым судьей не выяснено чьи паспортные данные указаны в почтовом извещении. 

В судебном заседании должностное лицо инспектор ДПС МВД по Республике Мордовия Л. М.А. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 просил оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении наказания в виде административного штрафа. После истечения данного срока неуплата штрафа образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что постановлением № инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия) З.В.А. от 12 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки "Вокорд Трафик Т".

Копия постановления от 12 апреля 2018 года была направлена ФИО1 почтой по адресу его места жительства (регистрации), имевшемуся в базе органов ГИБДД.

По информации с сайта ФГУП "Почта России" указанное почтовое отправление (идентификационный №) получено адресатом 19 апреля 2018 года в 14 ч.52 мин. 

Следовательно, срок для добровольной уплаты штрафа, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 19 июня 2018 г.

Поскольку в установленный срок штраф ФИО1 оплачен не был, 20 августа 2018 г. должностным лицом инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Л. М.А. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировой судья, на основании представленных ФИО1 в суд доказательств, пришел к выводу о невручении ФИО1 и неполучении им копии постановления об административном правонарушении № ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 12 апреля 2018 года, поскольку в судебном заседании было установлено следующее: 

Из пояснений ФИО1 в судебном разбирательстве следует, что не получал копию постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года, о данном постановлении узнал лишь при составлении протокола об административном правонарушении 20.08.2018 года. Ходатайствовал о вызове в суд почтальона А.Л.В.

Почтальон А. подтвердила, что в апреле 2018 года доставляла заказное письмо из ГИБДД ФИО1, но по причине отсутствия последнего по месту жительства, лично письмо ему не вручала, отдала письмо возможно 

<

данные изъяты>, сейчас уже не помнит. В извещении указала паспортные данные, чьи не помнит. 

В почтовом извещении о получении заказного письма (идентификационный №) указано о предъявлении ФИО1 паспорта серии № выданного 21.04.2003 года Рузаевским ГРОВД, в то время как копии паспорта ФИО1 (л.д.13) усматривается, что он имеет серию № и выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Рузаевского района Республики Мордовия. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что копия постановления от 12.04.2018 года ФИО1 не вручена и им не получена. На момент рассмотрения мировым судьей настоящего дела постановление об административном правонарушении № ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 12 апреля 2018 года не вступило в законную силу, в связи с чем основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что штраф значился неуплаченным по данным ГИБДД, поскольку ФИО1 копия вышеуказанного постановления не вручена и им она не получена, не является основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку действия ФИО1 не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С субъективной стороны состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется неосторожной и умышленной формами вины, отсутствие которой у ФИО1 исключает наличие в ее бездействии состава данного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При таких обстоятельствах суд соглашается с постановлением мирового судьи о прекращении производство по данному делу об административном правонарушении по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Техническая описка мирового судьи в установочной части оспариваемого постановления в указании номера постановления ЦАФАП № от 12 апреля 2018 года, вместо правильного №, не имеет правового значения, и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, кроме того указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения. 

Иные доводы, изложенные в жалобе являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, ею на основании верно примененных и истолкованных нормах права дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда по вышеуказанным мотивам не имеется.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено решение, доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рузаевского района Республики Мордовия от 2 октября 2018 года - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Л.М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора путем подачи жалобы непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья