ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бондаревой А.Ю., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Жамбалова Д.Б., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов20 минут ФИО1, находясь в беседке, расположенной на территории реабилитационного центра «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидела лежавший на скамье рюкзак, в котором находился сотовый телефон марки «Redmi 9», принадлежащие ранее ей незнакомой Потерпевший №1, после чего умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью хищения, взяла вышеуказанныйрюкзак стоимостью 1 000 рублей с находившимся в немсотовым телефоном марки «Redmi 9» стоимостью 10000 рублейс не представляющими материальной ценности для потерпевшей защитным стеклом и сим-картой ПАО «Мегафон-Йота», осознавая при этом, что за ее действиями никто не наблюдает. Имея реальную возможность вернуть указанный рюкзак с телефоном собственнику, она не стала предпринимать к этому меры, не сообщила сотрудникам реабилитационного центра, а также не обратилась в полицию, скрылась с места преступления с вышеуказанным имуществом, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Она поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Суду показала, что имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, оказывает помощь пожилому отцу. В настоящее время она не трудоустроена, ее доход складывается из детского пособия.

Защитник – адвокат Жамбалов Д.Б. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просил учесть, что ФИО1 не судима, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, оказывает помощь отцу, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и возместила причиненный потерпевшей ущерб.

В представленном заявлении потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что исковых требований к ФИО1 не имеет, причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, вопрос о назначении последней наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бондарева А.Ю. полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав на верную квалификацию действий подсудимой.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 67-68), сведения из ИЦ МВД по 

<

адрес> об отсутствии судимости (л.д. 69-70), сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров о том, что ФИО1 на учетах не состоит (л.д. 72, 74); копии свидетельств о рождении ФИО1 (л.д. 75-76), К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 77), Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 78), С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 79), А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80), удовлетворительная характеристики от УУП МО МВД России «Хоринский» (л.д. 81), а также расписка потерпевшей (л.д. 26). 

Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимую данными и ее поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в ее психическом здоровье как в момент совершения инкриминируемого преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом следствия ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, оказание помощи родственнику, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления ФИО1 не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде исправительных работ.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 иных альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако суд не нашел оснований для их назначения.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы и, следовательно, такого вида наказания как принудительные работы. Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде штрафа и обязательных работ, поскольку данные наказания не будут способствовать исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений. При этом суд учитывает и материальное положение ФИО1

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 17472 рублей, состоящая из: 14877 рублей, выплаченных адвокату Жамбалову Д.Б. (л.д. 88) за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе следствия, и 2595 рублей, выплаченных тому же адвокату по итогам судебного заседания. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон с защитным стеклом, рюкзак – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Жамбалову Д.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и судебного заседания в общей сумме 17472 рублей возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья п/п Т.Ц. Балданов

Копия верна: 

Судья Т.Ц. Балданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №