№ 2-2672/17 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Никулиной А.Л., 

при секретаре Батуриной И.В., 

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Свердловский государственный областной Дворец народного творчества» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Свердловский государственный областной Дворец народного творчества» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, указав, что истец работала в Государственном автономном учреждении культуры Свердловской области «Свердловский государственный областной Дворец народного творчества» должности контролера в отделе организационной работы с посетителями с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.04.2017. Приказом от 24.04.2017 

<

 № >/с истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за грубое и неуважительное (некорректное) поведение по отношению к руководителю отдела творческих коллективов и клубных формирований ФИО Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, так как согласно ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в том числе замечание. Таким образом, законодательно прямо предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется за дисциплинарный проступок, а именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, к тому же совершенных по его вине. В приказе же о неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей речи не идет, указано только субъективное понятие грубого некорректного поведения по отношению к другой сотруднице. Ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена взаимосвязь привлечения работника к дисциплинарному взысканию и его вина в совершении дисциплинарного проступка. При наложении на истца замечания никто не исследовал материалы, не проводил проверку, вину не устанавливал. В приказе присутствует ссылка на Правила внутреннего трудового распорядка. Данные правила истцу предоставлены не были. В трудовом договоре есть пункт о том, что истец ознакомлена с этими правилами, однако подписание всего договора и всех ссылок на иные акты происходит одномоментно при трудоустройстве, посмотреть эти акты никто не дает, на руки они истцу не выдавались, проверить целесообразность и относимость к делу указанного пункта Правил не представляется возможным. В объяснительной истец указывала, что вся ситуация вышла из-за того, что 18.04.2017 к истцу подошла сотрудница ФИО и сделала замечание, что истец не каждый раз проверяет пропуска у детей. В ответ истец сказала, что проверяет каждый раз, если не верят, то пусть проверяют сами. В связи с чем, и была подана докладная. Однако в приказе не указывается какой-либо факт нарушения истцом трудовых обязанностей по не проверке пропусков, указано только поведение по отношению к другой сотруднице. При этом истец не считает свое поведение некорректным или грубым, данное понятие очень субъективно, никаких других замечаний по поводу своего поведения истец не получала. К тому же трудовые функции всегда выполняла добросовестно, не отказывалась от выходов на работу вне указанного в трудовом договоре времени. Вся эта ситуация вызвала тяжелые моральные и нравственный страдания, так как свою работу истец любила, выполняла ее должным образом даже во вне оплачиваемое время, а ее мнение, изложенное в объяснении, никто учитывать не стал, ситуацию не исследовал, что и привело к вынужденному увольнению. Моральный вред, причиненный истцу, оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного истец просила суд отменить наложенное на истца дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу от 24.04.2017 

<

 № >/с, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что наличие проступков доказано, порядок привлечения соблюден. 

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 21 работник обязан, добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, трудовую дисциплину.

В соответствии со ст.190 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания.

Согласно ст.ст. 189, 192-193 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. 

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что ФИО1 являлась работником Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Свердловский государственный областной Дворец народного творчества» с 

<

 дд.мм.гггг > по 30.04.2017 в должности контролера в отделе организационной работы с посетителями на основании трудового договора от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № > (приказ о приеме на работу от 

<

 дд.мм.гггг > 

<

 № >к). 

На основании личного заявления приказом от 25.04.2017 

<

 № >к ФИО1 уволена по инициативе работника.

Увольнение никем не оспорено.

Трудовые обязанности истца определялись трудовым договором и должностной инструкцией являющейся неотъемлемой частью трудового договора. 

При приеме на работу, истец была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, Кодексом этики служебного поведения, должностной инструкцией являющейся неотъемлемой частью трудового договора что подтверждается ее личными подписями в трудовом договоре.

Согласно п.4.1.2 трудового договора работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка в Учреждении, выполнять приказы и распоряжения администрации Учреждения.

Согласно п 1.4. должностной инструкции, контролер в своей работе руководствоваться правилами внутреннего трудового распорядка, должен уметь общаться с людьми, быть коммуникабельным.

Согласно п. 3.3.4 правил внутреннего трудового распорядка работники учреждения обязаны уважительно относиться к посетителям учреждения, обеспечивать высокую культуру их обслуживания, а также к другим работникам и администрации.

Согласно п. 3.3 должностной инструкции контролер должен вежливо и корректно делать замечаниям посетителям, нарушающим правила пребывания во Дворце.

В абзаце 2 п.4.17 Кодекса этики служебного поведения, закреплено правило, что в служебном поведении работника недопустимы грубость, проявления пренебрежительного тона, заносчивость, предвзятые замечания, действия, препятствующие нормальному общению или провоцирующие противоправное поведение.

Судом установлено, что 18.04.2017 ФИО1 находилась на рабочем месте.

18.04.2017 при осуществлении контроля за деятельностью контролеров заведующей отделом творческих коллективов ФИО ФИО1 было сделано замечание, что ею не у всех участников творческих коллективов проверяются пропуска.

ФИО1 на данное замечание ответила ФИО: «Если не верите, то проверяйте сами».

Данное обстоятельство подтверждено пояснениями самого истца как в судебном заседании, так и в исковом заявлении.

19.04.2017 заведующей отделом творческих коллективов ФИО на имя генерального директора ГАУК СО «СГОДНТ» была подана докладная, в которой было указано, что ФИО1 публично, неуважительно и грубо была высказана критика в адрес работы ФИО

Генеральным директором на докладной указано провести служебную проверку.

ФИО1 21.04.217 предоставила письменные объяснения, в которых указала, что не считает данное обстоятельство дисциплинарным проступком, сам факт такого разговора подтверждает, признает, что, возможно, вела себя неправильно и обязуется быть более корректной с ФИО

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в нарушение локальных нормативных актов и своих должностных обязанностей были нарушены нормы Кодекса этики служебного поведения, правил внутреннего трудового распорядка и трудового договора.

Приказом генерального директора Государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Свердловский государственный областной Дворец народного творчества» 

<

 № > л/с от 24.04.2017 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за данное нарушение (нарушение п 3.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в грубом и неуважительном (некорректном) поведении в отношении к руководителю отдела творческих коллективов и клубных формирований ФИО), т.е. ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

Из представленных суду ответчиком доказательств следует, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности были соблюдены. Работодатель учет тяжесть совершенного проступка, а также отсутствие ранее наложенного взыскания, назначив самое легкое наказание - замечание.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отмены наложенного на истца дисциплинарного наказания в виде замечания.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом нарушений трудовых прав истца не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Свердловский государственный областной Дворец народного творчества» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

Судья А.Л. Никулина

Мотивированное решение составлено 17.07.2017.

Судья А.Л. Никулина