(УИД 31RS0011-01-2023-000553-07) Дело №1-46/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года г.Короча 

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедова В.Н., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Корочанского района Круговых Е.А., 

потерпевших: ФИО4 №4, ФИО4 №1 и его законного представителя ФИО9,

защитника - адвоката Анохина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Тертых В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>.17 по 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, п.«г» ч.3 ст.158, п.«д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ); 2 эпизода умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13.02.2023 в 1 часу ФИО1, находясь в состоянии опьянения пришел в 

<

адрес> где находились ФИО4 №3, Свидетель №3 и Свидетель №4 

В указанное время у ФИО1 возник и сформировался прямой умысел, направленный на причинение повреждений, находившемуся в доме ФИО4 №3

С целью реализации преступного умысла, направленного на причинение повреждений ФИО4 №3, при отсутствии со стороны последнего каких-либо противоправных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, ФИО1 подошел к спящему на матрасе ФИО4 №3, разбудил его и умышлено нанес ему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 №3 причинены: 

- закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, острая субдуральная гематома правой лобной области (скопление геморрагического содержимого толщиной полоски до 3,2 мм в оболочечных пространствах правой лобной области), кровоизлияние в мягких тканях левой височно-затылочной области, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня;

- осаднение мягких тканей в скуловой области справа, кровоизлияния в области лица, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же, 19.02.2023 около 11 часов находясь в 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО4 №2 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на которой находились принадлежащие ФИО4 №2 денежные средства. 

В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО4 №2, путем приобретения товаров и оплаты услуг в магазинах г.Короча и г.Белгорода. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 умышлено, тайно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту, оборудованную технологией бесконтактной оплаты, как электронное средство платежа в период времени с 19.02.2023 по 20.02.2023, совершил хищение денежных средств путем оплаты товаров и услуг в магазинах г. Короча и г.Белгорода на общую сумму 3070 рублей 93 копейки. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 №2 материальный ущерб на общую сумму 3070 рублей 93 копейки.

Он же, 11.03.2023 около 21 часа находился в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ФИО4 №4 употреблял спиртное. 

В указанное время у ФИО1 возник и сформировался прямой умысел, направленный на причинение повреждений ФИО4 №4 

С целью реализации преступного умысла, направленного на причинение повреждений ФИО4 №4, при отсутствии со стороны последнего каких-либо противоправных действий, беспричинно, из хулиганских побуждений, ФИО1 подошел к сидящему на стуле ФИО4 №4 и умышлено нанес ему не менее 11 ударов руками и ногами по голове и туловищу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 №4 причинены:

- закрытый перелом 9-го ребра справа, закрытый перелом 9-го ребра слева, кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 8-9 ребер по средней подмышечной линии, на задней поверхности грудной клетки справа в подлопаточной области, которые в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести;

- ссадины на голове в теменной области по средней линии, в височной области слева, на левой ушной раковине, на правом плече, на левом плече, на левом предплечье не причинившие вреда здоровью, так как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Он же, 12.03.2023 в вечернее время находясь в подъезде многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> употреблял спиртное в компании ФИО4 №1 и Свидетель №1 В это время во двор дома заехал автомобиль сотрудников полиции, в связи с чем ФИО1, ФИО4 №1 и Свидетель №1 проследовали в квартиру по месту жительства ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где около 21 часа у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, возник корыстный умысел, направленный на нападение на несовершеннолетнего ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях открытого хищения его имущества.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 подошел к ФИО4 №1, умышленно и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, напал на него и нанес ФИО4 №1 один удар кулаком в лицо, от которого последний упал на пол, после чего стал наносить удары руками и ногами по голове и туловищу, используя в качестве оружия изготовленный самодельным способом по типу туристических и разделочных мачете хозяйственно-бытового назначения в качестве оружия, умышлено нанес им ФИО4 №1 не менее двух ударов по голове и потребовал от него передать все принадлежащее ему имущество, а в случае отказа высказал угрозу применения дальнейшего насилия. 

ФИО11 опасаясь дальнейшего применения насилия, был вынужден передать ФИО1 находившиеся при нем: мобильный телефон «Infinix SMART Plus», стоимостью 5470 рублей; денежные средства в сумме 1 000 рублей; футболку «ТВОЕ», стоимостью 967 рублей; толстовку «FSBN», стоимостью 2 286 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 №1 причинены повреждения в виде двух резаных ран на голове в затылочной области, подкожные кровоизлияния в области левого плечевого сустава, не причинившие вреда здоровью, так как не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и материальный ущерб на сумму 9 723 рубля.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяниях признал полностью и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 (т.1 л.д.211-214, т.3 л.д.42-45) следует:

- по эпизоду причинения повреждений ФИО4 №3, Колесников пояснял, что ночью 13.02.2023 он пришел в гости к Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, где находились также ФИО4 №3 и Свидетель №3 Разозлившись на лежащего на матрасе ФИО12, он начал его избивать. После этого он ушел. При этом до этого у него с ФИО12 конфликтов не было, тот его не оскорблял и ударов ему не наносил.

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ФИО4 №2, Колесников пояснял, что днем ДД.ММ.ГГГГ он недалеко от киоска «Роспечать» по 

<

адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО4 №2, с бесконтактным способом оплаты и решил похитить имеющиеся на ней денежные средства, для чего направился вместе со знакомым по имени Сергей в г.Белгород, оплатив билеты найденной картой. До отъезда в магазине «Магнит», «Урожай» и «Корзинка», в г.Короча он с помощью карты приобрел сигареты, пиво и продукты питания. В г.Белгород он банковской картой оплачивал проезд по городу, спиртное, кофе, билет Сергею в 

<

адрес> и маникюр. Когда на банковской карте закончились денежные средства, и он ее выбросил.

- по эпизоду причинения повреждений ФИО4 №4, Колесников пояснял, что вечером 11.03.2023 в ходе распития с ФИО4 №4 в подъезде 

<

адрес> спиртного, он нанес ему один удар кулаком в область челюсти, от чего тот упал на пол, и он нанес ему еще несколько ударов кулаком в область головы и туловища. Затем лежащему на полу ФИО4 №4, он нанес несколько ударов ногами в область груди. До нанесения ФИО4 №4 повреждений, у него с ним конфликта не было, тот на состояние здоровья не жаловался, видимых повреждений у него не было. 

- по эпизоду разбойного нападения на несовершеннолетнего ФИО4 №1, ФИО1 пояснял, что вечером 12.03.2023 после употребления спиртного он с ФИО4 №1 и пернем по имени ФИО6 зашли к нему в 

<

адрес>. Постучавшим в дверь сотрудникам полиции, он не открыл и начал конфликтовать со своей матерью. Вышедший из ванной комнаты ФИО4 №1 начал ему что-то говорить, из-за чего он на него разозлился и нанес ему удар кулаком в голову, от чего тот упал на пол, а он ему нанес ему еще несколько ударов кулаком по голове и телу, взял в руки кухонный нож, нанес им удары по голове, а затем ФИО4 №1 по его требованию передал ему 1 тысячу рублей, мобильный телефон, футболку и толстовку. 

После оглашения показаний, ФИО1 подтвердил их.

Показания ФИО1 полученные при допросе на следствии, даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемых преступлениях установлена показаниями потерпевших, свидетелей и иными письменными доказательствами.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ по эпизоду причинения повреждений ФИО4 №3 являются:

Событие преступления, подтверждается: сообщениями, поступившими в ОП №1 УМВД России по г.Белгороду 13.02.2023 о причинении повреждений ФИО4 №3, который обратился за медицинской помощью в городскую больницу №2 г.Белгорода (т.1 л.д.242,243); протоколом принятия устного заявления от 13.02.2023, в котором ФИО4 №3 просит провести проверку по факту причинения ему повреждений (т.2 л.д.244).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО12 (т.2 л.д.21-22,23-25) известно, что 12.02.2023 он находился в гостях у Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, где также находилась Свидетель №3, с которыми он употреблял спиртное, после чего вечером он заснул на матрасе. Когда он спал, услышал голос ФИО1, который схватил его и стал трясти. После этого, ФИО1 кулаком, нанес ему несколько ударов в область лица и головы, и он потерял сознание. Никаких конфликтов у него с ФИО1 не было.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.29-31), 12.02.2023 к ней и Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес>, пришел в гости ФИО4 №3 Когда после употребления спиртного она с ФИО12 спали на матрасе, пришедший ФИО1, стал трясти ФИО12 и требовал встать, но тот отказался. Тогда после этого, ФИО1 кулаком, нанес ФИО4 №3 несколько ударов по лицу, отчего ФИО4 №3 потерял сознание, а ФИО1 стал наносить тому удары ногами, по ногами по ребрам ФИО12 

От свидетеля Свидетель №4 были получены показания аналогичные показаниям Свидетель №3, и оглашены в судебном заседании (т.2 л.д.32-36).

14.02.2023 осмотрено место происшествия, которым является 

<

адрес>. в ходе осмотра зафиксирована вещественная обстановка. В доме на обрезке ковра, обнаружено вещество бурого цвета, с которого произведен смыв и изъят с места происшествия (т.3 л.д.3-10).

Протоколом выемки от 18.02.2023 зафиксировано изъятие у ФИО1 ботинок и брюк, в которых он находился в момент причинения ФИО4 №3 повреждений (т.1 л.д.48-50).

По заключению эксперта № от 01.04.2023 генетические профили ФИО12 и ФИО1 установлены. В исследованных следах на фрагменте марлевой ткани и брюках ФИО1 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО12 (т.1 л.д.87-100).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 имели место:

а) 

<

данные изъяты>

б) 

<

данные изъяты>;

в) 

<

данные изъяты>

Описанные в п.1 а) повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня.

Описанные в п.1 б), в) повреждения как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Описанные в п.1 а), б), в) повреждения образовались от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальных признаков которых в повреждениях не отобразилось и не описано в объективном локальном статусе предоставленной медицинской документации, в срок, который может соответствовать и 13.02.2023 г. 

Высказаться о количестве травматических воздействий, причиненных ФИО4 №3 не представляется возможным, так как данные локального статуса предоставленной медицинской документации малоинформативны. Но, учитывая все имеющиеся данные, можно высказаться о том, что ФИО4 №3 было причинено не менее 2-х прямых травматических воздействий с элементами трения (скольжения) на область лица справа и левую височно-затылочную область (т.1 л.д.109-112).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ являются:

Событие преступления, подтверждается: сообщением ФИО4 №2 в ОМВД России по Корочанскому району об утере банковской карт (т.1 л.д.150) и его заявлением о привлечении к ответственности лица, которое 19.02.2023 совершило хищение денежных средств с его банковского счета (т.1 л.д.151).

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 №2 (т.1 л.д.172-174) известно, что на его имя в ПАО «Сбербанк России» открыта банковская карта «MASTER CARD». 19.02.2023 он находился в центре г.Короча, и в магазинах приобретал товары используя наличные деньги. В послеобеденное время он обнаружил, отсутствие банковской карты. В приложении «Сбербанк онлайн» увидел, что 19 и 20 февраля 2023 года его картой в г.Короча и г.Белгород были оплачены товары и услуги, которые он не делал. 

09.03.2023 у ФИО3 изъят и осмотрен мобильный телефон Realmi 8i с историей операций, в которой зафиксированы оплата товаров и услуг 19 и 20 февраля 2023 года (т.1 л.д.178-182,183-191).

В протоколе осмотра предметов от 09.03.2023 зафиксирован осмотр истории операций по дебетовой карте за период 18.02.23 по 22.02.23 «MasterCard» ПАО «Сбербанка России» 5469 07ХХ ХХХХ 2888 номер счета №, открытой на имя ФИО4 №2 К., в которой отражен факт оплаты товаров и услуг с банковской карты за период 18.02.23 по 22.02.23 (т.1 л.д.197-201).

Согласно истории операций по дебетовой карте ФИО4 №2 за период с 01.02.2023 по 20.02.2023, в период с 19.02.2023 по 20.02.2023 с банковского счета к указанной карте произведены оплаты за покупки товаров и оказание услуг (т.1 л.д.164).

В расширенной выписке по счету, содержатся сведения о номере счета, номере договора, дате заключения договора на имя ФИО4 №2 (т.1 л.д.165).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ по эпизоду причинения повреждений ФИО13 являются:

Событие преступления, подтверждается: сообщениями в ОМВД России по Корочанскому району о причинении ФИО13 телесных повреждений и его обращении в лечебное учреждение за медицинской помощью, которому установлен диагноз перелом 9 ребер с обеих сторон (т.2 л.д.154,155); заявлением ФИО13 в ОМВД России по Корочанскому району, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему повреждения (т.2 л.д.156).

Из показаний потерпевшего ФИО13 известно, что вечером 11.03.2023 в подъезде 

<

адрес> он встретил ФИО1 и тот ему предложил выпить спиртного, на что он согласился. После употребления с ФИО1 тот без какой-либо причины нанес ему удар кулаком в область глаза. От полученного удара он упал. Затем ФИО1 начал наносить ему по телу удары, что происходило потом он не помнит. Во время употребления спиртного и общения с ФИО1 никаких конфликтов не было. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, вечером 11.03.2023 она находилась у себя в квартире, а ее сын ФИО1 и бывший супруг ФИО4 №4 в подъезде употребляли спиртное, при этом конфликтов между ними не было. Через некоторое время, она услышала сильные стуки в подъезде, стоны ФИО4 №4, и она поняла, что сын избивает бывшего супруга. В подъезде она увидела, лежащего без сознания на лестничной площадке ФИО4 №4 В ее присутствии сын нанес ногой несколько ударов ФИО4 №4 в область груди. После того, как во двор дома приехали полицейские сын затащил ФИО4 №4 в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия, которым является подъезд многоквартирного 

<

адрес>. в ходе осмотра зафиксирована вещественная обстановка (т.2 л.д.165-167).

По заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №4 выявлены повреждения: закрытый перелом 9-го ребра справа, закрытый перелом 9-го ребра слева, ссадины на голове в теменной области по средней линии (1), в височной области слева (2), на левой ушной раковине (1), кровоподтеки на боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 8-9 ребер по средней подмышечной линии (1), на задней поверхности грудной клетки справа в подлопаточной области (1), на правом плече (1), на левом плече (2), на левом предплечье (2).

Данные повреждения образовались от одиннадцати травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли являться рука, сжатая в кулак, обутая нога, индивидуальные признаки предметов в повреждениях не отобразились.

Давность образования всех повреждений - 1,5-2 суток на момент осмотра 13.03.2023, что может соответствовать сроку 11.03.2023.

Выявленные у ФИО4 №4 переломы 9-го ребра справа и 9-го ребра слева в совокупности с кровоподтеками на грудной клетке повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести; остальные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т.2 л.д.201-202).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ являются:

Событие преступления, подтверждается: сообщением в ОМВД России по Корочанскому району от 12.03.2023 о поступлении в ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ФИО4 №1, с резанной раной волосистой части головы (т.1 л.д.6) и заявлением ФИО18 в ОМВД России по Корочанскому району, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, причинившего ее сыну ФИО4 №1 телесные повреждения и отобравшего у него личные вещи (т.1 л.д.8).

Из показания потерпевшего ФИО4 №1 известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО2 и мужчина по имени ФИО6 находились в беседке, во дворе дома, где проживает ФИО1 При этом ФИО1 и ФИО6 употребляли спиртное. Через некоторое время они зашли в подъезд дома, а когда во двор заехал автомобиль сотрудников полиции, ФИО1 пригласил их к себе в квартиру, где он и ФИО6 зашли в туалет. ФИО1 пришедшим сотрудникам полиции сообщил, что дверь им не откроет, а затем стал ругаться с матерью. Когда он вышел, ФИО1 нанес ему кулаком удар в челюсть, от чего он упал. После этого ФИО1 стал наносить ему удары руками и ногами по спине, голове, а также ножом по голове требуя отдать, что у него есть. Он, испугавшись отдал ФИО1 1 000 рублей, телефон, футболку и толстовку. Перед уходом ФИО1 вылил ему на голову в область ран зеленку и пригрозил, чтобы о произошедшем он никому не рассказывал, пригрозив в противном случае расправой.

Законный представитель потерпевшего ФИО4 №1 - ФИО18 сообщила суду, что вечером 12.03.2023 ее сын ФИО4 №1 пошел гулять. На ее звонки сын не отвечал. Позже ей позвонил незнакомый номер, и ее сын сообщил, что его избили, отобрали телефон, деньги. Через некоторое время пришел сын, у которого на голове были повреждения, лицо, шея были в крови, а на голове зеленка. Сын сообщил ей, что его избил ФИО1 и отобрал вещи и деньги.

От свидетеля ФИО14 были получены показания аналогичные показаниям ФИО4 №1, и были оглашены в судебном заседании (т.1 л.д.54-57). 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.60-63), вечером ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ее сын ФИО1, ФИО5 и неизвестный ей молодой человек, которые забежали в ванную комнату, а сын прибывшим сотрудникам полиции отказался открыть дверь и она с ним поругалась. Вышедший из ванной комнаты ФИО4 №1 назвал сына по имени, а тот ударил его, и она ушла в другую комнату, из которой слышала, как сын избивал ФИО4 №1 и тот предложил сыну деньги за то, чтобы тот прекратил его бить. Когда она выходила из квартиры видела, как в коридоре сидел ФИО4 №1 у которого голова была в крови.

В связи с существенными противоречиями в показаниях в части предложения ФИО4 №1 ФИО1 денежных средств за прекращение избиения, государственным обвинителем оглашены показания свидетеля (т.1 л.д.60-63).

Так, при допросе Свидетель №2 сообщала «Чем он бил и сколько раз она не видела, так как находилась в другой комнате. При этом в этот момент она слышала, как Колесников кричал: «давай мне все, что у тебя есть». ФИО5 предложил ему деньги, потом он потребовал у него телефон. Это она прекрасно слышала, но не видела».

После оглашения показаний Свидетель №2 подтвердила их, объяснив изменение своих показаний в суде, временным промежутком после событий.

13.03.2023 осмотрено место происшествия, которым является 

<

адрес>.17 по 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована вещественная обстановка. На столе обнаружен самодельный нож с рукояткой, на диване обнаружены толстовка и футболка, в шкафу мобильный телефон «Infinix». Указанные предметы изъяты (т.1 л.д.9-15).

Как следует из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.1 л.д.23).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость с учетом износа (фактического состояния) похищенных изделий по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8723 рубля: мобильный телефон «Infinix SMART Plus» - 5470 рублей, футболка «ТВОЕ» - 967 рублей, толстовка «FSBN» - 2 286 рублей (т.1 л.д.89-94).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 №1 выявлены повреждения: две резаные раны на голове в затылочной области; подкожные кровоизлияния (3) в области левого плечевого сустава. Резаные раны образовались от двух травматических воздействий острых предметов, обладающих режущими свойствами, индивидуальные признаки которых не отобразились. Подкожные кровоизлияния образовались от трех травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли являться рука, сжатая в кулак либо другой твердый тупой предмет, индивидуальные признаки травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. Давность образования всех выявленных повреждений - в пределах одних суток на момент осмотра 13.03.2023, что может соответствовать сроку 12.03.2023.

Выявленные у ФИО4 №1 повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т.1 л.д.104-105).

Показания потерпевших и свидетелей, суд считает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу.

Экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы. Их выводы обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам у суда не имеется.

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимого. 

Действия ФИО1 по эпизоду причинения повреждений ФИО4 №3, суд квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Действия ФИО1 по эпизоду причинения повреждений ФИО13, суд квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Суд находит доказанным и наличие в действиях ФИО1 хулиганского мотива, поскольку он, причинил вред здоровью потерпевших при отсутствии повода и противоправных действий с их стороны. 

Нанося потерпевшим удары, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевших и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищений денежных средств с банковского счета ФИО4 №2, суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление против собственности с прямым умыслом. Он осознавал, что нарушал право собственника, предвидел неизбежность и желал наступление имущественного вреда для потерпевшего. 

Действия ФИО1 по эпизоду разбойного нападения на несовершеннолетнего ФИО4 №1, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на разбой свидетельствует характер, способ его действий выразившиеся в нанесении потерпевшему ударов руками и ногами по телу и мачете по голове. Учитывая тот факт, что потерпевший ФИО4 №1 реально воспринимал действия ФИО1 с использованием мачете как угрозу для жизни, свидетельствует о применении в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни. 

В п.23 Постановления Пленума ВС РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" даны разъяснения о том, что под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ и толкования закона, установленных фактических обстоятельствах дела, изготовленный самодельным способом по типу туристических и разделочных мачете хозяйственно-бытового назначения, являющийся материальным объектом, который применил подсудимый для реализации своего преступного умысла, является предметом, используемым в качестве оружия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений являются - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия полных и правдивых показаний, способствующих расследованию преступлений и способе их совершения; по ч.2 ст.162 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО15 непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном.

Указанное государственным обвинителем обстоятельство совершения подсудимым преступлений по ч.2 ст.112 УК РФ в состоянии опьянения, суд не признает в качестве отягчающего, поскольку по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание, а стороной обвинения не представлены допустимые и достаточные доказательства, дающие основания полагать, что именно это состояние повлияло на возникновение умысла подсудимого на совершение инкриминируемых ему преступлений. 

ФИО1 характеризуется по месту жительства не удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, состоял на учете в ГПДН, жалоб от соседей в администрацию городского поселения не поступало, на административных комиссиях и совете общественности не рассматривался (т.3 л.д.22), на учете у врачей фтизиатра, инфекциониста не состоит (т.3 л.д.24,25), с 01.09.2021 года состоит на учете у врача нарколога (т.3 л.д.26), с 2013 года состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра (т.3 л.д.27).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал во время инкриминируемых ему деяний, и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки: «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности» Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего клинического обследования, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, у ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического опьянения, патологического аффекта). Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела, что на период инкриминируемых ему деяний у него сохранялась ориентировка в окружающем, последовательность и целенаправленность действий, в его психическом состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), он сохранил воспоминания о содеянном. Таким образом, комиссия экспертов приходит к заключению, что ФИО1 мог на период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.1-7).

Выводы экспертов научно обоснованы, сделаны специалистами, имеющими значительный стаж экспертной работы, на основе исследования ФИО1 в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, поэтому правильность ее выводов сомнений не вызывает.

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, и фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд, не усматривая наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ), назначает ФИО1 по всем эпизодам преступлений наказания, предусмотренные за совершение инкриминируемых преступлений – лишение свободы, при этом не усматривая возможности его исправления без реального отбывания наказания (ст.73 УК РФ). 

С учетом личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему по ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исходя из степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, принимая во внимание способы его совершения, высокую степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления по всем эпизодам преступлений, суд не находит.

Наказание назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. 

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1, суд определяет исправительную колонию общего режима. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу. 

Государственным обвинителем в интересах несовершеннолетнего ФИО4 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и возмещения материального ущерба 1 000 рублей.

ФИО1 заявленный к нему гражданский иск признал в части. Считает, что материальный вред подлежит взысканию в полном объема, а моральный в размере 15 000 рублей. 

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч.1 ст.151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из установленных в суде обстоятельств дела, суд полагает установленным факт причинения ФИО4 №1 нравственных страданий и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с гражданского ответчика в его пользу, денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено преступление, характер и объем нравственных страданий потерпевшего, при установленных судом обстоятельствах, поведение подсудимого, его материальное положение, трудоспособный возраст и полагает разумным и справедливым определить сумму компенсации морального вреда в пользу ФИО4 №1 в размере 50 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует последствиям перенесенных потерпевшим нравственных страданий, причиненных в результате преступления, согласуется с Конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Изучив материалы дела, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает исковое требование о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как причинённый ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей подтверждён материалами дела и подсудимым не оспаривается.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- смыв вещества бурого цвета, историю операций по дебетовой карте за период 18.02.23 по 22.02.23 «MasterCard» ПАО «Сбербанка России» номер счета № - хранить при уголовном деле;

- переданный ФИО4 №2 мобильный телефон «Realmi 8i» - оставить по принадлежности; 

- переданные ФИО4 №1 мобильный телефон «Infinix», футболку, толстовку - оставить по принадлежности;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новооскольского МСО, принадлежащие ФИО1 брюки - передать собственнику;

- находящийся в камере хранения вещественных доказательств Новооскольского МСО кухонный нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1, подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ, поскольку он является трудоспособным и от услуг защитника не отказывался. 

Руководствуясь ст.ст.303, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«д» ч.2 ст.112, п.«г» ч.3 ст.158, п.«д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - 1 года лишения свободы;

- по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.162 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитав в этот срок: период задержания и содержания под стражей в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 14.03.2023 года по 15.03.2023 года включительно, содержания под стражей с 16.03.2023 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Иск прокурора к ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 №1 компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 №1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей и 1 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1560 рублей, взыскать из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

- смыв вещества бурого цвета, историю операций по дебетовой карте за период 18.02.23 по 22.02.23 «MasterCard» ПАО «Сбербанка России» номер счета № - хранить при уголовном деле;

- переданный ФИО4 №2 мобильный телефон «Realmi 8i» - оставить по принадлежности; 

- переданные ФИО4 №1 мобильный телефон «Infinix», футболку, толстовку - оставить по принадлежности;

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новооскольского МСО, принадлежащие ФИО1 брюки - передать собственнику;

- находящийся в камере хранения вещественных доказательств Новооскольского МСО кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья