Дело № 5-66/2025

УИД № 61RS0005-01-2025-000368-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

«26» февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 26» февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, место рождения 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, за однородное административное правонарушение ранее привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. в 17 час. 16 мин. в районе 

<

...> в 

<

...>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... г. № (далее – ПДД, Правила дорожного движения), управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при перестроении не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с мотоциклом СУЗУКИ GSX-R600, государственный регистрационный № регион, под управление Потерпевший №1, который двигался попутно.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что Правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал, когда начал перестроение транспортного средства, он убедился в безопасности маневра, но неожиданно появился мотоцикл под управлением Потерпевший №1, вред не компенсировал, так как не считает себя виновным в ДТП. Также сообщил, что является индивидуальным предпринимателем, работает в Яндекс-такси, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, моральный вред не компенсирован, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 КоАП РФ, суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении с учетом сложившейся явки. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- сообщением дежурной части, телефонограммой зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД и медицинского учреждения (л.д. 2-3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.09.2024 (л.д. 4);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5);

- схемой места совершения административного правонарушения от 28.09.2024 составленной с участием понятых (л.д. 6);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными 28.09.2024, в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, поясняет обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.09.2024 в отношении ФИО1 (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.09.2024 (л.д. 11 - 14);

- объяснениями Потерпевший №1, оставленными 04.10.2024, в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 17);

- определением о назначении автотехнической экспертизы от 20.11.2024 (л.д. 23);

- заключением автотехнической экспертизы от 12.12.2024 №, согласно выводов которого следует, что в данной дорожной обстановке водитель мотоцикла № государственный регистрационный № регион, Потерпевший №1 должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер № регион, ФИО2 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В действиях водителя мотоцикла № государственный регистрационный № регион, Потерпевший №1, в данной ситуации, согласно исходным данным, несоответствий требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, которые могли находиться в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия не установлено. 

Действия водителя автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, в данной ситуации, не соответствовали требованиям пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. 

Водитель мотоцикла №, государственный регистрационный № регион, Потерпевший №1 не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер №.

При выполнении требований пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер № регион, ФИО2 располагал возможностью предотвратить столкновение с мотоциклом СУЗУКИ GSX-R600, государственный регистрационный № регион (л.д. 26 – 28);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 16.10.2024 (л.д. 29);

- заключением эксперта от 28.10.2024 № 5082, исходя из выводов которого у ФИО3 обнаружено: травматический отек и ссадина области правого плечевого сустава; закрытый перелом фаланги 5 пальца правой кисти; ушибленная рана области правого коленного сустава. Указанные повреждения квалифицируется как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительного расстройства здоровья (л.д. 30 - 33);- протоколом об административном правонарушении от 15.01.2025 № 61 АВ 23033604 (л.д. 34).

- карточкой водителя (л.д. 35 - 36).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он допустил нарушение требований, предусмотренных п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Суд, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, полагает их соответствующими требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящимся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ, и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

При этом непризнание вины расценивается как избранный способ защиты, опровергаемый материалами дела, направленный на переоценку доказательств, имеющихся в деле, которые бесспорно свидетельствуют о нарушении им ПДД РФ, которые привели к причинению вреда здоровью средней тяжести ФИО4

Исходя из общих правил назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства ДТП и поведение привлекаемого лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, что подтверждает карточка водителя (л.д. 35 - 36). Вред не компенсирован.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего при назначении наказания, однако оно не является определяющим. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица, к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах санкции инкриминируемой статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (

<

...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения постановления.

Судья: подпис