Дело № 2-886/2017 

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017года Озерский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Рыжиковой З.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, являясь 

<

> в присутствии ФИО7 и ФИО5 высказал оскорбления в адрес истца, назвав его «

<

>».

Требует признать высказывания ответчика оскорбительными, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, взыскать в счет компенсации морального вреда 349 200 руб.

В последствии истец уточнил требования, сослался на то, что в беседах с ФИО15. ответчик так же высказывался в адрес истца: « 

<

>». Истец указывает на то, что данные высказывания направлены на создание негативного отношения к нему(л.д.11). 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, не отрицал факт беседы с ФИО7 и ФИО5 в здании 

<

адрес> и произнесения им фразы, в связи с которой подан иск, однако указал, что не считает данную фразу оскорбительной. Относительно беседы с ФИО16. пояснил, что каких либо оскорблений в адрес истца не высказывал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления МВД РФ по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело по иску ФИО1 к ФИО2, являющемуся 

<

> в ее отсутствие, направила письменный отзыв по делу, где просила в удовлетворении иска отказать(л.д.46-47). 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, предусмотренных ими, а также в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что в феврале 2017г. автомобиля под управлением ФИО7 был остановлен сотрудником ФИО17 в адрес 

<

> и 

<

> направлено заявление, поименованное как «Требование о проведении надлежащего расследования незаконных действий госслужащих» (л.д.50).

В данном «требовании» заявитель обращается в адрес сотрудников 

<

>, используя иную аббревиатуру, составленную из слов «

<

>». 

В связи с поступившим заявлением ФИО7 был приглашен в здание 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГг. в ходе беседы с ФИО7, при которой так же присутствовала ФИО18, 

<

> ФИО2 высказаны фразы следующего содержания:

«

<

>».

Произнесение данного высказывания ФИО2 не отрицалось и подтверждается аудиозаписью (л.д.6), а так же пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО5 

Таким образом, сам факт распространения сведений в судебном заседании нашел свое подтверждение. 

Суд соглашается с утверждением истца о том, что данное высказывание являются оскорбительными.

Как следует из Толкового словаря русского языка ФИО4, «

<

>.

Толкование данного слова в Толковом словаре русского языка ФИО6 приводиться как 

<

>.

В Толковом словаре живого великорусского языка ФИО8 данное выражение трактуется, как 

<

>.

Выражение «

<

>» в различных Толковых словарях трактуется как «

<

>».

Таким образом, выражение «

<

>», суд признает оскорбительным.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что оскорбительные высказывания умаляют честь и достоинства личности, были высказаны ответчиком в адрес истца в присутствии иных лиц, в служебном кабинете в здании 

<

адрес>. 

Вместе с тем, суд учитывает, что высказывания были вызваны, в том числе формулировками, содержащимися в «Требовании», в частности произвольно сформированной аббревиатурой, которая носит провоцирующий характер.

Как следует из Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Указом Президента РФ от 15.06.1998г. № 711, федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения возложены на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГИБДД МВД РФ).

Обеспечение соблюдения участниками дорожного движения Правил дорожного движения возложено на дорожно-патрульную службу – ДПС ГИБДД МВД РФ.

Таким образом, официальные тексты нормативных актов, регламентирующих деятельность в сфере государственного надзора в области безопасности дорожного движения содержат иные сокращения, нежели те, которые использовались в обращениях свидетеля ФИО19 в официальные органы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что соразмерной компенсация морального вреда будет являться сумма в 5 000 руб. Сумму в 349 200 руб. суд признает завышенной. 

Оценивая доводы истца о том, что ответчик в беседе с ФИО20. допустил в адрес истцы высказывания, направленными на создание негативного отношения к нему, суд приходит к следующему.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что ответчик высказал в его адрес следующие фразы: «

<

>». 

Однако, как следует из аудиозаписи беседы ФИО2 и ФИО21., предоставленной истцом в подтверждение своих доводов(л.д.44), данные высказывания на записи отсутствуют, в ходе беседы ответчиком не высказывались.

Не могут являться доказательством указанных высказываний и свидетельские показания ФИО22.

На судебном заседании (л.д.33-34) свидетель ФИО23. пояснил, что в ходе беседы ФИО2: «начал рассказывать про 

<

>». 

Однако, данные пояснения не только не подтверждают доводы истца, изложенные в иске, но и не соответствуют содержанию беседы, аудио запись которой вел свидетель ФИО24. и которая была представлена истцом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения доводы истца о том, что в беседе с ФИО25. ответчик высказывался в адрес истца в тех выражениях, которые изложены в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска(л.д.4). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать сведения, высказанные ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. «

<

> порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по госпошлине – 300 руб., а всего 5 300 (пять тысяч триста) руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Н.Л. Селина