РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3478/17 по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 07.02.2015 произошло ДТП с участием автомобиля Лада 11183, г/н 

<

***>, под управлением МАВ и автомобиля ***, г/н №..., под правлением ШИМ Виновником ДТП является МАВ Гражданская ответственность ШИМ была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ССС №.... дата ШИМ обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик признал событие страховым и дата осуществил выплату страхового возмещения в размере *** руб. При этом страховщиком не была осуществлена выплата УТС. Согласно отчета №... от 10.05.2016 ООО «Эксперт-Система Самара» величина УТС составляет *** руб. Расходы по оценке УТС составили *** руб. дата потерпевший заключил договор уступки права требования с ИП СЯН №..., согласно которого ШИМ уступил право требования величины УТС, расходов по определению величины УТС, а также неустойки ИП СЯН дата ИП СЯН направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении величины УТС в размере *** руб., а также расходов на оценку величины УТС. Однако требования ИП СЯН были оставлены без удовлетворения. Решением Арбитражного суда Самарской области от дата с САО «ВСК» взыскана величина УТС, а также расходы по оценке величины УТС. Решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком дата. Потерпевший обратился в САО «ВСК» дата, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения истекает дата. Выплата величины УТС в размере *** руб. осуществлена дата, таким образом, количество дней просрочки с дата по дата составляет 696 дней. Сумма неустойки составляет *** руб. Неустойка с дата по дата составляет *** руб., итого размер неустойки составляет 117348 руб. дата ИП СЯН заключил с ФИО1 договор уступки права требования, согласно которого ИП СЯН уступил, а ФИО1 принял право требования выплаты неустойки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 117348 руб., расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере 67,10 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в котором иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить штрафные санкции по ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в результате произошедшего дата ДТП автомобилю Рено Логан, г/н 

<

***>, принадлежащего ШИМ, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель МАВ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №.... 

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего ШИМ была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ССС №..., дата он обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Из акта о страховом случае от дата следует, что САО «ВСК» выплатило ШИМ, страховое возмещение в размере *** руб.

Согласно отчета ООО «Эксперт-Система Самара» №... от дата размер УТС автомобиля ШИМ составляет *** руб. 

дата ШИМ переуступил ИП СЯН право требования УТС, а также расходов по оценке УТС с САО «ВСК», что подтверждается договором уступки права требования №...

Решением Арбитражного суда адрес от дата с САО «ВСК» в пользу ИП СЯН было взыскано страховое возмещение в виде УТС в размере *** руб., расходы по оценке УТС в размере *** руб. 

Указанное решение суда было исполнено дата, что подтверждается платежным поручением №... от дата. 

дата между ИП СЯН и ФИО1 был заключен договор уступки права требования №..., в соответствии с которым ИП СЯН передал ФИО1 право требования исполнения обязательств, связанных с возмещением величины УТС, а также неустойки в связи с несвоевременной выплатой УТС и расходов по оценке УТС. 

Из материалов дела усматривается, что САО «ВСК» было уведомлено о смене кредитора с ИП СЯН на ФИО1 

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

дата согласно почтового уведомления САО «ВСК» была получена претензия ФИО1 о выплате неустойки, связанной с несвоевременной выплатой УТС, а также расходов по оценке в размере *** руб. за период с дата по дата, в размере *** руб. за период с дата по дата, итого *** руб. 

Поскольку полис виновника ДТП МАВ был заключен дата и был действителен с дата по дата, к возникшим в связи с ним правоотношениям применяются положения ФЗ «ОБ ОСАГО» в редакции, действующей до дата. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в указанной редакции потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 14 статьи 12 ФЗ об ОСАГО в указанной редакции стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, а именно дата ШИМ обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, следовательно, срок для выплаты страхового возмещения – дата. Выплата УТС осуществлена ответчиком дата. 

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 

С дата по дата – 696 дней*132 руб. = *** руб., с дата по дата – 193 дня*132 руб. = 25476 руб., итого 117348 руб. 

Между тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая наличие соответствующего ходатайства ответчика, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 3000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной статьи, а также ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправке претензии в размере 67,10 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 67,10 руб., а всего взыскать 3067 (Три тысячи шестьдесят семь) рублей 10 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.08.2017 

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: