Дело №2-4271/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.

при секретаре Митрохиной А.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.к Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании права собственности на жилую площадь в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение в виде отдельной квартиры 

<

адрес>, указав, что данная квартира предоставлена им по договору социального найма и ранее они в приватизации не участвовали.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцы подали ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, мотивируя тем, что ими получен ответ из Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о том, что Приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации 2016 года №412 спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования городской округ Балашиха Московской области.

Определение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ненадлежащие ответчики были заменены на надлежащего Администрацию городского округа Балашиха Московской области.

В ходе судебного заседания представитель истцов по доверенности ФИО4 поддержала заявленные требования, указав, что ранее истцы в приватизации не участвовали.

Ответчик Администрация городского округа Балашиха Московской области извещен, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении слушания не представила.

С учетом мнения представителя истцов, истца ФИО1 суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира по адресу: г

<

адрес> предоставлена ФИО1 решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, как военнослужащему по договору социального найма на семью из 3-ёх человек, военнослужащего, супруги ФИО2 и их несовершеннолетней дочери ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ году у супругов родился сын ФИО3.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. использовала свое право на приватизацию по адресу: 

<

адрес> А так как на дату вынесения решения ФИО3 не исполнилось № лет, повторное право на приватизацию жилого помещения по адресу: 

<

адрес> она не имеет.

В квартире постоянно зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО3 в спорной квартире зарегистрирована временно. Данная квартира, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимого имущества, находится в государственной собственности РФ, право собственности за Администрацией городского округа Балашиха Московской области не зарегистрировано.

Согласно данным БТИ, выпискам из ЕГРН, справкам, ранее никто из истцов в приватизации не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ г. между Министерством обороны РФ и ФИО1 заключен договор социального найма спорной квартиры, с учетом членов его семьи.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные ГК РФ положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно требованиям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом.

Из представленных суду документов следует, что указанная квартира предоставлена истцам на основании договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»:

«Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъекта Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Нарушения, допущенные ответчиком в лице Администрации городского округа Балашиха Московской области при регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, не могут служить основанием к ограничению прав истцов на приватизацию спорной квартиры.

Таким образом, истцы имеют право приватизировать занимаемое жилье в общую долевуюсобственность по № доле каждому.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности ст. 28. указано, что перед заключением сделки с объектом недвижимого имущества требуется обязательная государственная регистрация ранее возникшего права. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Согласно положениям ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникать из судебных решений, их установивших.

Зарегистрированные в ЕГРН права на квартиру подлежат прекращению.

Судом не установлены какие-либо ограничения в приватизации спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности РФ на квартиру по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности, в порядке приватизации, на квартиру 

<

адрес> по 1№ доле за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019

Федеральный судья Т.К.Двухжилова