Дело № 2-639/2024 23RS0013-01-2024-000572-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 08 мая 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания Селимовой Т.В., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Краснодарского края к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил с учетом последующего уточнения взыскать с ФИО2 в пользу министерства здравоохранения Краснодарского края денежные средства в размере 70 975 (семьдесят тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2010 года № 326-ФЭ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31 мая 2016 г. № 349 "Об утверждении Положения о порядке предоставления единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам в возрасте до 50 лет, имеющим высшее образование, прибывшим в 2016 и 2017 году на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта" министерством здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство) был осуществлен прием документов, включение в заявку медицинских работников, претендующих на получение единовременных компенсационных выплат ФИО2 (далее - медицинский работник) и проведена процедура заключения договора от 13.10.2017 г. № на предоставление единовременной компенсационной выплаты (далее - договор от 13.10.2017 г. №). Согласно п. 1.1 предметом договора от 13.10.2017 г. № являются взаимоотношения Сторон, связанные с предоставлением медицинскому работнику единовременной компенсационной выплаты в связи с его прибытием на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа или переехавшим на работу в сельский населенный пункт, либо рабочий поселок, либо поселок городского типа из другого населенного пункта. Министерство выполнило свои обязательства в полном объеме, в том числе предусмотренные п. 3.1.1 договора от 13.10.2017 г. №, путем перечисления на счет медицинского работника (Ответчика) единовременной компенсационной выплаты в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается платежными поручениями от 01.12.2017 г. № и №. Ответчик осуществлял трудовую деятельность в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кавказская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края до 13.11.2021 г., приказом учреждения от 14.10.2021 г. № трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Пунктом 2.1. договора от 13.10.2017 г. № предусмотрена обязанность медицинского работника работать в течение 5 (пяти) лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени в соответствии с трудовым договором, заключенным с государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кавказская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края. Согласно п. 2.3 договора от 13.10.2017 г. № «в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) медицинский работник обязан в течение тридцати дней с даты получения требования министерства перечислить в доход краевого бюджета часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду». Претензия министерства здравоохранения Краснодарского края о перечислении в доход краевого бюджета части единовременной компенсационной выплаты № от 16.12.2021 г., рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду была направлена 22.16.2021 г., что подтверждается копией конверта, следовательно, истцом соблюден предусмотренный договором досудебный порядок урегулирования спора и представлен документ, подтверждающий соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 5.3 договора от 13.10.2017 г. №. В настоящее время денежные средства в доход краевого бюджета в виде части единовременной компенсационной выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду, не перечислены. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ определяет понятие неустойки (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кроме того, ч. 1 ст. 314 ГК РФ закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно п. 4.2. договора от 13.10.2017 г. № «В случае нарушения медицинским работником сроков возврата части единовременных компенсационных выплат, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, с него взыскивается пеня в размере 1/300 от действующей на этот момент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исчисленная из суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки». Срок по возмещению денежных средств ФИО2 истек 22 января 2022 года. Период просрочки по состоянию на 6 марта 2024 г. составил 775 дней. Согласно указанию Банка России от 11 декабря 2015 г. № «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка Банка России составляет 16 %. Размер пени составил 69 715 рублей 81 копейка, исходя из расчета: Расчет 168 667,30 х 16 : 300 : 100 х 775= 69 715 рублей 81 копейка. Общая сумма задолженности составляет 238 383 (двести тридцать восемь тысяч триста восемьдесят три) рубля 11 копеек. Цена иска составляет 238 383 рубля 11 копеек. В связи с отсутствием ответа на претензию от 16.12.2021 г. № и не возвратом денежных средств, рассчитанных в соответствии с пунктом 2.3 договора от 13.10.2017 г. №, министерство вынуждено обратиться в суд.

В обоснование исковых уточненных требований указано, что в производстве находится гражданское дело № по иску министерства здравоохранения Краснодарского края к ФИО2 о взыскании денежных средств. Сумма долга по претензии составляла 168 667 рублей 30 копеек. ФИО2 оплатила денежные средства в счет министерства в сумме основного долга в полном объеме 20 марта 2024 г., в связи с чем, министерство просит взыскать только пени, согласно заключенного договора. Срок по возмещению денежных средств ФИО2 истек 22 января 2022 года. Период просрочки по состоянию на 20 марта 2024 г. составил 789 дней. Согласно указанию Банка России от 11 декабря 2015 г. № «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 168 667 руб. 30 *1/300*16 %*789 - 70 975 руб. 19 коп. На основании изложенного просит суд удовлетворить заявленные требования. 

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание уведомленная надлежащим образом не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и просила или освободить ее от взыскании неустойки или снизить ее, поскольку она находиться в декрете и ее доход составляет 9 200 рублей, подтвердила, что оплатила основной долг только 18 марта 2024 года. Пояснила, что не знала о том, в каком размере нужно погашать задолженность. Также пояснила, что в настоящее время замужем, однако размер доходов своего супруга она не знает. 

Суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Как установлено в судебном заседании 13.10.2017 между Министерством здравоохранения Краснодарского края и ответчиком ФИО1 № на предоставление единовременной компенсационной выплаты в 1 000 000 рублей. 

Согласно п. 3.1.1 договора денежные средства перечисляются на счет работника. 

Как видно из платежных поручений от 01.12.2017 г. № и № истец свою обязанность исполнил, что также подтверждается ответчиком. 

Согласно п. 2.1. договора от 13.10.2017 г. № предусмотрена обязанность медицинского работника работать в течение 5 (пяти) лет по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени в соответствии с трудовым договором, заключенным с государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Кавказская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Ответчик осуществляла трудовую деятельность в государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Кавказская центральная районная больница» министерства здравоохранения Краснодарского края до 13.11.2021 г., приказом учреждения от 14.10.2021 г. № трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Согласно п. 2.3 договора от 13.10.2017 г. № «в случае прекращения трудового договора с Учреждением до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации) медицинский работник обязан в течение тридцати дней с даты получения требования министерства перечислить в доход краевого бюджета часть единовременной компенсационной выплаты, рассчитанную с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду».

Как установлено в судебном заседании ответчик не исполнила свою обязанность по погашению денежных средств в добровольном порядке вплоть до 20 марта 2024 года, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается копиями чеков, а также справки по банковской операции о зачислении денежных средств. 

Как установлено в судебном заседании претензия министерства здравоохранения Краснодарского края о перечислении в доход краевого бюджета части единовременной компенсационной выплаты № от 16.12.2021 г., рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду была направлена 22.16.2021 г., что подтверждается копией конверта, а также не оспаривается ответчиком. 

К доводам ответчика о том, что она не получала претензию суд относится критически, поскольку согласно п. 2.2 договора ответчик сама обязана уведомить Министерство здравоохранения Краснодарского края и получить расчет суммы подлежащей возврату, однако как было установлено в судебном заседании ответчик данное положение договора не исполнила, что подтвердила в судебном заседании.

На этом же основании суд отвергает доводы ответчика о том, что она заходила в отдел кадров и к руководству больницы по данному вопросу, поскольку договором предусмотрен иной порядок взаимодействия с истцом. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства. 

Как установлено в судебном заседании оплата основного долга произошла 20 марта 2024 года, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается копиями чеков, а также справки по банковской операции о зачислении денежных средств. 

Согласно п. 4.2. договора от 13.10.2017 г. № В случае нарушения медицинским работником сроков возврата части единовременных компенсационных выплат, указанных в пункте 2.3 настоящего договора, с него взыскивается пеня в размере 1/300 от действующей на этот момент ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исчисленная из суммы невозвращенных денежных средств за каждый день просрочки.

Как следует из пояснений сторон и требований договора срок по возмещению денежных средств ФИО2 истек 22 января 2022 года.

Соответственно период просрочки по состоянию на 20 марта 2024 г. составил 789 дней, что сторонами не оспаривается и считается судом установленным. 

Согласно указанию Банка России от 11 декабря 2015 г. № «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как видно из представленного расчета сумма неустойки составляет: 168 667 руб. 30 *1/300*16 %*789 = 70 975,19 рублей. 

С данным расчетом суд соглашается, поскольку он соответствует требованиям договора и закона. 

Ответчиком заявлено о необходимости снижения неустойки в виду ее чрезмерности и тяжелого материального положения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24 октября 2013 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Поскольку суду не представлено никаких доказательств чрезмерности суммы взыскиваемой неустойки, а также тяжелого материального положения ответчика, более того из ее пояснений следует, что она замужем и ее супруг работает, а также имеется иное имущество на которое может быть наложено взыскание, суд отвергает доводы ответчика о чрезмерности неустойки и ее тяжелом материальном положении. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 70 975,19 рублей, а имковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства здравоохранения Краснодарского края к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серия № № в пользу Министерства здравоохранения Краснодарского края ИНН № денежные средства в размере 70 975,19 рублей в качестве неустойки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13.05.2024. 

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный