К делу № 2-861/2021 г.

УИД: №92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 09 июня 2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Клещенко А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит суд, взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основанного долга- 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -

<

данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 04 июня 2020 года ФИО1 взял у него в долг денежную сумму, в размере 

<

данные изъяты> руб. Получение денежных средств должником и обязательство возврата суммы займа подтверждается распиской написанной должником собственноручно в момент получения денежных средств. Таким образом, между сторонами возникли фактические договорные отношения, где одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства и не произвел возврат суммы займа. 02.02.2021 года им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в семидневный срок. Однако, данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. 01 марта 2021 года мировым судей судебного участка № 65 по делу № 2-369/2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа. В связи с поступившим от ответчика заявлением, мировым судей было вынесено определение от 15.03.2021г. об отмене судебного приказа. Он так же считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты (согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2021 года по 10.04.2021 года (2 месяца - 60 дней) в размере 

<

данные изъяты> руб.; (

<

данные изъяты> руб. * 60 дней / 360 дней * 4,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) = 

<

данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями ФИО2 о взыскании с него суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен, просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать. При этом указал, что деньги в долг в размере 

<

данные изъяты> рублей он брал у ФИО2 в декабре 2019 года, а расписка была им написана позже, а именно 04 июня 2020 года. В данной расписке он указал, что деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей он берет 15 января 2020 года за похороны своей мамы, а сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей он берет 28.01.2020 года, которую он обязуется вернуть, после продажи склада-магазина. Данная расписка была написана 04 июня 2020 года. От суммы долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, он не отказывается, но вернет указанную сумму, после того, как продаст магазин-склад, как указано в расписке.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161 и 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты 

труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.

В подтверждение договора займа и его условий в соответствии с п, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2. ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктами 1 и 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО1 взял у ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается распиской заемщика, написанной 04 июня 2020 года (л.д. 9).

Согласно представленной расписке, ФИО1 обязался возвратить сумму 

<

данные изъяты> рублей после продажи склада-магазина, не определенного какими-либо родовыми признаками, конкретизированного адресом либо чем-то иным.

Таким образом, срок исполнения долгового обязательства, а именно возврата денежного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., сторонами не определен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, 

условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

02.02.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в семидневный срок, которая направлена Почтой России с описью вложения и доставлена адресату ФИО1 11 февраля 2021 года (л.д. 10-12). 

Вместе с тем, ответчик ФИО1 в установленный истцом срок без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по возврату взятых в долг денежных средств и доказательств в подтверждение обратного, суду не представил в материалах дела они отсутствуют.

01 марта 2021 года мировым судей судебного участка № 65 по делу № 2-369/2021 был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа (л.д.13).

Вместе с тем, в связи с поступившим от ответчика заявлением, мировым судей было вынесено определение от 15.03.2021г. об отмене судебного приказа (л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, задолженность ответчика по вышеуказанному Договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного дога, 

<

данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами (с 10.02.2021 года по 10.04.2021 года (2 месяца - 60 дней) в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> руб. х 60 дней / 360 дней х 4,25% (ключевая ставка ЦБ РФ) = 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает правильным произведенный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 10.02.2021 г. по 10.04.2021 г., который сомнений в его обоснованности у суда не вызывает.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается квитанциями об оплате государственной пошлины (л.д. 5-6, л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены суду письменные доказательства, подтверждающие факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств, в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно расписка заемщика в получении указанной денежной суммы, а также выраженное в расписке обязательство о возврате денежной суммы в размере указанной выше суммы.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие данные доводы истца, либо ставящие под сомнение представленные им доказательства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным, что до настоящего времени во исполнение условий договора займа, ответчиком не возвращена истцу сумма денежного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик не возвратил истцу заемные средства, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основанного долга- 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: