Дело № 1-532/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бузулук 15 декабря 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кинасова А.Г., 

при секретаре Баевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайпрокурора Горловой Е.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Хабибуллиной И.И., Литвишкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ** ** **** в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, совместно и согласовано, совершили хищение деталей верхнего строения пути (далее ВСП) в виде пружинных противоугонов марки П-65 (номенклатурный №) в количестве 110 штук, общей массой 150 кг, стоимостью 19 рублей 84 копейки за 1 кг, на общую сумму 2976 рублей 00 копеек, без учета НДС, принадлежащих Красногвардейской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» (далее Красногвардейская дистанция пути), при следующих обстоятельствах.

** ** **** в вечернее время ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в парке около магазина «Рассвет», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая, что находящиеся на месте временного складирования на участке местности, расположенном в четной горловине станции Бузулук Южно-Уральской железной дороги у железнодорожного пути на 1268 км пикет 6, стрелка №, и на расстоянии 20 метров от жилого дома по адресу: 

<

адрес> детали ВСП в виде пружинных противоугонов марки П-65 являются чужой собственностью, и ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться ими, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – деталей ВСП с целью незаконного личного обогащения. 

После чего (ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение деталей ВСП, осознавая необходимость в соучастниках преступления, посвятил в указанный преступный план ФИО2 и предложил последнему совместно с ним совершить хищение чужого имущества – деталей ВСП с целью их последующей сдачи в пункт приема лома черных металлов за денежное вознаграждение и извлечения материальной выгоды, на что ФИО2 дал свое добровольное согласие на участие в противоправной деятельности, тем самым ФИО1 вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, распределив роли и действия каждого с целью получения незаконно материальной выгоды. 

** ** **** в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой незаконный совместный преступный умысел, согласно достигнутой договоренности и отведенной ему (ФИО1) преступной роли, находясь у отделения сберегательного банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, договорился с водителем автомобиля «такси» Лада Гранта государственный регистрационный знак № К. (неосведомленного о его (ФИО1) и ФИО2 преступных намерениях) о перевозке лома черного металла от 

<

адрес> в пункт приема лома черного металла. 

После чего ** ** **** в период с 13 часов 10 минут местного времени, ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле «такси» Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением К. (неосведомленного о преступных намерениях) прибыли к дому 1 Б по 

<

адрес>, где ФИО1 попросил К. подождать их у данного домовладения, а сами путем свободного доступа прошли к месту временного складирования пружинных противоугонов марки П-65, расположенному в четной горловине станции Бузулук Южно-Уральской железной дороги у железнодорожного пути на 1268 км пикет 6, стрелка №, и на расстоянии 20 метров от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, где убедившись в отсутствии на указанном участке местности работников железной дороги и других посторонних лиц, то есть осознавая, что действуют тайно, действуя, умышленно, тайно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 сложили в принесенные с собой ФИО1 три мешка детали ВСП – пружинные противоугоны марки П-65 в количестве 110 штук, принадлежащие Красногвардейской дистанции пути.

После чего ФИО1 совместно с ФИО2 ** ** **** в 13 часов 20 минут погрузили указанные мешки с похищенными пружинными противоугонами марки П-65 в количестве 110 штук в багажник автомобиля «такси» Лада Гранта государственный регистрационный знак № на котором под управлением водителя К, перевезли в пункт приема лома черного металла, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где за денежное вознаграждение в размере 3300 рублей реализовали похищенные ими вышеуказанные детали ВСП. 

Вырученными от реализации похищенных деталей ВСП денежными средствами ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. 

Таким образом ФИО1 совместно и согласовано с ФИО2, ** ** **** в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа, тайно путем свободного доступа, похитили детали ВСП в виде пружинных противоугонов марки П-65 (номенклатурный №) в количестве 110 штук, общей массой 150 кг, стоимостью 19 рублей 84 копейки за 1 кг, на общую сумму 2 976 рублей 00 копеек, без учета НДС, тем самым своими действиями он (ФИО1) совместно с ФИО2 причинили Красногвардейской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 2 976 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются каждый в отдельности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 защитники Хабибуллина И.И. и Литвишкин В.В. просили настоящее уголовное преследование в отношении указанных подсудимых прекратить и применить к последним меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Горлова Е.С. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 и ФИО2 несудимы, то есть впервые привлекаются к уголовной ответственности, признали вину в полном объеме, в содеянном раскаялись, возместили в полном объеме инкриминируемый им ущерб по предъявленному обвинению, представитель потерпевшего Г претензий к ним не имеет, принесли извинения, то есть также иным образом загладили причиненный преступлением вред. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа подсудимым каждому в отдельности, суд учитывает тяжесть инкриминируемого деяния, личность подсудимых, их трудоспособный возраст, а также имущественное положение ФИО1 и ФИО2. 

Последствия прекращения производства по делу и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО1 согласно ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Определить срок уплаты судебного штрафа до 15 февраля 2024 года.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

Назначить ФИО2 согласно ст.ст. 104.4, 104.5 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей. 

Определить срок уплаты судебного штрафа до 15 февраля 2024 года.

Судебный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Банк получателя: отделение Оренбург банка России//УФК по Оренбургской области (Оренбургский ЛО МВД России на транспорте л/с 

<

***>), БИК: 045354001, ИНН: 

<

***>, КПП: 561101001, ОКТМО: 53701000, код бюджетной классификации: 188 116210 100 16 000 140, р/счет 

<

***>.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также то, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. 

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Направить копию настоящего постановления в отдел судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1 и ФИО2 для исполнения в соответствии со ст. 393 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: акт приема металла у населения, находящийся в уголовном деле - хранить при материалах дела, 3 старогодних пружинных противоугона марки П-65, находящиеся у представителя потерпевшего – оставить у последнего, автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, находящийся у собственника К – оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Кинасов

Подлинник постановления подшит в уголовном деле 1-532/2023, УИД 56RS0008-01-2023-003483-63 находящийся в производстве Бузулукского районного суда.