П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 16 сентября 2019 г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при секретаре Иванове В.О.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Поваляевой В.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката АК Кировского района г.Астрахани Сапожникова Е.С., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, учащегося 3 курса 

<

данные изъяты>, находящегося в академическом отпуске, работающего подсобным работником у ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23.11.2018 приговором Трусовского районного суда г.Астрахани по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. 03.04.2019 наказание отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 05.06.2019 примерно в 10 часов 00 минут, находясь у магазина «Автозапчасти», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев лежащую на земле сумку Потерпевший №1, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств с ее банковского счета посредством услуги «Сбербанк онлайн», из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, извлек из сумки мобильный телефон марки «Nokia 1», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком». 

Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 в период времени с 10 часов 00 минут 05.06.2019 по 10 часов 00 минут 06.06.2019, находясь на территории г.Астрахани, точное место в ходе следствия не установлено, с помощью данного мобильного телефона подключил к абонентскому номеру потерпевшей услугу «Сбербанк онлайн» и подал заявку на получение кредита в размере 30 000 рублей от имени Потерпевший №1, указав лицевой счет № находившейся в сумке банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированный на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>. 

Далее ФИО2 06.06.2019, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на остановке «БСМП», расположенной по адресу: 

<

адрес>, получив уведомление на мобильный телефон марки «Nokia 1», принадлежащий Потерпевший №1, об одобрении кредита и зачислении денежных средств в размере 30 000 рублей на указанный счет Потерпевший №1, с помощью данного телефона, используя услугу «Сбербанк онлайн», произвел операции по перечислению денежных средств: в размере 513 рублей 37 копеек - на лицевой счет абонентского номера № мобильного оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком»; в размере 16 000 рублей - на лицевой счет №, принадлежащий ФИО14, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 3 500 рублей - на лицевой счет №, принадлежащий Свидетель №1, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 5 000 рублей на лицевой счет №, принадлежащий Свидетель №3, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер.Щекина, 

<

адрес>, тем самым тайно похитив их. 

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 10.06.2019, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному у 

<

адрес>, где с помощью банковской карты «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитил с лицевого банковского счета №, зарегистрированного на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 5 000 рублей.

Тайно похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30 013 рублей 37 копеек.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд, выслушав защитника, поддержавшего данное ходатайство, государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, и с учетом мнения потерпевшей, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

ФИО2, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, из корыстных побуждений похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно. Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации, отсутствуют, поскольку обман работника банка или иной организации как способ хищения им не использовался. 

Квалифицирующий признак – совершение хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшей были похищены ФИО2 с банковского счета Потерпевший №1

ФИО2 обучается в ГБУ «ПОО «Астраханский базовый медицинский колледж», где имеет академические задолженности и много пропусков без уважительной причины, в настоящее время находится в академическом отпуске, работает, по месту учебы, жительства, работы и со стороны матери – ФИО3 характеризуется с положительной стороны, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, осуществляет уход за престарелым человеком, ранее судим, привлекался к административной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья, положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, является рецидив преступлений, поскольку, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление средней тяжести, ФИО2 вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, однако с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – светокопии документов, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу необходимо хранить при деле.

Учитывая характер и общественную опасность преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу, что ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 16.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства – светокопии документов, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение 10 суток, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Е.В. Сокольская