ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Удовенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, 

установил:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «УМ-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 9 августа 2023 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «УМ-Строй» был заключен договор поставки №. В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «УМ-Строй» по договору поставки 9 августа 2023 г. истцом с ФИО1 был заключен договор поручительства. Во исполнение обязательств по договору ООО «ТД «Электротехмонтаж» поставило ООО «УМ-Строй» товар на сумму 1 629 043 руб. 99 коп., однако ООО «УМ-Строй» оплату по договору поставки не произвело. 

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки в сумме 1 629 043 руб. 99 коп., пени за период с 13 июля 2023 г. по 8 ноября 2023 г. в сумме 234642 руб. 96 коп. и с 9 ноября 2023 г. по дату исполнения обязательства в размере 0,2% в день, распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Суд, учитывая согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГПК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Из материалов дела следует, что 9 августа 2023 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «УМ-Строй» был заключен договор поставки №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязалось поставить, а ООО «УМ-Строй» – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам.

Кроме того, 9 августа 2023 г. между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключен договор поручительства №, в силу которого ответчик обязался нести солидарную с ООО «УМ-Строй» ответственность за исполнение договора поставки от 9 августа 2023 г. №.

Согласно счету-фактуре № ООО «ТД «Электротехмонтаж» поставило ООО «УМ-Строй» товар на сумму 209390 руб. 29 коп.

Согласно счету-фактуре № ООО «ТД «Электротехмонтаж» поставило ООО «УМ-Строй» товар на сумму 1181 871 руб. 50 коп.

Согласно счету-фактуре № ООО «ТД «Электротехмонтаж» поставило ООО «УМ-Строй» товар на сумму 237782 руб. 20 коп.

Факт неисполнения обязательств по договору поставки и размер задолженности ответчиками не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «УМ-Строй» был заключен договор поставки №, в рамках которого ООО «ТД «Электротехмонтаж» был поставлен товар на сумму 1629043 руб. 99 коп., который ООО «УМ-Строй» оплачен не был.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что согласно п. 7.5 договора поставки за нарушение срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

- при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день от суммы неоплаченной продукции;

- при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день от суммы неоплаченной продукции.

Таким образом, размер неустойки за период с 13 июля 2023 г. по 8 ноября 2023 г. в сумме 234642 руб. 96 коп., за период с 9 ноября 2023 г. по 6 декабря 2023 г. – 91226 руб. 46 коп., а всего 325869 руб. 42 коп.

Кроме того, суд взыскивает неустойку за период с 7 декабря 2023 г. по дату исполнения обязательства в размере 0,2% размера задолженности в день.

Учитывая тот факт, что истцом с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства, в силу которого последний обязался нести солидарную с ООО «УМ-Строй» ответственность за исполнение договора поставки от 9 августа 2023 г. №., суд полагает необходимым взыскать неустойку в указанном размере с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 518 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «УМ-Строй», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМ-Строй», ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» задолженность по договору поставки в сумме 1 629 043 руб. 99 коп., пени за период с 13 июля 2023 г. по 6 декабря 2023 г. в сумме 325869 руб. 42 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 518 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УМ-Строй», ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» пени за период с 7 декабря 2023 г. по день исполнения обязательства в размере 0,2% в день от размера задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 6 декабря 2023 г.

Судья В.О. Касимов