Дело № 2-4418/2025

УИД 18RS0003-01-2025-006226-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «НБК» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к СФФ (далее по тексту – ответчик, заемщик, клиент, должник) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между ОАО "БыстроБанк" и СФФ заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 351 615,61 руб. под 14,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами; уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности у ответчика образовалась задолженность. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по спорному договору с ответчика. На основании договора уступки прав (требований) №1 от 12.03.2024 г. ООО ПКО «СВД» передало свои права (требования) в том числе по спорному кредитному договору ООО «ПКО «НБК». С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.06.2022 г. по 03.10.2022 г. в размере 14 107 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплату основного долга за период с 25.06.2022 г. по 03.10.2022 г. в размере 461 639,52 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.06.2022 г. по 03.10.2022 г. в размере 267 743,50 руб.;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 870 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который является местом его регистрации, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

<

дата> между ОАО "БыстроБанк" и СФФ заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 460 855,50 руб. под 14,5% годовых для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, а ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Графиком платежей к кредитному договору предусмотрено внесение 60 ежемесячных аннуитетных платежей в период с 10.10.2013 г. по 10.09.2018 г. в размере 10 910 рублей (первый платеж – 5 819 руб., последний платеж – 10 227,65 руб.).

Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.06.2014 г. (гражданское дело №2-3853/2014) удовлетворен иск ОАО «БыстроБанк» к СФФ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд решил: 

«Взыскать с СФФ в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» сумму основного долга по кредитному договору в размере 454 354 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом за период с 24.09.2013 г. по 24.04.2014 г. в размере 27 936 руб. 71 коп., а всего 482 291 руб. 68 коп.

Взыскать с СФФ в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 454 354 руб. 97 коп. по ставке 14,5 % годовых, начиная с 25.04.2014 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 10.09.2018 г.

Взыскать с СФФ в пользу Открытого акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 022 руб. 92 коп.

Для удовлетворения требований Открытого акционерного общества «БыстроБанк» обратить взыскание на заложенное имущество СФФ – транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив его начальную продажную цену на публичных торгах в процессе исполнительного производства в размере 149 400 рублей».

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 02.08.2014 г.

На основании договора уступки прав (требований) №1 от 12.03.2024 г., ООО ПКО «СВД» передало ООО «ПКО «НБК» свои права (требования) в том числе по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному с ответчиком.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 06.12.2024 г. удовлетворено заявление ООО ПКО «НБК» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя с ПАО "БыстроБанк" на его правопреемника ООО «ПКО «НБК».

Согласно общедоступным сведениям банка данных исполнительных производств исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Октябрьским районным судом г. Ижевска по гражданскому делу №2-3853/2014, находится на исполнении (исполнительное производство №15599/24/16056-ИП от 29 января 2024 г.).

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривались.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами данного кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) от 12.03.2024 г. цедент уступает цессионарию все права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками и цедентом. 

При заключении кредитного договора его стороны согласовали, что кредитор имеет право передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией (п. 8.5), что не противоречит правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 51 постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которой разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах на основании договора уступки прав (требований) ООО «ПКО «НБК» перешел тот объем прав, которым обладал предыдущий взыскатель на момент перехода требования, включая права, связанные с уступаемыми требованиями, в том числе право на проценты и неустойки, которые будут начислены позже, а также затраты по уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", следует, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Применительно к данной правовой ситуации, несмотря на то, что решением суда от 17.06.2014 г. с заемщика была взыскана сумма основного долга, а также начисленные на соответствующую дату (24.04.2014 г.) проценты за пользование кредитом, основное обязательство заемщика по кредитному договору не прекращено, поскольку задолженность по договору перед кредитором в полном объеме не погашена, в связи с этим у должника, вплоть до фактического погашения задолженности, сохраняется обязанность по уплате процентов за пользование суммой займа и неустойки, установленных договором.

Вместе с тем Общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «БыстроБанк», являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (п.1.5), в редакции, действующей на момент заключения спорного кредитного договора, установлено, что проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей (п. 3.2).

Таким образом, договором предусмотрено иное условие прекращения начисления процентов, а именно их начисление ограничено датой 10.09.2018 г., в связи с чем не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 25.06.2022 г. по 03.10.2022 г. в размере 14 107 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга (взысканного на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 17.06.2014 г.), задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (взысканных указанным решением в твердой сумме, а также рассчитанных по ставке 14,5 % годовых, начиная с 25.04.2014 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 10.09.2018 г.).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1.4. кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку платежей в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 25.06.2022 г. по 03.10.2022 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на срок 6 месяцев, то есть по 01 октября 2022 года включительно.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Учитывая названные положения закона, из расчета неустойки подлежат исключению периоды начисления с 25.06.2022 г. по 01.10.2022 г.

Также суд отмечает, что из расчета размера неустойки за просрочку уплаты процентов подлежит исключению рассчитанные истцом проценты за пользование кредитом за период 25.06.2022 г. по 03.10.2022 г., поскольку, как указывалось ранее, начисление данных процентов ограничено датой 10.09.2018 г. Соответственно расчет должен быть произведен основываясь на сумме процентов, взысканных решением суда от 17.06.2014 г. (с учетом взысканных на будущее процентов, начиная с 25.04.2014 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 10.09.2018 г.) и переданных новому взыскателю на основании договора уступки прав (требований) – в размере 189 810,36 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для применения в отношении требуемого истцом периода начисления неустойки положений ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер неустойки за указанный период составит сумму, соразмерную последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, а также положения ст. 196 ГПК РФ, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 25.06.2022 г. по 03.10.2022 г. с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 49, составит 9 141,38 руб. (351 591,41 (основной долг) * 1,3% * 2 (количество дней с 02.10.2022 по 03.10.2022)); размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 25.06.2022 г. по 03.10.2022 г. с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 49, составит 4 935,07 руб. (189 810,36 руб. (взысканные решением суда от 17.06.2014 г. проценты) * 1,3% * 2 (количество дней с 02.10.2022 по 03.10.2022)); а всего 14 076,45 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. 

Размер государственной пошлины при обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 743 490,02 руб. (14 107 + 461 639,52 + 267 743,50), составляет 19 870 руб.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца на сумму 14 076,45 руб. (или 1,89%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 375,54 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлены:

- договор на оказание юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 г., заключенный между ИП НКВ (исполнитель) и ООО «ПКО «НБК» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными Заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, далее по тексту «услуги» по представлению и защите интересов Заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ по взысканию денежных сумм в пользу Заказчика в судебном порядке (п.1.1. договора). 

Заказчик оплачивает услуги Исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика. В назначении платежа указывается номер и дата заключения настоящего договора, счета, Акта или иного документа, на основании которого производится Платеж (п.4.1 договора);

- платежное поручение от 28.03.2025 г. № 22486 о перечислении ООО «ПКО «НБК» в адрес ИП НКВ по договору № 3/2024 от 23.10.2024 г. 100 000 руб.

- акт приема-передачи оказанных услуг от 25.06.2025 г. к договору об оказании юридических услуг № 3/2024 от 23.10.2024 г., согласно которому исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> с ответчика СФФ, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных Заказчиком – 4 000 руб.; консультация заказчика – 2 500 руб.; проверка платежей, анализ – 3 000 руб.; составление расчетов задолженности по кредиту – 3 500 руб.; составление искового заявления – 8 000 руб.; формирование, подготовка и направление дела в суд – 4 000 руб., всего 25 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано и подано в суд представителем истца по доверенности НКВ

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика, в размере 25 000 руб. отвечают требованиям разумности, соотносимости с объемом правовой помощи, оказанной истцу

Поскольку иск удовлетворен на 1,89%, то взысканию с ответчика в качестве возмещения расходов на представителя подлежит: 25 000 * 1,89 % = 472,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) к СФФ (ИНН 

<

номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с СФФ в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ОАО «БыстроБанк» и СФФ, в размере 14 076,45 руб., состоящую из: 

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 25.06.2022 г. по 03.10.2022 г. с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 49 в размере 9 141,38 руб.;

- неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 25.06.2022 г. по 03.10.2022 г. с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 49, составит 4 935,07 руб.

В удовлетворении требований ООО «ПКО «НБК» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

В удовлетворении требований ООО «ПКО «НБК» о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25.06.2022 г. по 03.10.2022 г. в размере 14 107 руб. отказать.

Взыскать с СФФ в пользу ООО «ПКО «НБК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 375,54 руб., по уплате услуг представителя в размере 472,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 года.

Председательствующий судья: А.А. Салов