Дело № 2-186/2020

36RS0005-01-2019-003536-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.07.2020 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Зелениной В.В., при секретаре Волошиной В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее АО Банк «Северный морской путь») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 13.12.2013г. между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> и дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 000 000 (один миллион) руб. на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет №, открытый в АО «СМП Банк» на имя ответчика 1000000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобретена квартира - предмет ипотеки и принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору в пользу банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 25,3 кв.м., расположенной на первом этаже четырёх - этажного дома, стоимостью 1200000 руб., кадастровый №, в подтверждение чего банком была получена закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора ответчик частично погасил задолженность по основному долгу, возвратив 429 506,53 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №. Ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств перестал выполнять, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 779 760,57 руб., из которых: 570 493, 47 руб.- сумма основной задолженности, 218, 82 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 199 060, 04 руб. – сумма просроченных процентов, 3 292, 84 руб. - пени на просроченный основной долг, 6 695, 40 руб. - пени на просроченные проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, ст. 811 ГК РФ в адрес ФИО1 истцом было направлено письмо с требованием полного досрочного возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также суммы пеней и неустойки в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления истцом данного требования. Однако ответчик денежные средства в указанный срок не возвратил. Учитывая то, что банком были предприняты действия, направленные на получение досрочного исполнения по кредитному договору, руководствуясь положениями действующего законодательства, истец обратился с иском в суд.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 779 760, 57 руб., в том числе: 570 493, 47 руб.- просроченный основной долг, 218,82 руб. – проценты на просроченный основной долг, 199060,04 руб. – просроченные проценты, 3 292,84 руб. – пени на просроченный основной долг, 6 695,49 руб. – пени на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых на просроченный основной долг в сумме 570 493,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 997,61 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 25,3 кв.м. и установть начальную продажную цену 720 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требовании истцом были уточнены, истец просит взыскать с ФИО1: 570 493, 47 руб.- просроченный основной долг, 6110,20 руб. – сумму процентов на просроченный основной долг, 209222,06 руб. – сумму просроченных процентов, 130174,27 руб. – пени на просроченный основной долг, 18360 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из одной комнаты, общей площадью 25,3 кв.м. и установить начальную продажную цену квартиры – 732 000,00 руб., путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца – АО Банк "Северный морской путь" не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в предусмотренном законом порядке по всем известным суду адресам, об уважительности причин неявки не сообщила, каких-либо возражений относительно уточненных заявленных требований, а также доказательств в их подтверждение в материалы дела не представила. 

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. 

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (часть 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 17 мая 2012 года N 114-п.

В соответствии с пунктами 20.15 - 20.17 данного Порядка письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных вместе с ярлыком.

Неявка в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции по месту регистрации, означает отказ адресата от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом документов.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию стороны истца, срок нахождения гражданского дела в производстве суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО Банк "Северный морской путь" был заключен кредитный договор № и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, последней был предоставлен кредит в размере 1000000 руб., сроком на 180 месяцев, под 14 процентов годовых, для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей площадью 25,3 кв.м., стоимостью 1 200 000, 00 руб. (т. 1, л.д. 14-28).

В соответствии с условиями кредитного договора, условиями его предоставления и графика платежей, сторонами было предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере 13362 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита 180 календарных месяцев с даты предоставления кредита и процентной ставке – 14 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения ФИО1 ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен графиком платежей (т.1, л.д. 29-34). 

Кроме того, при несвоевременном погашении задолженности по кредиту, в соответствии с п. 5.1. кредитного договора, ФИО1 обязалась уплатить банку неустойку, в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа, и в силу п.5.2. кредитного договора – неустойку 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в день подписания настоящего соглашения установлено начисление неустойки в размере 100 руб., таким образом на день подписания дополнительного соглашения неисполненные заемщиком обязательства составляют 11914,17 руб., из которых: сумма заложенности по основному долгу 4705,81 руб., сумма просроченных процентов 7208,36 руб.(т. 1,л.д. 26-28).

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах ФИО1 подтвердила, что ей до заключения договоров предоставлена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения суммы и условий возврата задолженности, а также то, что она согласна и обязуются возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, пени и иные платы в сроки и в порядке, установленные договорами, а также выполнять предусмотренные ими обязанности.

Судом установлено, что ответчица была также письменно ознакомлена и согласна с графиком возврата кредита, и уплаты процентов, а также с его полной стоимостью (т.1, л.д. 29-34, 36-41).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив всю сумму кредита на счет ФИО1 № в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета (т.1, л.д. 217-228).

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одновременно бесспорно установлено, что в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность не уплачивает, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика и расчетом задолженности (т.1, л.д. 13, 217-228, т. 2, л.д. 69-74).

Данное обстоятельство привело к начислению неустойки и пени и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно ДД.ММ.ГГГГ АО Банком "Северный морской путь" в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору (т.1, л.д. 73). 

Однако, как установлено судом, до настоящего времени данное требование не исполнено. 

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 916 000 руб., из которых: 570493,47 руб. – просроченный основной долг, 209222,06 руб. – просроченные процент; 6110,20 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 130174,27 рублей – пени на просроченный основной долг (т.2 л.д. 69-74).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком контррасчет не представлен, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в этой части, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования правомерными.

Ответчик доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, в письменных возражениях не просил снизить размер пени, представленный истцом, расчет ответчик не оспорил.

Исходя из ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца пени, суд принимает во внимание, соотношение суммы неустойки и убытков, учитывает, что она соразмерна последствиям нарушенного обязательства, от ответчика не поступило заявление о снижении размера неустойки и считает возможным взыскать её в размере, заявленном истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, процентов, пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора, а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении содержания закладной (т.1, л.д. 49-59) исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом приобретаемого объекта недвижимости, т.е. ипотекой квартиры в силу закона.

Так, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору в пользу банка была осуществлена государственная регистрация ипотеки- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый № номер записи в ЕГРП № (т.1, л.д. 61-65).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как усматривается из материалов дела законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО Банк "Северный морской путь" (т.1, л.д. 64).

В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, процентов за пользование, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 54 вышеуказанного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно положению ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

В связи с несогласием с оценкой стоимости спорной квартиры, по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. 

Так, согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый №.139, составляет 916200,00 руб. (т.2, л.д. 44-57).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает во внимание заключение экспертизы, назначенной судом, оснований ставить под сомнение достоверность заключения ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 50 вышеуказанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (статья 54 Закона).

Руководствуясь, положениями вышеуказанного Закона представитель истца просил суд установить в качестве начальной продажной стоимости квартиры равной 80 % рыночной стоимости имущества, а именно – 732000,00 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, отсутствие доказательств со стороны ответчика в обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, в связи с чем подлежит обращению ко взысканию заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 732960 руб. (916200*80%=732960).

Суд также принимает во внимание, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 18360,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате за проведение которой возложены на ответчика ФИО1

Экспертиза проведена экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», заключение эксперта поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В суд также поступило заявление начальника ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», из которого следует, что расходы за проведение экспертизы, размер которых составляет 13 101,00 рублей не оплачены (т.2 л.д. 58,59)

До настоящего времени суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих оплату расходов по проведению экспертизы. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Соответственно, расходы по проведению экспертизы надлежит взыскать с ответчицы ФИО1 в размере 13 101 рубля 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 000 ( девятисот шестнадцати) рублей 00 коп., из них: просроченный основной долг – 570 493 руб. 47 коп., проценты на просроченный основной долг – 6 110 руб. 20 коп., просроченные проценты- 209 222 руб. 06 коп., пени в размере 130174, 27 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 360, 00 рублей, а всего 934360 (девятьсот тридцать четыре тысячи триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых на просроченный основной долг в сумме 570 493 руб. 47 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки, находящегося в собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, а именно жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью 25,3 кв.м, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 732 960 (семьсот тридцать две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № денежную сумму в счет оплаты проведения судебной экспертизы в размере 13101 (тринадцать тысяч сто один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина.

В окончательной форме решение принято 31.07.2020 года. 

Дело № 2-186/2020

36RS0005-01-2019-003536-14