№ 1-40/2025

64RS0047-01-2025-000337-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ермолаева А.В.

при секретаре судебного заседания Семеновой А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Минько Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гуляева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (3), имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил указанные преступления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову от 

<

дата> № л/с Потерпевший №1 с 

<

дата> назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы) 3 взвода (мобильного) батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову. 

С этого же времени сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

<

дата> в 08 часов 00 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 заступили на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес> и согласно выписке из постовой ведомости находились при исполнении должностных обязанностей до 20 часов 00 минут 

<

дата>.

<

дата> примерно в 12 час 50 минут сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 при патрулировании территории 

<

адрес> на участке местности у 

<

адрес> по улице имени ФИО4 

<

адрес> заметили ФИО2, который имел неопрятный внешний вид, находился в состоянии алкогольного опьянения, координация его движений была нарушена, шел, шатаясь из стороны в сторону, нарушал общественный порядок, чем выражал явное неуважение к обществу.

В действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем сотрудником полиции Потерпевший №1 было принято решение проверить у ФИО1 документы, удостоверяющие личность, и доставить последнего в отдел полиции № в составе УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для последующего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

В указанное время в указанном месте сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, действовали в соответствии с требованиями должностного регламента полицейского, в соответствии с которым они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, подошли к ФИО2, представились, после чего сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность, и проследовать с ними для дальнейшего разбирательства в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ответил отказом, при этом стал вести себя агрессивно, громко выражаться словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. 

Сотрудник полиции Потерпевший №1 с целью пресечь противоправные действия ФИО2, действуя согласно п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, в соответствии с которым полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, сделал ФИО2 замечание, разъяснил последнему, что тот своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, после чего потребовал от ФИО2 успокоиться и проследовать в отдел полиции с целью последующего разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

<

дата> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у 

<

адрес> по улице имени ФИО4 

<

адрес>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью.

<

дата> в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у 

<

адрес> по улице имени ФИО4 

<

адрес>, реализуя задуманное и осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, заключающиеся, согласно п. 1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 

<

дата>, в незамедлительном прибытии на место совершения преступления и административного правонарушения, устранении угроз безопасности граждан, обеспечении общественного порядка и безопасности граждан на улицах, пресечении административных правонарушений, умоляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, публичный и унизительный характер своих высказываний в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 и желая совершения данных действий, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции Потерпевший №1, понимая факт принадлежности последнего к должностным лицам правоохранительных органов, в присутствии сотрудника полиции Свидетель №1, гражданского лица Свидетель №2, стал публично оскорблять сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, унижающей честь и достоинство последнего.

Кроме того, 

<

дата>, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у 

<

адрес> по улице имени ФИО4 

<

адрес>, не желавшего исполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, а равно унижения чести и достоинства конкретного представителя власти, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В указанное время в указанном месте ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, понимая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь в непосредственной близости от сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя дерзко и неожиданно для последнего, сделал резкий замах правой рукой в области головы сотрудника полиции Потерпевший №1, высказав при этом угрозу применения насилия в отношении последнего.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 в сложившейся ситуации действия ФИО2 воспринял реально как угрозу применения насилия и совместно с сотрудником полиции Свидетель №1 пресек его дальнейшие противоправные действия

После этого ФИО2 был доставлен в ОП № в составе УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с защитником и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку преступные деяния, которые совершил ФИО2, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, по ч. 1 ст. 318 УК РФ - как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновного, влияние наказания на его исправление, его семейное положение, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, фактически им содеянное, подсудимому необходимо назначить по ст. 319 УК РФ наказание в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 указанного наказания.

Поскольку преступления, совершенные ФИО2, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Кроме того, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьями 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с 10 % удержанием из его заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осуждённого ФИО2 исполнение в период испытательного срока обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Ермолаев