Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года пгт. Козулька 

Судья Козульского районного суда Красноярского края Чижикова О.В.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора Козульского района Красноярского края ФИО1,

защитника Мымрина А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера №, 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Слугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....> 

<

....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобиля без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, который находился на территории по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащем Потерпевший №1 

Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в ночное время в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью совершения незаконной поездки до 

<

адрес>, действуя умышленно, находясь на территории по адресу: 

<

адрес> подошел к автомобилю 

<

....> регистрационный знак №, открыл незапертую дверь автомобиля, после чего находящимся в замке зажигания ключом произвел запуск двигателя и не имея прав на владение автомобилем, без согласия собственника, незаконно совершил поездку на автомобиле 

<

....> регистрационный знак №, принадлежащем на праве личной собственности Потерпевший №1 от территории по адресу: 

<

адрес> до участка автодороги расположенной в районе 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем 

<

....> регистрационный знак №, без цели хищения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении требований ст.ст.314-315 УПК РФ и отсутствии препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Судом действия ФИО2 квалифицируются по ч.1 ст.166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон). 

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 

<

....> 

Оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не находит оснований ставить его под сомнение и признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному. 

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, официально не работает, имеет на иждивении четверых малолетних детей, ранее судим, вину признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, следует признать признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 следует признать рецидив преступлений. 

Учитывая всё в совокупности, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Заменить неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору от 23.05.2017г. назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая цели и мотив преступления, поведение виновного во время и после совершения преступления, суд не находит оснований применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения по настоящему делу категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.70 УКРФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. судом района имени Лазо Хабаровского края и окончательно назначить 1 (один) года 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

....> регистрационный знак № оставить по принадлежности Потерпевший №1; конверт со следами пальцев рук, оставить хранить при материалах уголовного дела. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в суде освободить. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: О.В.Чижикова