Дело № 2-850/2019

Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска сослалось на следующие обстоятельства. 22.01.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО НОМЕР СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1 584 549,93 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размер 1 584 549,93 руб. Согласно приложению к определению о возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер НОМЕР, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована (данные отсутствуют в материалах дела). Виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 1 584 549,93 руб. (1 591 562,18 - 7 012,25 = 1 584 549,93), где 1 591 562,18 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС согласно счету СТО; 7 012,25 руб. - сумма, исключенная как не относящаяся к страховому случаю. В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 16 122,75 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче иска в суд. На основании п. 4.8 ст. 1 Договора НОМЕР от 01 апреля 2016 г. об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» (дополнительное соглашение от 24 января 2018 года к Договору) по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, производится авансовый платеж в размере 500 руб. за подготовку искового заявления для направления в суд. Согласно п. 4.9 ст. 1 указанного Договора (дополнительное соглашение от 24 января 2018 года к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018, производится оплата в размере 1 500 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о принятии искового заявления к производству. Согласно п. 4.8 ст. 5 указанного Договора (дополнительное соглашение от 09.08.2018) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с 01.01.2018 года, производится оплата в размере 2 000 руб., которые включают в себя 500 руб. за подготовку искового заявления в суд и 1 500 руб. за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о номере судебного дела. Исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 2 000 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Просит взыскать с ответчика, которым является ФИО1, в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 1 584 549,93 руб.; взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере 16 122,75 руб.; взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные издержки в сумме 2 000 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд (л.д. 4-6).

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 127), просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен (л.д. 128, 131), возражений по иску не представлено. ФИО1 в предыдущем судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вернулся без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 133-135).

Третьи лица ФИО3, ООО «Промкомплект» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 129-130), ООО «Промкомплект» просило рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 132).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, относятся к убыткам.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» и страхователь Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, страховой полис НОМЕР, со страховой суммой в размере 6 489 000 руб., выгодоприобретателем по рискам «Тотал» и «Хищение» (Угон) является лизингодатель - ООО «Балтийский лизинг», в остальном - лизингополучатель ООО «Промышленная комплектация» (третье лицо по делу), период страхования с 00:00 час. 12 августа 2017 г. по 24:00 час. 11 февраля 2019 г. (л.д. 9, 31-37).

В период срока действия договора страхования 22 января 2018 г. в 10-30 час. на АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, и водитель ФИО2, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, совершили между собой столкновение.

Указанное ДТП произошло из-за того, что водитель ФИО1 нарушил требования ПДД РФ (п. 1.5, 9.10) (л.д. 11).

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 14 мая 2018 г. по делу НОМЕР, вынесенного Еткульским районным судом Челябинской области, вступившим в законную силу 08 июня 2019 г., ФИО1 по факту данного ДТП признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 120-122).

Из объяснения ФИО1 от 22 января 2018 г., данных им старшему следователю Следственного отдела МВД России по Еткульскому району Челябинской области (л.д. 96), следует, что он, примерно, 1,5 недели назад купил в АДРЕС автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, до настоящего времени еще не оформил данный автомобиль на свое имя.

В результате рассматриваемого ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а выгодоприобретателю - третьему лицу по делу ООО «Промкомплект» - материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР, не был застрахован (л.д. 11).

В Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в связи с повреждением автомобиля марки 

<

данные изъяты> в ДТП обратился его владелец (л.д. 8).

В соответствии с условиями договора добровольного страхования Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в виде оплаты ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 25), убыток НОМЕР п. 1 (регресс) от 22 января 2018 г. (л.д. 14-24)

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобритатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП согласно документам, представленным истцом, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, не застраховав риск своей гражданской ответственности в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (не имел полиса ОСАГО), поэтому с него подлежит взысканию сумма в размере 1 584 549 руб. 93 коп.

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования от виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы.

Ответчику ФИО1 были разъяснены все его процессуальные права (л.д. 1-2), вместе с тем ответчиком не было заявлено по делу ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, поэтому судом принимаются доказательства, представленные стороной истца, не опровергнутые стороной ответчика.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены факт наступления страхового случая, размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, а также выплата истцом страхового возмещения, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ФИО1 и взыскании с него в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с проигравшего ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя (л.д. 40-57, 50) в разумных пределах в сумме 2 000 рублей (500 руб. - подготовка искового заявления в суд, 1 500 руб. - направление иска в суд и отслеживание информации о деле), при этом учитывая сложность данной категории дела, объем предоставленных истцу услуг и объем подлежащего защите права.

Также возмещению за счет ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная СПАО «Ингосстрах» государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 1 584 549 рублей 93 копеек, судебные расходы в сумме 18 122 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина