Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту ГУ-УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать решение ГУ – УПФ РФ в г. Братске №134/2 от 24.07.2018 об отказе в назначении пенсии незаконным, включить периоды работы с 09.07.1996 по 01.07.1997, с 29.04.1999 по 16.09.2001, с 08.10.2001 по 05.07.2002, с 01.08.2002 по 27.12.2002 в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненных к районам Крайнего Севера, признать право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.б ч. 1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.05.2018.

В обоснование исковых требований указала, что она обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Братске № 134/2 от 24.07.2018 в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано по причине недостаточности трудового стажа.

При этом не были включены как в страховой стаж, так и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следующие периоды ее трудовой деятельности: с 09.07.1996 по 01.07.1997 - стажер по должности сотрудника специального учета отдела специального учета ИЗ-34/5, с 29.04.1999 по 16.09.2001, с 08.10.2001 по 05.07.2002, с 01.08.2002 по 27.12.2002 - секретарь-делопроизводитель ООО «Ростлес», Братский р-н, Иркутская области.

Считает отказ в назначении пенсии незаконным и необоснованным.

В оспариваемый период с 09.07.1996 по 01.07.1997 она проходила службу в Управлении Внутренних дел г. Братска Иркутской области, а именно в подведомственном учреждении ИЗ-34/5.

Согласно законодательству Российской Федерации (в тот период времени:Постановление ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 «Об утвержденииПоложения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации»), лицам,впервые поступающим на службу в органы внутренних дел, может бытьустановлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев доодного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую онипоступают. В этом случае кандидат назначается стажером на соответствующуюдолжность без присвоения ему специального звания. Для лиц, впервыепринимаемых на службу в полицию, испытательный срок обязателен.Во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуетсяправами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой имдолжностью и условиями контракта.

На время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде, поскольку стажер не является аттестованной должностью.

Таким образом, согласно представленному ответу по дополнительному запросу в ГУФСИН по Иркутской области, период работы в качестве стажера по должности сотрудника специального учета отдела специального учета ИЗ-34/5 регламентируется Трудовым кодексом РФ. Следовательно, период ее работы с 09.07.1996 по 01.07.1997 подлежит включения как в страховой стаж, так и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку работала она в этот период времени на территории г. Братска Иркутской области.

Согласно представленной трудовой книжке (***), в период с 29.04.1999 по 27.12.2002 она непрерывно работала в Обществе с ограниченной ответственностью «РОСТЛЕС». Трудовая запись сделана согласно Инструкции по ведению трудовых книжек в Российской Федерации, печать читаема. Исходя из этого видно, что предприятие находилось на территории Братского района Иркутской области - местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В устной форме сотрудник ГУ – УПФ РФ в г. Братске пояснил, что за вышеуказанные периоды работодатель не передал за нее сведения как за работника своего предприятия и не платил, соответственно, положенные страховые взносы. Кроме того, за весь период ее работы данное предприятие подвергалось несколько раз реорганизации со сменой наименования и реквизитов, а записи в ее трудовую книжку должным образом не были внесены.

Но ее вины в этом нет, что так сотрудник отдела кадров предприятия ООО «Ростлес», куда она поступила на работу 29.04.1999, халатно отнесся к своим должностным обязанностям. Вплоть до 27.12.2002 она работала в одном здании, на одном и том же рабочем месте.

Ответчик обязан был назначить ей трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением 04.05.2018, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил ее право на получение пенсии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, согласно заявления, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, просила заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г.Братске ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 обратилась 04.05.2018 в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ, Управлением Пенсионного фонда по ее заявлению было принято решение № 134/2 от 24.07.2018 об отказе в назначении пении, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, стаж работы истца составляет 19 лет 5 месяцев 13 дней, при требуемом 20 лет.

Позднее, 06.09.2018 ФИО1 вновь обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, на основании решения №180000130369/630069/18 от 12.09.2018 ей была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона №400-ФЗ с 06.09.2018. 

При определении права истца на досрочное назначение страховой пенсии Управлением Пенсионного фонда установлено, что согласно записям в трудовой книжке серии ***, справок ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области от 04.05.2018 №-б/н в спорный период с 09.07.1996 по 01.07.1997 истец проходила военную службу в Учреждении ИЗ-34/5 УИН УВД Иркутской области, в данный период на нее не распространялось обязательное пенсионное страхование, период с 09.07.1996 по 01.07.1997 включен Управлением Пенсионного фонда в страховой стаж истца, правовых оснований для его включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не имеется.

Согласно записям в трудовой книжке серии *** в период с 29.04.1999 по 27.12.2002 истец работала в ООО «Ростлес», однако согласно архивной справке №А-8748 от 02.11.2017 документы по личному составу ООО «Ростлес» за 1999-2002гг. на хранение в архивный отдел не поступали, согласно служебной записке зам. начальника ОПУ Управления Пенсионного фонда ООО «Ростлес» зарегистрировано с 26.04.1999 в УПФР в г.Братске и Братском районе, дата снятия с учета 21.08.2008, в период с 29.04.1999 по 31.12.2001 расчетные ведомости по начисленным страховым взносам представлялись только за июль 1999г., согласно выписке из лицевого счета ФИО1 (зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.) сведения о работе ФИО1 в ООО «Ростлес» на лицевом счете отсутствуют, Управлением Пенсионного фонда из спорных периодов с 29.04.1999г. по 16.09.2001г., с 08.10.2001г. по 05.07.2002г., с 01.08.2002г.» по 27.12.2002г. включен в страховой стаж работы истца, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера июль 1999г. (с 01.07.1999 по 30.07.1999), остальные периоды не включены Управлением Пенсионного фонда в стаж работы истца, кроме того, согласно свидетельства о рождении серии *** истец является матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заявления истца от 04.05.2018 в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она находилась до исполнений 1,5 лет ребенку (т.е. до 01.10.2001).

Таким образом, правовых основания для включения спорных периодов в страховой стаж работы ФИО1 и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера не имеется. Следовательно оспариваемое решение Управления об отказе в установлении пенсии истцу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ принято обоснованно и правомерно.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. 

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 32 указанного Закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30: женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, иные периоды, засчитываемые в страховой стаж в соответствии со ст. ст. 11, 12 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029.

Город Братск Иркутской области, является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера, в соответствии с Перечнем районов, на которое распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 04.05.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске № 134/2 от 24.07.2018 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

В соответствии с оспариваемым решением на момент обращения страховой стаж истца составил 22 года 8 месяцев 5 дней, с учетом постановления Конституционного суда от 29.01.2004г. № 2-П – 28 лет 5 месяцев 19 дней, при требуемом 20 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по п.6 ч.1 статьи 32 Закона от 28.12.2013 составил 19 лет 5 месяцев 13 дней, при требуемом 20 лет.

Из названного решения, таблицы данных о стаже и пояснений представителя ответчика, судом установлено, что спорный период работы истца с 09.07.1996 по 01.07.1997 включен ответчиком в ее страховой стаж, однако не зачтен в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 29.04.1999 по 30.06.1999, с 01.08.1999 по 16.09.2001, с 08.10.2001 по 05.07.2002, с 01.08.2002 по 27.12.2002 не зачтены в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Из спорных периодов, период с 01.07.1999 по 30.07.1999 включен в страховой стаж ФИО1 и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. 

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, основным документом о трудовой деятельности работника и его трудовом стаже, включаемом в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, является трудовая книжка.

Как следует из трудовой книжки серии *** на имя истца, датой заполнения, ФИО1 в период с 09.07.1996 по 15.04.1998 проходила службу в Органах внутренних дел п. Чекановский г. Братска Иркутской области, 29.04.1999 принята на должность секретаря делопроизводителя в ООО «Ростлес», 27.12.2002 уволена. 

Из позиции неоднократно отраженной Конституционным Судом Российской Федерации, следует, что решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (Определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 N 380-О, от 29.09.2011 N 1040-О-О, от 25.01.2012 N 19-О-О, от 24.09.2012 N 1505-О и др.).

Согласно справке № 39/ТС/17-189 от 11.02.2019, ФИО1 проходила службу в уголовно-исполнительной системе России с 09.07.1996 по 01.07.1997 в должности стажера по должности сотрудника специального учета отдела специального учета ИЗ-34/5, с 01.08.1997 по 15.04.1998 в должности сотрудника специального учета отдела специального учета ИЗ-34/5.

Вместе с тем, из справки от 04.05.2018, справки № 38/2/16-146 от 03.05.2018 судом установлено, что ФИО1 проходила военную службу в Федеральном казенном учреждении «Следственный изолятор № 2» ГУФСИН по Иркутской области, в период которой на нее не распространялось обязательное пенсионное страхование, с 09.07.1996 по 15.04.1998. С сумм денежного довольствования за данный период в пенсионный фонд отчисления не производились. 

Таким образом, спорный период с 09.07.1996 по 01.07.1997 учтен истцу в выслугу лет, что также следует и из трудовой книжки ФИО1

Часть 5 статьи 12 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации"), гласит, что испытательный срок, устанавливаемый стажеру, засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, спорный период стажировки является составляющей частью стажа истицы по выслуге лет в органах внутренних дел, требований о его исключении из указанной выслуги истицей не заявлялось, следовательно, данный период не может быть учтен ответчиком в стаж работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, для назначения страховой пенсии.

Учитывая, что указанный период зачтен ответчиком в страховой стаж истца в бесспорном порядке, оснований для его повторного включения в страховой стаж у суда также не имеется. 

Разрешая требования истца о включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы в ООО «Ростлес» с 29.04.1999 по 16.09.2001, с 08.10.2001 по 05.07.2002, с 01.08.2002 по 27.12.2002, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Ростлес» было зарегистрировано в качестве юридического лица с 21.04.1999 по 23.05.2007. Адрес места нахождения: п. Мамырь Братского района. На налоговый учет поставлено 23.04.1999, зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного Фонда Российской Федерации 26.04.1999.

Из служебной записки ГУ-УПФ РФ от 31.05.2018 также следует, что ООО «Ростлес» в УПФР в г. Братске и Братском районе зарегистрировано с 26.04.1999, снято с учета 21.08.2008. По запрашиваемому периоду с 29.04.1999 по 31.12.2001 расчетные ведомости по начисленным страховым взносам предоставлялись за июль 1999 г. Сведения о уплате взносов в ПФР за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 в составе единого социального налога (взноса) орган ПФР не располагает. В указанный период контроль за поступлением взносов осуществлялся Федеральной налоговой службой.

Как установлено судом из сообщения архивного отдела администрации г. Братска от 02.11.2017, документы по личному составу ООО «Ростлес» за 1999-2002 гг. на хранение в архивный отдел администрации г. Братска Иркутской области не поступали. 

В выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сведения о работе истца в ООО «Ростлес» отсутствуют.

Вместе с тем, оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, учитывая, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже; основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, при этом, оснований сомневаться в достоверности произведенных в трудовой книжке истца записей, а также в полномочиях лиц, внесших записи в трудовую книжку у суда не имеется, суд находит возможным включить в страховой стаж истца периоды ее работы с 29.04.1999 по 30.06.1999, с 01.08.1999 по 16.09.2001, с 08.10.2001 по 05.07.2002, с 01.08.2002 по 27.12.2002 в ООО «Ростлес».

Факт не предоставления страхователем сведений о работе истца в спорный период сам по себе не может являться основанием для возложения неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачет спорных периодов работы в страховой стаж, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать своевременную и правильную подачу страхователем сведений о работе, либо ставили в зависимость подачу таких сведений от исполнения застрахованным лицом такой обязанности. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

ГУ-УПФ РФ в г.Братске в рамках производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих факт работы истца с спорные периоды.

То обстоятельство, что в своем заявлении в ГУ-УПФ РФ в г. Братске от 04.05.2018 ФИО1 указала, что в отпуске по уходу за ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась до исполнения ребенку 1,5 лет, на выводы суд о включении спорных периодов работы с 29.04.1999 по 30.06.1999, с 01.08.1999 по 16.09.2001, с 08.10.2001 по 05.07.2002, с 01.08.2002 по 27.12.2002 в страховой стаж истца не влияют, учитывая, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Между тем, оснований для удовлетворения требования истца о включении периодов работы с 09.07.1996 по 01.07.1997, с 29.04.1999 по 16.09.2001, с 08.10.2001 по 05.07.2002, с 01.08.2002 по 27.12.2002 в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судом не усматривается, в указанной части заявленных требований следует отказать, поскольку допустимых, относимых и достаточных доказательств выполнения работы в указанные периоды, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, материалы дела не содержат. 

Кроме того, учитывая, что период работы с 01.07.1999 по 30.07.1999 в бесспорном порядке зачтен ответчиком в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оснований для повторного его зачета у суда не имеется.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании решения незаконным, признании за ней права на получение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.б ч. 1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.05.2018, судом не усматривается, поскольку на момент обращения в ГУ-УПФ РФ г. Братска за назначением досрочной страховой пенсии истец не приобрела соответствующего права, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 29.04.1999 г. по 30.06.1999 г., с 01.08.1999 г. по 16.09.2001 г., с 08.10.2001 г. по 05.07.2002 г., с 01.08.2002 г. по 27.12.2002 г. 

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в части признания решения № 134/2 от 24.07.2018 г. об отказе в назначении пенсии незаконным, включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы с 09.07.1996 г. по 01.07.1997 г., с 29.04.1999 г. по 16.09.2001 г., с 08.10.2001 г. по 05.07.2002 г., с 01.08.2002 г. по 27.12.2002 г., включения в страховой стаж периода работы с 01.07.1999 г. по 30.07.1999 г. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.М. Шаламова