Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В.

рассмотрев жалобу защитника 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты>, которым

<

данные изъяты>, ОГРН №, ИНН №,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ведущим специалистом-экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении юридического лица – 

<

данные изъяты> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № (в ЕРКНМ №) принятым начальником – главным государственным санитарным врачом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе ФИО2-Г., МУП выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований, среди которых: 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вода: вода питьевая централизованного водоснабжения, распределительная сеть в/кран, 

<

адрес> по микробиологическим показателям (общие (обобщенные) колиформные бактерии не соответствует требованием табл. 3.5 главы III СанПиН 1.2.3685-21, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ Наличие общих (обобщенных) колиформных бактерий в питьевой воде недопустимо и является нарушением абз. 1 п. 75 главы IV санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, ч. 1 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения»;

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вода: вода питьевая подземного источника централизованного водоснабжения, п/кран, скважина 

<

адрес> по микробиологическим показателям (общие (обобщенные) колиформные бактерии не соответствует требованиям табл. 3.5 главы III СанПиН 1.2.3685-21, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ Наличие общих (обобщенных) колиформных бактерий в питьевой воде недопустимо и является нарушением абз. 1 п. 75 главы IV санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, ч. 1 ст. 19 ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения».

Установлен срок исполнения предписания – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе поступило ходатайство о продлении срока предписания (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Ходатайство 

<

данные изъяты> содержало обстоятельства, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, а именно: ввиду необходимости исследования питьевой воды централизованного водоснабжения в 

<

адрес> после осуществления промывки водопроводных сетей.

Решением об отсрочке исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, срок выданного предписания был отсрочен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТО Управления поступила информация об исполнении ранее выданного предписания (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно письму, проведен отбор проб питьевой воды из разводящей сети после промывки водопроводной сети, отбор проведен по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выданному предписанию об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие общих (обобщенных) колиформных бактерий в питьевой воде обнаружено в разводящей сети по адресу: 

<

адрес>, а также в источнике централизованного водоснабжения 

<

адрес>

Решением об отсрочке исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № пояснено (абз. 2 п. 6 Решения): После осуществления промывки системы, необходимо провести лабораторные испытания питьевой воды из разводящей сети и источника централизованного водоснабжения и представить протоколы лабораторных испытаний в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском и Немецком национальном районе.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем в бездействии 

<

данные изъяты> усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель 

<

данные изъяты> – ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, производство по делу прекратить, срок на подачу настоящей жалобы восстановить, в связи с фактическим невручением обжалуемого постановления.

В обосновании жалобы заявитель указал, что в действиях 

<

данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, т.к. предписание было фактически исполнено в виде проведения лабораторных анализов качества питьевой воды, а также выполнением производственного контроля за качеством питьевой воды в скважинах, резервуарах распределительных сетях в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, мировым судьей требования ст. 19.5 КоАП РФ о необходимости проверки фактического исполнения, не были соблюдены, учитывался характер вменяемого в вину административного правонарушения и доказательства 

<

данные изъяты> в своей невиновности.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона( часть 1).

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения( часть 4).

Санитарные требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3"Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника- главного государственного санитарного врача Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в городах Славгороде, Яровое, Бурлинском, Хабарском Немецком национальном районе от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка в отношении 

<

данные изъяты> осуществляющего деятельность по добыче подземных вод для хозяйственно- питьевого водоснабжения населения и предприятий на территории муниципального округа город Славгород.

По результатам внеплановой проверки установлено наличие общих( обобщенных колиморфных бактерий в питьевой воде в разводящей сети по адресу: 

<

адрес>, а также в источнике централизованного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт выездной внеплановой проверки №.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выдано предписание об устранении выявленных нарушений не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решением об отсрочке исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок 

<

данные изъяты> предписание в полном объеме не выполнило.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35),решением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 1-2), актом выездной внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 6-10), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), решением об отсрочке исполнения предписания об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 20), ходатайством 

<

данные изъяты> о продлении срока исполнения предписания( л.д. 30). Указанные доказательства получили оценку мирового судьи на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, соответствующим требованиям Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", СанПиН 2.1.3684-21 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 25.06.2025) "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3. 

<

данные изъяты> законность предписания не оспаривало.

Действия 

<

данные изъяты> верно квалифицированы по части 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что 

<

данные изъяты> не приняты все зависящие от нее необходимые меры по надлежащему и своевременному исполнению предписания об устранении указанных нарушений в установленный срок.

Порядок и срок давности привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено 

<

данные изъяты> размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства исполнения предписания проверены, установлено, что отбор питьевой воды проведен по адресу: 

<

адрес>, тогда как отбор предписано провести в питьевой воде в разводящей сети по адресу: 

<

адрес>, а также в источнике централизованного водоснабжения по адресу: 

<

адрес>. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Событие административного правонарушения в ходе рассмотрения дела установлено. Направление юридическим лицом в адрес государственного инспектора информации об устранении выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, учитывая, что фактически предписание не выполнено в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Славгорода Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.В.Гайдар