дело № 1-418/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 27 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Шваловой И.Д., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Фетисовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступления в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ с 17.30 час. до 18.15 час. ФИО2, будучи привлечённым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Победа» по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине продавцы и покупатели за его действиями не наблюдают, тайно похитил, находящееся на полке стеллажа открытого типа с алкогольной продукцией в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, имущество, принадлежащее ООО «Формат», а именно: водку «Белая березка», крепостью 40%, емкостью 1 л., в количестве 1 единицы, стоимостью 599 рублей 59 копеек без учета НДС, которую положил за поясной ремень джинсов, надетых на нем. 

Затем ФИО2, не имея при этом намерений и возможности рассчитываться за товар, прошел мимо кассовой зоны и проследовал к выходу из помещения вышеуказанного гипермаркета, пытаясь, таким образом, скрыться с места совершения преступления, однако, по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником гипермаркета «Победа».

В результате своих преступных действий, ФИО2 мог причинить ООО «Формат» материальный ущерб на общую сумму 599 рублей 59 копеек без учета НДС.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 18.25 час. до 18.35 час. ФИО2, будучи привлечённым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), находясь в помещении торгового зала магазина «Спар» по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине продавцы и покупатели за его действиями не наблюдают, тайно похитил, находящееся на полке стеллажа открытого типа с алкогольной продукцией в торговом зале вышеуказанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «Формат», а именно: водку «Талка», крепостью 40%, емкостью 1 л., в количестве 1 единицы, стоимостью 428 рублей 27 копеек без учета НДС за 1 единицу, которую положил за поясной ремень брюк надетых на нем. 

Затем ФИО2, не имея при этом намерений и возможности рассчитываться за товар, прошел мимо кассовой зоны и проследовал к выходу из помещения вышеуказанного магазина, пытаясь, таким образом, скрыться с места совершения преступления, однако, по независящим от него обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником магазина «Спар».

В результате своих преступных действий, ФИО2 мог причинить ООО Формат» материальный ущерб на общую сумму 428 рублей 27 копеек без учета НДС.

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 13.40 час. до 13.55 час. ФИО2, будучи привлечённым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (штраф не оплачен), находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Победа» по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, из корыстных побуждений, с целью мелкого хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в магазине продавцы и покупатели за его действиями не наблюдают, тайно похитил, находящееся на полке стеллажа открытого типа с алкогольной продукцией в торговом зале вышеуказанного гипермаркета, имущество, принадлежащее ООО «Формат», а именно: водку «Пять озер», крепостью 40%, емкостью 1 л., в количестве 1 единицы, стоимостью 428 рублей 09 копеек без учета НДС за 1 единицу, которую положил под куртку надетую на нем.

Затем ФИО2, не имея при этом намерений и возможности рассчитываться за товар, прошел мимо кассовой зоны и проследовал к выходу из помещения вышеуказанного магазина, пытаясь, таким образом, скрыться с места совершения преступления, однако, по независящим от него обстоятельствам, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником гипермаркета «Победа».

В результате своих преступных действий, ФИО2 мог причинить ООО «Формат» материальный ущерб на общую сумму 428 рублей 09 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе предварительного расследования удовлетворено ходатайство ФИО2 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

При выполнении требований ст. 225, 226.7 УПК РФ совместно с защитником подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представители потерпевшего ООО «Формат» - ФИО18, ФИО4 указали, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражают.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается: заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6), заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155), заявлением ФИО18 (т. 2 л.д. 15), показаниями подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 85-88, 103-106, 229-232, т. 2 л.д. 116-123), показаниями представителя потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 58-60), показаниями представителя потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 194-196), показаниями представителя потерпевшего ФИО18 (т. 2 л.д. 50-52), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 (т. 1 л.д. 81-84, 89-92, 125-128, 213-216, 218-221, т.2 л.д. 6-9, 1-4, 74-77, 69-72, 108-111), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-8), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-145), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-18), справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20), справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158), сличительной ведомостью инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 160-163), справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28), актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21, т. 2 л.д. 29), копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-23), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-66, т. 2 л.д. 201-202, 57-58), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68, т. 2 л.д. 203-204, 59-60), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-72, т. 2 л.д. 207-208, 63-64), постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-74, 209-210, 65-66), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-120, 244-246, т. 2 л.д. 100-102), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-123, 249, т. 2 л.д. 105-106).

Действия ФИО2 суд квалифицирует как три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО2, являются умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 167), наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» (т. 2 л.д. 146), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» на учете не состоит (т. 2 л.д. 141).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО2 по всем преступлениям возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества, поскольку действия подсудимого квалифицированы судом как неоконченные преступления, а имущество потерпевшего возвращено после задержания подсудимого.

Кроме того, по всем преступлениям суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Судом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого ФИО2, в том числе в связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений, указывающих на оказание какого-либо влияния состояния алкогольного опьянения на преступления, либо их последствия, не признается отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого с помощью общественно полезного труда.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не установлено с учетом обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов;

- ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов;

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

- бутылку водки «Белая березка» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Формат» - ФИО5;

- бутылку водки «Талка» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Формат» - ФИО4;

- бутылку водки «Пять озер» - оставить по принадлежности представителю потерпевшего ООО «Формат» - ФИО18;

- CD-R диск с фрагментом записи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в гипермаркете «Победа» по 

<

адрес>, CD-R диск с фрагментом записи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в магазине «Спар» по 

<

адрес>, CD-R диск с фрагментом записи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения в гипермаркете «Победа» по 

<

адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин

Копия вернаПриговор (постановление) не вступил (о) в законную силу «______»_______________ г.УИД 55RS0001-02-2020-000332-17Подлинный документ подшит в материалах дела 1-418/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья ___________________Бородин А.А. ПодписьСекретарь________________ подпись 

Приговор вступил в законную силу 07.08.2020. Не обжаловался.

Согласовано судья Бородин А.А.