Дело № 2-278/2017 (№2-4757/16)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО6 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта, взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.;

к ФИО7 об установлении факта нахождения в трудовых отношениях с ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта, взыскании с ФИО7 в пользу ФИО8 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. (л.д. 2-3, 104-105)

В обоснование своих исковых требований сослалась на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в трудовых отношениях с ФИО6 без оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку, поскольку работодатель обещала заключение трудового договора по истечении испытательного срока, а впоследствии уклонялась от составления трудового договора, ссылаясь на занятость. Вместе с тем, истица приступила к выполнению трудовых обязанностей в должности продавца-консультанта с ведома и по поручению ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности истицы входила работа с клиентами, принятие, оформление и выдача заказов, ее трудовая деятельность проходила в ортопедическом салоне в доме 

<

адрес> в помещении, оборудованном и предоставленном работодателем, с ежемесячной оплатой труда в согласованном сторонами размере в сумме 

<

данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО6 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ утратила статус ИП, о чем в ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи ортопедического салона, оборудования и товара медицинского назначения находящегося в нем к моменту заключения договора купли-продажи салона, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С этого момента работники салона начали работать у ФИО7, который также не оформлял с ними трудовых отношений, о смене собственникам организации и смены работодателя работники не уведомлялись. Истица просит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. вместо 

<

данные изъяты> поскольку приобретала в счет заработной платы товары медицинского назначения для нужд своей семьи. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ФИО6, составляет 

<

данные изъяты>. Согласно утверждениям ответчика ФИО7 и не оспаривается истицей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с падением продаж заработная плата была снижена с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> Полагает, что за ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в ее пользу подлежит взысканию невыплаченная часть заработной платы в размере 

<

данные изъяты> поскольку заработная плата была снижена незаконно, с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 200 руб. Компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ФИО7, составляет 

<

данные изъяты> 

Истица ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 102-103), просят дело рассмотреть без их участия (л.д. 137).

Ответчик ФИО7, действующий в своих интересах и по доверенности(л.д.10) в интересах ФИО6, ранее в судебных заседаниях иск ФИО5 не признавал. Подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работала в ортопедическом салоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>. При этом до ДД.ММ.ГГГГ ортопедический салон принадлежал ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ он стал принадлежать ФИО7, который выкупил салон у ФИО6 О смене владельца салона работники, в том числе ФИО5 были поставлены в известность. Трудовые отношения между сторонами отсутствовали. ФИО5 оказывала помощь в ортопедическом салоне за определенную плату, выполняла обязанности продавца-консультанта. Истец работала по графику: два дня работы сменяли два дня отдыха, в будни продавцы-консультанты работали с 10.00. до 19.00., а в субботу и воскресенье с 10.00. до 17.00. ч. Оплату продавцам-консультантам он производил: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> плюс 5% от продаж, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была уменьшена до твердой суммы 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> плюс 7% от продаж, в ДД.ММ.ГГГГ оплата была в твердой сумме 

<

данные изъяты> В каком размере оплату истцу за работу устанавливала ФИО6 он не знает. Вместе с тем ФИО7 подтвердил, что продавцам-консультантам выплачивалось вознаграждение в размере, указанном в представленном им журнале учета движения товаров и выплаченных сумм. Расчет вознаграждения осуществлялся и фиксировался в журнале собственноручно истцом ФИО5, размер указанных в журнале сумм ежемесячных выплат продавцам-консультантам ответчик и представитель ответчика ФИО6 подтверждает. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

В письменном отзыве (л.д. 136) ответчики уточненные исковые требования ФИО5 не признали, дали аналогичные пояснения.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (абз. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия в том числе: оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; режим рабочего времени и времени отдыха.(ст. 57 ТК РФ).

Согласно ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Ч. 1 ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, пояснений ФИО5, показаний допрошенных в качестве свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП ФИО6 в ортопедическом салоне, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-консультанта. Трудовой договор с ФИО5 не был заключен, трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, ФИО5 была допущена к работе ИП ФИО6 и состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. График работы ФИО5 был 2 дня через 2 дня с 10-00 до 19-00час. без перерыва на обед, а в выходные с 10.00. ч до 17.00. ч. Сменщицей ФИО5 являлась ФИО4. В обязанности ФИО5 входило: работа с клиентами, консультирование граждан по поводу характеристик медицинского оборудования и его применения, подбор медицинских товаров в соответствии с назначением травматолога, наложение повязки-фиксатора, принятие, оформление и выдача заказов. ФИО5 подчинялась правилам трудового распорядка, соблюдала трудовую дисциплину, исполняла свои трудовые обязанности продавца-консультанта ортопедического салона. Заработная плата ФИО5 за 15 рабочих смен составляла 

<

данные изъяты> ежемесячно и выплачивалась частями по согласованию с работодателем ФИО6 из выручки салона. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи ортопедического салона, оборудования и товара медицинского назначения находящегося в нем к моменту заключения договора купли-продажи салона, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С этого момента работники салона начали работать у ФИО7, который также не оформлял с ними трудовых отношений, о смене собственникам организации и смены работодателя работники не уведомлялись. График работы ФИО5 остался прежним: 2 дня через 2 дня с 10-00 до 19-00час. без перерыва на обед. Ее обязанности остались прежними, но была возложена дополнительная обязанность: запись клиентов, заказывающих индивидуальную ортопедическую обувь. С ФИО7 была оговорена сумма заработной платы в размере 

<

данные изъяты> за 15 рабочих смен, при количестве рабочих смен больше 15, заработная плата делилась на 15 смен и умножалась на количество отработанных смен. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО7 прекращены. За ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО5 не выплачена.

Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных об их личной заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат. Кроме того, суд учитывает, что показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с пояснениями истицы.

Ответчик ФИО7, действующий в своих интересах и по доверенности в интересах ФИО6, также подтвердил указанные обстоятельства (протокол, л.д.98-99), кроме размера производившейся оплаты истцу за работу и отрицал факт наличия трудовых отношений с истцом.

Из пояснений ФИО5 в судебном заседании следует, что при устройстве на работу в ортопедический салон к ИП ФИО6 с ней трудовой договор не заключался, перевод к другому работодателю ФИО7 надлежащим образом не оформлялся.

Другие документы: приказ о приеме на работу, соглашения и т.д., в которых был бы указан установленный сторонами трудового договора размер заработной платы ФИО5, сторонами не подписывались и суду такие документы не представлены.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ведома и по поручению работодателя выполняла трудовую функцию по специальности продавца-консультанта ортопедического салона у ИП ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома и по поручению работодателя выполняла трудовую функцию по специальности продавца-консультанта ортопедического салона у ФИО7, при этом были установлены условия оплаты труда, график работы, режим рабочего времени, срок начала выполнения трудовой функции, срок окончания выполнения трудовой функции не был определен. Т.е. фактически между сторонами имели место трудовые отношения. 

Следовательно, к этим отношениям должны применяться нормы Трудового кодекса РФ.

Ненадлежащее оформление работодателем ФИО6 и ФИО7 трудовых отношений с работником ФИО5 не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, показаний свидетелей, трудовые отношения между работодателем ФИО6 и ФИО5 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, между работодателем ФИО7 и ФИО5 трудовые отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, истице ФИО5 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и при прекращении трудового договора ни ФИО6, ни ФИО7 не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск. 

Предоставленные ответчиком копии листов из журнала учета движения товаров и выплаченных сумм, в которых имеются отметки о товаре, который брала себе истец ФИО5, и записи о «согласовании в счет оплаты отпуска»(л.д.29-320, не могут быть признаны надлежащими доказательствами выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск по следующим причинам.

Истец ФИО5 не подтвердила факт отпуска ей товаров в счет компенсации за неиспользованный отпуск, хоть и не отрицает факт приобретения этих товаров, и пояснила, что записи о согласовании ФИО6 отпуска этих товаров в счет отпуска в журнале ранее отсутствовали и были занесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, фраза «согласовано в счет оплаты отпуска» буквально не означает выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

Поскольку выплата истцу компенсации за неиспользованный отпуск должна была быть оформлена ведомостью или расходно-кассовым ордером, в котором был бы указан вид выплаты, ответственность за надлежащее оформление документов о выдаче заработной платы лежит на работодателе, указанный журнал находился у ответчиков и у них была возможность внести в него любые записи, записи о «согласовании в счет отпуска» были сделаны другим почерком, суд полагает, что указанные доказательства не могут быть признаны надлежащими доказательствами выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск.

Других доказательств, подтверждающих этот факт ответчиками не представлено.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что ей по устной договоренности с ФИО6, а впоследствии с ФИО7, ежемесячно выплачивалась заработная плата исходя из расчета 

<

данные изъяты> за 15 рабочих смен, оплата за 1 смену 

<

данные изъяты> округлялась до 

<

данные изъяты> По согласию сторон в связи с падением продаж заработная плата ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты> за 15 отработанных смен.

ФИО7 подтвердил, что продавцам-консультантам выплачивалось вознаграждение в размере, указанном в представленном им журнале учета движения товаров и выплаченных сумм (л.д.114-135). Подтвердил, что расчет вознаграждения осуществлялся и фиксировался в журнале собственноручно истцом ФИО5 Размер указанных в журнале сумм ежемесячных выплат продавцам-консультантам ответчик и представитель ответчика ФИО6 подтверждает. Но пояснил, что размер ежемесячных выплат был получен в результате другого расчета, а, именно: оплату продавцам-консультантам он производил: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> плюс 5% от продаж, с ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была уменьшена до твердой суммы 

<

данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты>. плюс 7% от продаж, в ДД.ММ.ГГГГ оплата была в твердой сумме 

<

данные изъяты> В каком размере оплату истцу за работу устанавливала ФИО6 он не знает. 

По мнению суда, указанный журнал подтверждает доводы истца об установлении ей заработной платы в размере 

<

данные изъяты> за 15 отработанных смен или 

<

данные изъяты> за 1 смену.

Так, в журнале имеется запись о том, что в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 19 смен, заработная плата 

<

данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 14 смен, зарплата 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>*14), ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 15 смен, сумма зарплаты составила 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала14 смен, зарплата 

<

данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 14 смен, зарплата 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 15 смен, зарплата 

<

данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 16 смен, зарплата 

<

данные изъяты>.), в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 13 смен, зарплата 

<

данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 15 смен, зарплата 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 18 смен, зарплата 

<

данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 17 смен, зарплата 

<

данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 13 смен, зарплата 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 15 смен, сумма заплаты 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 15 смен, зарплата 

<

данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ 16 смен, зарплата 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>*16)( л.д.114 -118)

В ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 12 смен, заработная плата 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>12), в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 13 смен, зарплата составила 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>*13), в 

<

данные изъяты> истец отработала 14 смен, зарплата составила 

<

данные изъяты>.(

<

данные изъяты>*14), в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 13 смен, зарплата составила 

<

данные изъяты>(

<

данные изъяты>*13) (л.д.119-120)

Из журнала также следует, что за ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца рассчитывалась исходя из 

<

данные изъяты> за 15 смен или 

<

данные изъяты> за одну смену. Так, за ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 10 смен, зарплата составила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>*10), за ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 13 смен, заработная плата составила 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>*13), в ДД.ММ.ГГГГ истец отработала 15 смен, зарплата составила 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ отработала 10 смен, зарплата составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>*10) (л.д.118-119)

Доказательств иного размера оплаты стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Этот размер заработной платы подтверждается также записями в журнале о получении ФИО5 заработной платы выплатой наличных денежных средств и отпуском медицинских товаров. (л.д.122-135)

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она по ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске без содержания, а остальные дни работала каждый день без выходных и отработала 25 смен, ее заработная плата должна составить 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>*25).

Доказательств того, что истец отработала в ДД.ММ.ГГГГ 25 смен, ею не представлено.

Ответчики это обстоятельство не подтвердили, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ортопедический салон работал всего 9 смен, но каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представили.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исходить из количества отработанных истцом 14 смен, с учетом того, что истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ включительно работала по установленному графику: две смены через две.

Таким образом, заработная плата ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> * 14 отработанных смен = 

<

данные изъяты>

Платежных ведомостей либо других документов, подтверждающих выплаты заработной платы ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Из пояснений истицы ФИО5 следует, что она брала в ортопедическом салоне, принадлежащем ФИО7, товар медицинского назначения: очки стоимостью 8 000 руб. Просит взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ за вычетом указанной задолженности.

Следовательно, с ФИО7 в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – 8 000 руб.)

Кроме того, истица ФИО5 просит взыскать с ФИО7 невыплаченную часть заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она отработала полный месяц – 15 смен, выплаченная ей в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 6 400 руб. ниже размера минимальной заработной платы в Челябинской области, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда в размере 9 200 руб.

Из пояснений ответчика ФИО7 следует, что в связи с падением объема продаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение о снижении оплаты с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было получено 

<

данные изъяты>

Истица ФИО5 указанные обстоятельства не оспаривает.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

С учетом данных норм, суд полагает возможным при исчислении размера заработной платы ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ исходить из размера минимальной заработной платы, установленной Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в Челябинской области на 2016 год», опубликованным в газете «Южно-Уральская панорама» 14.01. 2016 года, в размере 9 200 руб.

Таким образом, с ФИО7 в пользу ФИО5 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (9 200 руб. – 

<

данные изъяты>.)

В соответствии со ст. ст. 114, 115 и 122 ТК РФ работникам ежегодно предоставляются отпуска продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы и среднего заработка.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу п.10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (с изменениями от 10 декабря 2016 г.) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха.

Судом установлено, что за отработанное время у ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО5 должно быть предоставлено 35 календарных дней отпуска, исходя из расчета: 28 дней отпуска / 12 месяцев * 15 отработанных месяцев.

Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ФИО6 в пользу ФИО5, составляет 

<

данные изъяты>., исходя из следующего расчета: 

Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Среднедневной заработок: 

<

данные изъяты>

35 дней * 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>

Следовательно, с ФИО6 в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что за отработанное время у ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истице ФИО5 должно быть предоставлено 28 календарных дней отпуска, исходя из расчета: 28 дней отпуска / 12 месяцев * 12 отработанных месяцев.

Компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая взысканию с ФИО7 в пользу ФИО5, составляет 

<

данные изъяты>., исходя из следующего расчета: 

Заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

<

данные изъяты>

Среднедневной заработок: 

<

данные изъяты> / 12/29,3 = 

<

данные изъяты>

28 дней * 

<

данные изъяты>. = 

<

данные изъяты>

Следовательно, с ФИО7 в пользу ФИО5 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты> в пределах заявленных исковых требований.

Заявление ответчиков об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

До разрешения вопроса, какие отношения сложились между истцом и ответчиком, возникший между истцом и ответчиком спор нельзя признать индивидуальным трудовым спором и, как следствие, разрешать вопрос о применении в споре последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного трудовым законодательством.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из предоставленных доказательств, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиками трудовых прав ФИО5, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с трудовыми правоотношениями, степень вины работодателя, личность истца, суд находит необходимым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу истца по 3 000 рублей с каждого ответчика.

В силу ст. 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы (ст. 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

Также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

П. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела интересы ФИО5 представлял ФИО9, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении юридических услуг по составлению искового заявления, а также представление интересов заказчика в суде первой инстанции (л.д. 106)

В соответствии с пп. 3. договора стоимость услуг составляет 10 000 руб., оплата которых производится в день подписания договора, факт оплаты оформляется актом приема-передачи.

Как следует из материалов дела, ФИО5 оплачено за оказание юридической помощи ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ 10 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 107)

Определяя размер оказанных ФИО9 юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем услуг, который складывается из консультирования, составления искового заявления, участия в собеседовании и в судебных заседаниях, общей продолжительностью 5 часов 55 минут.

С учетом изложенного, требований разумности, суд полагает, что с ФИО6 и ФИО7 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. с каждого.

Согласно ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 788 руб. 29 коп. (488 руб. 29 коп. – по имущественному требованию, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

С ФИО7 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 797 руб. 16 коп. (497 руб. 16 коп. – по имущественному требованию, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО6 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего – 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО5 к ФИО7 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО7 и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., всего -

<

данные изъяты>

Взыскать ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 788 (семьсот восемьдесят восемь) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 797 (семьсот девяносто семь) руб. 16 коп. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу